Глушим Starlink (и не только) с помощью РЭБ конструкции опытных электронщиков и радиолюбителей ФНК

[Старый]

На спутниках выключаются передатчики при пролёте над этими территориями?

Я же написал, что про Иудею и Самарию не знаю, можно ли на этих территориях обнаружить несущую. В секторе Газа точно есть несущая, иначе бы там не работало несколько (или один, один там точно работает) терминалов.

Я прекрасно вижу что ты не знаешь. Но почему тогда ты так авторитетно судишь? 

В общем случае не столь важно есть над территорией несущая или нет. Вот над Китаем и Россией её точно нет.

При чём тут вообще несущая? Речь была об узких лучах направленных на конкретные терминалы. Они есть или нет? 
А ты начал вертеться и соскакивать. Почему ты вдруг начал переводить стрелки на несущую? И если её нет то почему? Потому что она запрещена какимто законом или потому что излучать её нет смысла? 

[Старый]

Разжёвывать вам международное право я не собираюсь.

А зря. Ты единственный в мире кто его знает, мог бы и потрудиться разжевать. 

На примере SpaceX я разобрал, как это работает.

Ты наплёл кучу какогото бреда не имеющего отношения к действительности. Причём не в состоянии объяснить откуда ты этого набрался. 

[Старый]

Тем же самым правилам обязаны будут подчиняться и Бюро 1440.

Каким правилам то? Где кроме твоей головы они существуют? 

[Silent]

Демир, а Вы могли бы скинуть пруф на утверждение, что аппараты Starlink выключают транспондеры при пролёте над Россией? Я не нашёл в сети подтверждение либо опровержение такой гипотезы.

[Старый]

Я написал, кто где лежат "законы", как вы их назвали.

Ссылка на "закон" где? Что, нету? 

[Demir_Binici]

Надеюсь, что вы наконец поймёте и отстанете от меня.

Я написал:

SpaceX реализовали возможность определения координат по сигналам от своих спутников, что уже не подавить.

После чего вы совершенно не к месту приплели свой Inmarsat, который вы постоянно припоминаете без малейшей связи с обсуждаемым.

Работа терминала без гнсс совсем не новость, такое есть ещё на Инмарсат 4 поколения.

До вас, похоже не дошло, что речь шла не просто о работе без GNSS, а о работе без GNSS точно также, как и с GNSS. Об определении координат по собственным спутникам, вместо спутников GNSS. Я писал об этом и даже подчеркнул.

Пример с GEO спутниками здесь совершенно не уместен. А конкретно для Inmarsat-4 GNSS нужен в терминале совершенно по другим причинам, чем он нужен в Starlink. И никак уж, ни терминал для Inmarsat, ни для любой другой GEO системы, не сможет без GNSS определить свои координаты. Никак. Тоже должно быть элементарно понятно.

В этом как раз радикальное отличие терминалов Starlink. Не могут терминалы Inmarsat-4 определять свои координаты по спутникам Inmarsat-4. Могут только по GNSS.

Вы зацепились за фразу "для Inmarsat-4 GNSS нужен в терминале совершенно по другим причинам, чем он нужен в Starlink" и назойливо пристаёте ко мне с вопросом "По каким?".

Зачем нужны собственные координаты терминалу Starlink я написал. Разберитесь, зачем собственные координаты нужны терминалу Inmarsat-4. Сравните и получите ответ на свой вопрос.

Вы наколотили знаков о своём, без ответа на вопрос

Именно так:

• Я писал о том, о чём мне интересно было написать и в процессе чего я для себя нашёл интересные мне подробности, а благодаря cross-track избавился от одного заблуждения.
• Я писал о том, чему посвящена данная тема и что IMHO может быть интересно большинству участников.

Я не считаю себя обязанным отвечать на любые ваши вопросы. Если мне интересно ответить, то иногда отвечаю.

А теперь предлагаете оппоненту самому искать опровержение ваших тезисов.

Вы несколько превратно толкуете мои слова. К примеру, написав выше и "разберитесь", "сравните" я вовсе не прошу вас это делать. Предлагаю, да. Если вам самому интересно.

И я вовсе не рассматриваю вас как оппонента, по крайней мере в ходе данного обсуждения. Оппонент, это тот кто возражает, спорит, естественно с аргументами. А я даже не понял, вы возражали или нет по поводу возможности терминала Starlink определять координаты по собственным спутникам или нет. Вроде согласились. Но пристали, чтобы я подробно раскрыл вскользь затронутую мной тему. Это не оппонирование, а увод обсуждения в сторону.

[Demir_Binici]

Демир, а Вы могли бы скинуть пруф на утверждение, что аппараты Starlink выключают транспондеры при пролёте над Россией? Я не нашёл в сети подтверждение либо опровержение такой гипотезы.

Нельзя же доказать отсутствие чайника Рассела. Теоретически, если его найти и предъявить, то можно доказать наличие. Но это сложно.

Тут всё проще. Это не мелкий предмет за орбитой Плутона. Установить факт работы достаточно легко.

Думаю, что мониторинг работы Starlink (и OneWeb и GEO спутников и уже Amazon Leo и китайских созвездий) ведётся постоянно. По крайней мере ГКРЧ, а вероятно и другие ведомства, названия коих не буду упоминать всуе, обязаны это делать. Достаточно навести на антенну на спутник и просканировать весь диапазон, указанный в лицензии выданной FCC. Или даже вообще весь Ku-band просканировать. А следом и с остальными спутниками в зоне видимости это проделать. Даже если не работает стандартный, купленный в магазине терминал с оплаченной подпиской Global Roam, нельзя ведь исключить, что не будет работать специальный терминал, с некоторым UTID которому работать таки можно. Правильно?

При обнаружении факта передачи непременно должен подняться шум и подача жалоб в ITU. Ни о чём подобном я не слышал.

Шутка:

Спойлер

Конечно, нельзя исключить того, что некий агент, например ЦРУ, пошёл в какое-то место, например на плато Путорана, и сидя там отправляет донесения и получает инструкции из Центра. Юстас-Алексу.   То есть в какой-то секретной соте, где его невозможно засечь, Starlink работает, а в остальных нет. Факт такой передачи действительно будет затруднительно обнаружить.

[свернуть]

Помимо России есть ещё и Китай. Там тоже тишина. Единственный имевший место случай — обнаружен работающий терминал на иностранном судне, стоящем в китайском порту. Шуму было много. Но из сообщений китайских властей было не ясно, имел ли место факт передачи данных с этого терминала в порту и китайских территориальных водах или просто лампочки на роутере горели. Однако факт нарушения был налицо. Команда обязана была полностью выключить терминал. Пришлось платить штраф.

[Магадан2]

Ссылка на "закон" где?

Закон называется Регламент Радиосвязи МСЭ. РФ и др. страны его соблюдают. Коротко, там запрещено создавать помехи и работать вне согласованных режимов плюс описаны требования и процедуры. Односторонних запретов, типа  что то где то выключать, там не предусмотрено. Запреты на оказание услуг на национальных территориях регулируются национальными законами, не более того. Все остальное сказки.     

[Silent]

Нельзя же доказать отсутствие чайника Рассела.

Понятно. Выключение транспондеров над необслуживаемыми территориями ничем не подтверждено. Только Ваше предположение.

[Demir_Binici]

Нельзя же доказать отсутствие чайника Рассела.

Понятно. Выключение транспондеров над необслуживаемыми территориями ничем не подтверждено. Только Ваше предположение.

А чего вы собственно ожидали? Вот какие могут быть предоставлены доказательства, что спутник, пролетающий над Москвой ничего не передаёт?

Доказательства обратного могут быть легко получены и предоставлены. Но о них ничего не известно.

[Silent]

А чего вы собственно ожидали?

Собственно, уже ничего. Понял глубину Вашего экспертного мнения по данному вопросу.

[Demir_Binici]

А чего вы собственно ожидали?

Собственно, уже ничего. Понял глубину Вашего экспертного мнения по данному вопросу.

Вы на вопросы не ответили. Я на ваши вопросы отвечал.

[Silent]

О чём Вы меня спрашивали? На вопрос о пруфе ключевого утверждения данной темы Вы отписались демагогией.

[A.E]

Надеюсь, что вы наконец поймёте и отстанете от меня.

Вы первый пристали, а теперь жалеете, опять.

Я написал:...
.
После чего вы совершенно не к месту приплели свой Inmarsat, который вы постоянно припоминаете без малейшей связи с обсуждаемым.

После, но не в ответ, вас не цитировал. И по поводу совсем другой фразы, а вы придумали повод для очередного спора.
Зачем написал уже объяснял, в ответ на ваше недоумение. Вы слишком часто пытаетесь указывать другим, что следует обсуждать, а что нет.

Я не считаю себя обязанным отвечать на любые ваши вопросы. Если мне интересно ответить, то иногда отвечаю.

Да и ладно, тут свобода совести. Если заявили про "другие причины", но не знаете какие они, то пусть так и будет.
Просто, когда я отвечал вам так, как считал достаточным, вы обвиняли меня во вранье. Так вот вам интересно...

А я даже не понял, вы возражали или нет по поводу возможности терминала Starlink определять координаты по собственным спутникам или нет. Вроде согласились. Но пристали, чтобы я подробно раскрыл вскользь затронутую мной тему.

Лишь спросил про формат данных. Надеюсь, вы не перенапряглись с ответом.
И привел несколько примеров старых сетей связи нгсо, которые делают примерно то же, определяот местоположение терминала не оборудованного приемником гнсс. Но менее удобно, чем Старлинк, да. Зачем стану отрицать...©

[A.E]

Запреты на оказание услуг на национальных территориях регулируются национальными законами, не более того. Все остальное сказки.     

Чуть более, поэтому и остаётся место для сказок. Просто законы для территории и для оператора не всегда совпадают. 
По Иридиум одинаково мнение США и КНДР, поэтому там нет этих услуг.
А по глобалстар наоборот, похоже. США и юж Корея не возражают, как будто, но КНДР не одобряет, няз.
Вот и законы РФ не для всех операторов мира являются обязательными. 

[Старый]

Понятно. Выключение транспондеров над необслуживаемыми территориями ничем не подтверждено. Только Ваше предположение.

А чего вы собственно ожидали?

Действительно...

Вот какие могут быть предоставлены доказательства, что спутник, пролетающий над Москвой ничего не передаёт?

Закон же. На сайте ООН. Который запрещает, требует и обязывает. 
Что, нету? 

[Старый]

Доказательства обратного могут быть легко получены и предоставлены. Но о них ничего не известно.

Ты же полез нас учить, лечить и отправлять на... сайт ООН. Вот ты и доказывай. 

[Старый]

Вы на вопросы не ответили. Я на ваши вопросы отвечал.

Ты не задал ни одного вопроса. И не ответил ни на один заданный тебе. 
 Ты же назначил себя учителем который читает лекцию а не задаёт вопросы. Но почему-то на вопросы учеников из аудитории тоже не смог ответить. Ни на один. 

[mik73]

а потом 1 страна говорит, мы больше не разрешаем вам светить на нас,
и что тогда? они выключают спутник на геостационаре?)

Согласование частотно-орбитальных позиций и зон покрытия происходит задолго до запуска спутника (типично - годы). А дальше - что согласовали, то согласовали. Заднего хода нет. Бывают перенацеливаемые лучи (но не всегда), которые можно увести с одной территории и нацелить на другую, но это скорее по инициативе оператора спутника (ну где-то у него клиентов нет, зачем он туда светить будет, а где-то потенциально есть и договоренность с соотвествующей админисрацией есть).

И еще надо понимать, "что светит спутник" и "сервисы доступные через спутник" - это разное. Светит спутник в случае того же ГСО - это на данной территории доступен данный частотный ресурс. А дальше кто-то должен организоваьт через него сервис. И это другое лицо, чем оператор спутника - оператор спутнкиа росто продаёт этому другому лицу ресурс (этим другим лицом может быть и другое подразаделение спутникового оператора, тогда там финансово взаимотношения могут быть другие, но все равно это разные лица).

И оператора, вещающего на данную территорию вполне могут и придушить, чтобы не вещал чего не надо. Если юрисдикция дотянется.  А освободившися ресурс продать кому-нибудь другому. Случаи бывали, не раз. Ну если не дотянется - ну тогда ква....

[mik73]

вики говорит, что цель согласования через ITU, чтобы спутники не мешали другу другу,
то есть они просто согласовывают и выделяют полосы частот, которые еще не заняты

а не так, что у какой-то страны есть возможность запретить трансляцию над собой, просто потому что она так хочет

вики - это, конечно, авторитет.
немешание спутников друг другу - это само собой.
но есть и другие соображения. 
если местный регулятор не разрешит излучать на свою территории на таких-то частотах, то спутник спроектируют таким образом, чтобы туда на этих частотах излучать. или будут искать компромисс типа "ну можно мы немножко вот тут вдоль границы" 
а почему не разрешит - да не ваше собачье дело. может у него там что-нибудь критичное работает,   а может еще что... Не зря мучаются с контурными антеннами на аппаратах, у которых зона покрытия более-менее построяет границы стран, где через него можно работать.
я немножко с процедурой сталкивался.