SpaceX Falcon 9

Автор ATN, 08.09.2005 20:24:10

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаАвторы 6502 (CPU Apple ][) - фирма Mos Technology - http://en.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology. Действительно "гигант" в кавычках...
Ну... не "двое из гаража", я так думаю...
Типа, там "станок" такой нужен, как минимум, процессор затачивать... за сотню баксов не купишь, надо полагать :roll:  :mrgreen:
Не копать!

Лютич

ЦитатаТогда Falcon-9 уже необязателен :lol:

Вот только, похоже, именно он у них замысливается как базовый вариант. Так как тот же Сокол-5, как они сами написали, это недозаправленная девятка со снятыми угловыми движками. А единичка - явно отработочная ракета.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Лютич

Кстати, я бы насчет "прорыва" и "атаки на разжиревших гигантов" не обольщался бы.
Поскольку  пятерка и девятка - в первую очередь конкуренты нашему Союзу. А уже потом, в перспективе - всяким Протонам, арианам и дельтоатласам.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Bell

Ну к тому времени они разжиреют и превратятся в "маленьких боингов/локхидов" со всеми присущими проблемами. И будет совсем не страшно  :lol:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

avmich

ЦитатаPS: Может, вообще цель всего мероприятия - продать компанию подороже. Боингу например. Стартап как стартап, нормальное дело. Тогда Falcon-9 уже необязателен :lol:

Ну, Вы Элона не знаете :) .

Ну-и-ну

Цитата
ЦитатаТогда Falcon-9 уже необязателен :lol:

Вот только, похоже, именно он у них замысливается как базовый вариант. Так как тот же Сокол-5, как они сами написали, это недозаправленная девятка со снятыми угловыми движками. А единичка - явно отработочная ракета.

Действительно, это я проморгал. Но сути это не меняет. Те 10% стартапов, которые "не мрут", отнюдь не живут "до старости" в виде стартапов. Из них либо отрастают корпорации (редко), или корпорации их съедают (чаще).

Зачастую стартапы и затачиваются _под будущую продажу_. Строить корпорацию - долго, трудно и муторно. А продать - милое дело, ррраз - и денюжка в кармане.

Т.е. если низкая стоимость разработки вызвана "стартапностью", то это пройдет максимум за десять лет (или быстрее). А если некими реальными патентами "как сделать ракету дешево" - Боинги их (патенты) купят (может вместе с компанией). И усё.

Ну-и-ну

ЦитатаКстати, я бы насчет "прорыва" и "атаки на разжиревших гигантов" не обольщался бы.
Поскольку  пятерка и девятка - в первую очередь конкуренты нашему Союзу. А уже потом, в перспективе - всяким Протонам, арианам и дельтоатласам.

У них в FAQ написано, против кого они себя позиционируют сейчас и в ближайшем будущем. Союза в списке нет (что на ближайшие пять лет совершенно логично). Будут ли они конкурировать с "Союзом-с-Куру" потом - посмотрим.

Ну-и-ну

ЦитатаИзвиняюсь за оффтоп, но истину нужно отстоять  :)
Речь шла о чем? О том, кто сделал прорыв в персональных компьютерах? Маленькая или большая фирма? И сделала его именно маленькая фирма Эппл!!! -.... Вывод: маленькие фирмы могут делать прорывы в эффективности производства!

Не совсем. Стартапы могут найти и разработать рынок, который проморгали корпорации.  Потому что у стартапов такая функция - копать во все стороны и разоряться в 90% случаев. Что не значит что у стартапов "производство эффективнее", они просто могут позволить себе разориться.

А потом корпорации придут и всех их все равно поимеют.

PS: А вот потом придут китайцы....

Зомби. Просто Зомби

ЦитатаPS: А вот потом придут китайцы....
И всё, наконец-то, станет на свои места :mrgreen:
Не копать!

Bell

Цитата
ЦитатаPS: А вот потом придут китайцы....
И всё, наконец-то, станет на свои места :mrgreen:
Угу. На свои места и в свои позы...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Pavel

Цитата
ЦитатаИ сделала, его, кстати, на продукции "гиганта" - на чьих-то там микропроцессорах, которые сама, ессессно, произвести была бы не в состоянии
Авторы 6502 (CPU Apple ][) - фирма Mos Technology - http://en.wikipedia.org/wiki/MOS_Technology. Действительно "гигант" в кавычках.

ЦитатаИменно Apple/Эппл совершила переворот, сделав первый персональный компьютер.
Конечно, Apple сделала не первый персональный компьютер. Их было на конец 70-х довольно много (искать на слово CP/M, Altair, trs-80 etc.). Просто в сравнении с ними Apple ][ весьма успешно продавался. Потом появился IBM PC и за несколько лет захватил рынок. Так что Старый прав. Это случается, не расстраивайтесь :P [/size]

Даже не знаю. А тот-же Спектрум разве плохо продавался?

Lirik

ЦитатаНу к тому времени они разжиреют и превратятся в "маленьких боингов/локхидов" со всеми присущими проблемами. И будет совсем не страшно  :lol:
Скорее их "большие боинги/локхиды" скупят с потрохами, став ещё больше.  :D

Ну-и-ну

ЦитатаДаже не знаю. А тот-же Спектрум разве плохо продавался?
В Great Britain - неплохо, а на Тушинском радиорынке - просто замечательно. А где еще?

Yegor

ЦитатаВ целом, Егор, мне показалось что у вас есть некая необоснованная вера в некие невероятные возможности мелких фирм, недоступные крупным фирмам. Нет?
У меня есть обоснованная вера в вероятные возможности мелких фирм, недоступные крупным фирмам. :)
Ну например: как правильно заметил ДмитрикК выше, это - высокая скорость разработки за счет отсутствия большого количества инструкций и иерархий менеджеров. Или использование новых доступных технологий. Я тут как-то читал, как Александр Филатов в 1998 году тушью чертежи рисовал в Энергомаше! :) Энергомаш - это просто пример, старая фирма зачастую делает все по старинке и не стремится осваивать новые методы, если она устойчива на рынке на данный момент. Потому что освоение новых методов требут вложения средств. Элон начинает с нуля и вкладывает свои деньги в самые эффективные доступные технологии. Ну и поскольку маленькая фирма активно пытается придумать что-то новое (в данном случае повысить эффективность производства), иногда у них это получается :)  
Конечно, не все маленькие фирмы успешные, и, как было замечено выше, 90% не выживают по множеству разных причин, но шансы у них тем не менее есть.

Я еще вот почему думаю, что у Элона может получиться - не вижу я жестокой конкуренции между Боингом и Локхидом. Не может США выбрать одну из ракет между Atlas V и Delta IV, потому что той фирме, которую не выберут, станет плохо, а она возьмет и обонкротится (ракетное подразделение). И тогда конкуренции в ракетостроении в США совсем не будет. Я думаю, что Боинг с Локхидом это понимают, и потому договариваются между с собой и с государством на хорошие для себя расценки. Нет у них стимула понижать себестоимость производства и изобретать что то новое (а вдруг вложение денег не окупится), если они получают хорошую прибыль за счет государства. По-моему, у них там застой. Так что у Элона, я думаю, хороший шанс. Все это ИМХО конечно.  :)

KBOB

ЦитатаИзвиняюсь за оффтоп, но истину нужно отстоять  :)
Речь шла о чем? О том, кто сделал прорыв в персональных компьютерах? Маленькая или большая фирма? И сделала его именно маленькая фирма Эппл!!! - "Apple ][ was the first highly successful mass-produced personal computer" - (Ронату, спасибо за ссылку). Вывод: маленькие фирмы могут делать прорывы в эффективности производства!

Тото я смотрю тут один товаришь атомный ноутбук ваяет!
http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?news122034id
Конец просто Интелу приходит с АМД  :lol:
Россия больше чем Плутон.

Oleg

ЦитатаЯ ламер т.е. человек который ни ухом ни рылом в компутерах. Поэтому мне простительно. И поэтому я так и не понял: так чьё имхо имховее и чей апломб апломбее?

Прошу прощения за оффтоп, а вам, Старый, ссылка
http://www.mm-k.ru/library/?nid=4895

Прочтите на досуге, но здесь эту тему наверное развивать не стоит.

А касаемо темы история Microsoft может рождать надежду у многих фирм. Вот, например, Рутан - не Боинг, а уже довольно тесно с НАСА контактирует... ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

KBOB

Цитата: "Oleg"
ЦитатаА касаемо темы история Microsoft может рождать надежду у многих фирм. Вот, например, Рутан - не Боинг, а уже довольно тесно с НАСА контактирует... ;)

Вы помните при социализме было выражение "Освоить выделенные средствА".

Так вот как бы тесно Рутан не контактировать, с НАСА, а освоить пару гигабаксов он не в состоянии, мелкая рыбешка следовательно.
Россия больше чем Плутон.

avmich

ЦитатаВот, например, Рутан - не Боинг, а уже довольно тесно с НАСА контактирует... ;)

Думаю, тут причина в другом. В России контакты государства с мелкой фирмой наталкиваются на инстинктивное отторжение - "а кто они такие?". В Штатах это достаточно нормальная и обычная практика. Поэтому, вообще говоря, контакты НАСА с Рутаном мало о чём говорят... НАСА свои гранты, мелкие заказы и т.п. широко раздаёт, при этом часто никакого продолжения не следует.

Старый

ЦитатаПрошу прощения за оффтоп, а вам, Старый, ссылка
http://www.mm-k.ru/library/?nid=4895
Прочтите на досуге, но здесь эту тему наверное развивать не стоит.
В принципе я в курсе этих событий. И строю свои представления об эффективности больших/малых фирм в том числе и на них. На мой взгляд тут прямое доказательство тех позиций которые я отстаиваю: мононополизация, централизация и концентрация эффективнее чем раздробленность, конкуренция и мелкое предпринимательство.

ЦитатаА касаемо темы история Microsoft может рождать надежду у многих фирм. Вот, например, Рутан - не Боинг, а уже довольно тесно с НАСА контактирует... ;)
История Микрософт учит умных что крупные монополии лучше мелких фирмочек. Поэтому любая мелкая фирмочка какимто образом сумевшая выжить всеми силами стремится стать крупной. Потому что крупные фирмы лучше и эффекивнее. А у мелких фирм - никаких шансов. Только человек не способный делать выводов может считать что у мелких фирм есть некие "преимущества" перед крупными.
 Поэтому и этот СпесИкс не запустив ещё и лёгкуб уже грезит 25-тонной ракетой. Некоторые на форуме вероятно считают что маленькие дешовые ркетки типа предстоящего "Сокола" это чтото перспективное, эффективное, прибыльное? Тогда почему бы СпейсИксу не сосредоточится на разработке этой "золотой жилы"?  Посмотрите: сам СпейсИкс так не считает. И ещё не создав лёгкую уже хочет влезть на рынок тяжёлых РН. Он то прекрасно знает что на самом деле прибыльное и эффективное.
 То же и с Рутаном.

 Так что, Олег, если вы хотели чтото сказать в защиту "преимуществ мелких фирм" то увы.
 И в целом, джентльмены, необходимо понять что некие "преимущества мелких фирм" это опасная иллюзия. И как можно скорее отрешиться от этих иллюзий.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

foogoo

ЦитатаИстория Микрософт учит умных что крупные монополии лучше мелких фирмочек. Поэтому любая мелкая фирмочка какимто образом сумевшая выжить всеми силами стремится стать крупной. Потому что крупные фирмы лучше и эффекивнее. А у мелких фирм - никаких шансов. Только человек не способный делать выводов может считать что у мелких фирм есть некие "преимущества" перед крупными.

История с Майкрософтом учит только тому, что мелкие работы выгоднее отдавать мелким контракторам, и все. Майкрософт вылез на мелком контракте по сопровождению мелкого проекта от гиганта ИБМ.

Если работа требует 2 человекочаса на исполнение, то никто кроме мелкого бизнеса эффективнее эту работу не выполнит. У крупного монополиста на подобную работу может быть истрачено до 1000 чч и больше. Поверьте.

Если на выполнение работы нужно 10000 человекочасов, то никакой мелкий бизнес ее не сделает никогда, или перестанет быть мелким (тайная мечта любого мелкого бизнеса - похоже на данный случай со СпэйцИкц). Эффективность - это отдельный вопрос к размеру отношения не имеющий. :D