SpaceX Falcon 9

[Дем]

А можете объяснить почему обтекатель стоит дороже сверхлёгкой ракеты Electron?
Зачем нужен такой дорогой обтекатель и почему нельзя было обойтись "дешёвыми" одноразовыми?

Если вторая ступень стоит 10 млн, а двигло на ней не более 2 - то сколько стоит сам бак?
А обтекатель по обьёму как бы вполне сравним.
Возможно его нельзя сделать дешевле...

[Dulevo]

Дешевле можно - но дешевый будет весить гораздо больше, сьедая полезную нагрузку.

>>>Обтекатель, как и переходной отсек, изготавливается из ячеистой, сотовидной алюминиевой основы с многослойным углепластиковым покрытием.

[Drammk]

когда борьба идёт за каждый килограмм, если не грамм выводимой массы

А это также интересная тема для исследования.
Как часто Falcone 9 летает с загрузкой близкой к максимальной (17400 кг)?
Мне казалось что Falcone 9, будучи ракетой тяжёлого класса, (кроме запусков Starlink) обычно летает чуть ли не с половинной загрузкой.
По аналогией с Falcone Heavy которая запустила автомобиль в сторону Марса.

[vlad7308]

Как часто Falcone 9 летает с загрузкой близкой к максимальной (17400 кг)?

До старлинков ф9 нечасто летал на низкие орбиты. БОльшая часть пусков была на ГПО. Когда\если оставался запас ХС, он расходовался на супер-ГПО.

Постоянно-регулярные пуски на ноо с сильным недогрузом раньше были на МКС. Но в них обтекателя нет.

[Veganin]

https://spacenews.com/inflation-high-demand-driving-up-launch-prices/

Инфляция, высокий спрос повышают стартовые цены
Джефф Фауст
26 марта 2023 г.

ВАШИНГТОН. Плотный рынок запусков в сочетании с высокой инфляцией привел к росту цен на запуск в прошлом году, что привело к ограничению клиентов.

На недавней конференции Satellite 2023 представители отрасли заявили, что видели свидетельства роста цен в прошлом году. Растущий спрос наряду с ограниченным краткосрочным предложением, которое некоторые называют «глобальным дефицитом», является фактором, по их словам, наряду с инфляцией, которая остается исторически высокой более года.

Цены на отдельные коммерческие заказы на запуск традиционно не разглашаются, и эта практика продолжается и сегодня. SpaceX публикует прейскурантные цены на свои запуски Falcon 9 и Falcon Heavy, которые компания подняла на 8% год назад из-за того, что она назвала инфляцией. Однако цены отдельных контрактов могут варьироваться.

В то же время SpaceX повысила цены на свои специальные запуски на 10%, с 1 миллиона долларов за 200-килограммовый спутник до 1,1 миллиона долларов. Ранее в этом году компания, похоже, снова подняла цены: согласно инструменту на ее веб-сайте для поиска и бронирования поездок , стоимость 200-килограммового спутника теперь составляет 1,3 миллиона долларов, а самая ранняя возможность полета - во втором квартале 2025 года.

Компании, участвующие в программе SpaceX, подтверждают, что наблюдают более высокие цены. «Мы наблюдаем повышение цен от поставщиков услуг запуска», — сказал Джон Руд, исполнительный директор Momentus, во время панели Satellite 2023 14 марта. У компании есть контракт со SpaceX на несколько запусков ее буксира Vigoride, в том числе один, запланированный на начало апреля. во время совместной миссии SpaceX Transporter-7.

Он сказал, что Momentus привязан к более низким ценам в соответствии с существующим контрактом SpaceX на следующие несколько запусков. «Но начиная с 2024 года вы увидите, что такие пользователи, как мы, будут платить более высокую цену», — сказал он. «Они по-прежнему значительно дешевле, чем другие поставщики пусковых услуг».

По его словам, у Momentus есть «стратегические партнерские отношения» с другими стартовыми компаниями, в том числе с некоторыми новыми поставщиками, которых он не назвал, но которые еще не повысили свои цены. «Я думаю, что многое из того, что их цены основаны на получении участия начального уровня с их услугами».

Тифан Лурадур, новый исполнительный директор Spaceflight, которая также доставляла полезные грузы в совместных миссиях SpaceX, сказала, что существует большой спрос на запуски на орбиты со средним и большим наклонением. «Некоторые цены растут», — сказала она.

Она считала конкуренцию со стороны новых ракет-носителей ключом к сдерживанию роста цен. «Это поможет в этом ценовом элементе».

Во время отдельной панели конференции 15 марта Том Очинеро, старший вице-президент по коммерческому бизнесу SpaceX, заявил, что рост цен в прошлом году был вызван только инфляцией. «Это было запоздало», — сказал он, поскольку компания ранее не повышала опубликованные стартовые цены, чтобы скорректировать инфляцию.

«На самом деле это даже не покрывает увеличение наших затрат», — сказал он, отметив гораздо больший рост стоимости некоторых предметов, таких как гелий, используемый для повышения давления в топливных баках. Он отрицал, что это увеличение имело какое-либо отношение к положению SpaceX на рынке как одного из немногих провайдеров запусков, у которого есть потенциал в ближайшем будущем.

«Мы вносим коррективы только для того, чтобы не отставать от наших собственных расходов», — сказал он. «С точки зрения производительности, надежности, низкой стоимости страховки и скорости, которую мы предоставляем, мы чувствуем, что можем предложить нашим клиентам высокую ценность».

Руд сказал, что по крайней мере часть более высоких затрат на запуск, которые несет Momentus, будет переложена на его клиентов. Тем не менее, он надеется, что в долгосрочной перспективе цены снизятся как из-за усиления конкуренции, так и из-за влияния собственного корабля SpaceX Starship, который рекламируется как предлагающий гораздо более низкую стоимость за килограмм полезной нагрузки.

«Я думаю, что долгосрочной тенденцией будет более низкая стартовая цена, более низкая стоимость за килограмм, — сказал он, — но в ближайшем будущем мы можем увидеть некоторые корректировки в сторону повышения».

Появление новых стартапов, на мой взгляд, цены тоже сильно не обрушит - у всех инфляция и обязательства перед инвесторами и собственным счетом в банке, нужно показывать прибыль, чтобы привлечь новых инвесторов на развитие бизнеса. Тем более, РН России и Китая под санкциями.

[Верный Союзник с Окинавы]

У меня же конкретный меркантильный интерес по многоразовому обтекателю, раз уж у Маска он штатный и кубсаты миссии ДАРТ массой менее тонны в него загружались ( : DART (Double Asteroid Redirection Test)– Falcon 9(B1063.3)– Vandenberg SLC-4E – 24.11.2021 06:21 UTC ). Что-то совсем неэкономно получается с этим штатным обтекателем. ... То есть линейки обтекателей у Маска нет. Как на железной дороге: написано на вагоне 68 тонн грузоподъёмности, везут в нём полвагона сыпучего груза, а плати за все 68. Но ведь это великий Маск! )))

Не совсем понял, что у Маска неэкономно с обтекателем. Он же многоразовый 

Вот когда был одноразовым — там да, неэкономно получалось.

Scott Manley, и по-моему кто-то ещё заявляли, что там никакой автоматизации почти нет, и обтекатели вручную собирают, укладывая листы углеволокна в большую форму.

Ну и для термической обработки композитов нужна большая и дорогая печка, соответствующий обвес и т.п..

[Верный Союзник с Окинавы]

Не совсем понял, что у Маска неэкономно с обтекателем. Он же многоразовый

А можете объяснить почему обтекатель стоит дороже сверхлёгкой ракеты Electron?
Зачем нужен такой дорогой обтекатель и почему нельзя было обойтись "дешёвыми" одноразовыми?

Electron ракета маленькая,  десятки раз меньшая. У композитных конструкций и обтекателей вообще быстро растёт цена, т.к.  они должны:

1) передавать почти все аэродинамические нагрузки остальной ракете (а нагрузки там огого, из-за миделя ракеты и её огромного сопротивления)
2) обеспечивать защиту от вибраций на старте (больше ракета - больше вибраций)
3) обеспечивать защиту какую-никакую терморегуляцию
4) иметь больший объём: если топливные баки хотя бы разгружены давлением топлива, то обтекатель - это полая конструкция, которая держится чисто за счёт своей естественной жёсткости
5) конструкция должны разрабатываться с учётом безопасной отстыковки, а в космонавтике это недешёвые (из-за требований надёжности) системы разделения.

[Верный Союзник с Окинавы]

Не совсем понял, что у Маска неэкономно с обтекателем. Он же многоразовый

А можете объяснить почему обтекатель стоит дороже сверхлёгкой ракеты Electron?
Зачем нужен такой дорогой обтекатель и почему нельзя было обойтись "дешёвыми" одноразовыми?

Немного не так. Почему при столь немалых цифрах по стоимости обтекателей (хоть одноразовых, хоть многоразовых), когда борьба идёт за каждый килограмм, если не грамм выводимой массы, в миссии ДАРТ был осуществлён столь нелогичный шаг? Или тут совсем другая арифметика? Почему недозагрузили машину? А ведь это не фура.

В чём проблема ДАРТ? 
"Борьба за грамм" она идёт не за ради самой "борьбы за грамм". Масса нагрузки ракеты зависит ещё и от желания заказчика. Для заказчика каждый лишний грамм массы полезной нагрузки тоже денег стоит - эту полезную нагрузку ещё построить надо. Летать с недогрузом - вообще нормально в космонавтике.

[Georgea]

когда борьба идёт за каждый килограмм, если не грамм выводимой массы

А это также интересная тема для исследования.
Как часто Falcone 9 летает с загрузкой близкой к максимальной (17400 кг)?
Мне казалось что Falcone 9, будучи ракетой тяжёлого класса, (кроме запусков Starlink) обычно летает чуть ли не с половинной загрузкой.
По аналогией с Falcone Heavy которая запустила автомобиль в сторону Марса.

Разные орбиты требуют сильно разной энергетики. На низкую орбиту Ф9 может вывести примерно 17 тонн, но на геостационарную, например, не может почти вообще ничего (ну, это его такая особенность, слишком тяжёлая верхняя ступень; если сделать Флакону разгонный блок, то на ГСО он будет выводить тонны 2). Не считая Старлинков, большинство пусков Ф9 делается на геопереходные орбиты, откуда спутники своим ходом добираются до ГСО. Соответственно, спутники весят столько, чтобы ракета могла закинуть их на ГПО. Чем легче спутник — тем "выше" получится ГПО; но это не означает, что ракета летит "недогруженной".

С Ф9 легко понять, когда она в самом деле недогружена: это когда бустер к месту старта возвращается и садится на землю. Если же бустер садится на баржу, то с загрузкой всё ОК.

(К слову: Фальконэ — это чувак, который рисовал виды Петербурга. Ракета — Falcon    )

[Georgea]

Не совсем понял, что у Маска неэкономно с обтекателем. Он же многоразовый

А можете объяснить почему обтекатель стоит дороже сверхлёгкой ракеты Electron?
Зачем нужен такой дорогой обтекатель и почему нельзя было обойтись "дешёвыми" одноразовыми?

Немного не так. Почему при столь немалых цифрах по стоимости обтекателей (хоть одноразовых, хоть многоразовых), когда борьба идёт за каждый килограмм, если не грамм выводимой массы, в миссии ДАРТ был осуществлён столь нелогичный шаг? Или тут совсем другая арифметика? Почему недозагрузили машину? А ведь это не фура.

А в чём нелогичный шаг, я (тоже) не уловил?

[Верный Союзник с Окинавы]

когда борьба идёт за каждый килограмм, если не грамм выводимой массы

А это также интересная тема для исследования.
Как часто Falcone 9 летает с загрузкой близкой к максимальной (17400 кг)?
Мне казалось что Falcone 9, будучи ракетой тяжёлого класса, (кроме запусков Starlink) обычно летает чуть ли не с половинной загрузкой.
По аналогией с Falcone Heavy которая запустила автомобиль в сторону Марса.

Разные орбиты требуют сильно разной энергетики. На низкую орбиту Ф9 может вывести примерно 17 тонн, но на геостационарную, например, не может почти вообще ничего (ну, это его такая особенность, слишком тяжёлая верхняя ступень). Не считая Старлинков, большинство пусков Ф9 делается на геопереходные орбиты, откуда спутники своим ходом добираются до ГСО. Соответственно, спутники весят столько, чтобы ракета могла закинуть их на ГПО. Чем легче спутник — тем "выше" получится ГПО; но это не означает, что ракета летит "недогруженной".

Есть ещё нюанс в кипящем топливе у Falcon 9. 

До апогея ГПО лететь долго, столько времени вторая ступень не проживёт, весь окислитель выкипеть успеет. 

[aaa]

К слову: Фальконэ — это чувак, который рисовал виды Петербурга.

Фальконе нас осенил рукой петровой...

[Georgea]

А можете объяснить почему обтекатель стоит дороже сверхлёгкой ракеты Electron?

Зачем нужен такой дорогой обтекатель и почему нельзя было обойтись "дешёвыми" одноразовыми?

Не знаю, почему он столько стоит, но они все (для разных ракет, в разных странах) стоят примерно столько же, миллионы долларов.

Многоразовость обтекателя на Ф9 совсем немного добавляет к его стоимости, насколько я себе представляю.

[vlad7308]

До апогея ГПО лететь долго, столько времени вторая ступень не проживёт, весь окислитель выкипеть успеет.

Да ну...

[Max_Z]

Кстати, раз пошла такая пьянка по себестоимости реюза: а нет ли в публичном доступе статистики по числу работников спейсов и средней зарплате? (Может какое нибудь штатовское управление по труду требует, или статуправление?) Потому что стоимость реюза (при условии что спейсы на аутсорс мало что отдают) - это имхо на 90% определяется фондом оплаты труда... 

[ratcustorb]

До апогея ГПО лететь долго, столько времени вторая ступень не проживёт, весь окислитель выкипеть успеет.

Да ну...

Ну тут два варианта: если рассчитана на несколько часов и имеет соответствующую теплоизоляцию, то не закипит, если не рассчитана - то закипит... 

[ZOOR]

Потому что стоимость реюза (при условии что спейсы на аутсорс мало что отдают) - это имхо на 90% определяется фондом оплаты труда... 

А лодочки гонять и содержать?

[Serge V Iz]

До апогея ГПО лететь долго, столько времени вторая ступень не проживёт, весь окислитель выкипеть успеет.

Да ну...

Ну да )
Маск в одном из своих косвенных распространений упоминал об этой проблеме и ещё об одной: точность навигации. Навигационные КА-то ниже остаются.

И что-то там грозился на этот предмет экспериментировать.

[Штуцер]

1000 страниц по Фалкону.

[ratcustorb]

1000 страниц по Фалкону.

До Ангары ещё далеко!