SpaceX Falcon 9

[Василий Ратников]

vlad7308 пишет:
но если у pkl "есть подозрение, что не получится" - значит скорее всего получится

а может его на хруников и прогресс натравить ? если это так работает.

[Старый]

Alex_II пишет: 
Так это УЖЕ не наш случай. Новый Ф9 даже без всех наворотов с многоразовостью - 62 миллиона. Может можно и дешевле без ног и с двигателями на один пуск. Для США очень дешевая ракета - достаточно вспомнить сколько Атлас стоит (Дельту уж поминать не будем)...

"Стоимость" и "цена" - не одно и то же. 
Вот у вас там нефть добывают всегда одинаково, с одинаковым расходом сил и средств, а стОит она то 120 то 30 баксов. 

[Старый]

А сказал я это к этому:

Alex_II пишет:
А заработав - только прибавит к цене, убавить не сможет. Потому что успешная достаточно фирма со своей тяжелой ракетой всяко будет стоить недешево...

[Искандер]

Валерий Жилинский пишет:

Я вот уже раза три читал финансовых аналитиков (разных, один из них - отечественный гуру фондового рынка), которые в один голос говорят, что создав марсианскую транспортную систему SpaceX будет иметь капитализацию более триллиона долларов.

А вообще интересно было бы конкретные ссылки на этих вот "финансовых" сумасшедших... поржать.

Для создания марсианской транспортной системы на 100 пассажиров, как обещал Маск, нужно столько баблоса, сколько ни кто никогда ему не даст - ни государственные структуры, ни финансовые воротилы, ни ушибленное на голову население возжелавшее переселиться с уютной Земли на мертвый, пустой Марс.
Даже создание небольшой "флотилии" из 2-3-4 многоразовых супертяжей ну очень сомнительно, а уж создание марсианского транспорта на 100 пассажиров, базы для колонизации это НННШ!

ПМСМ все марсианские потуги Маска в самом оптимистическом варианте закончатся участием в государственных программах по исследованию Марса и дальнего космоса, возможно даже SLS смогут зарубить т.к. использование многоразовой BFR могло бы быть заметно экономичней. И всё.. 

Я даже не верю в способность SpX сделать флаговтык на Марсе - НННШ!!!

[Старый]

И продаёт Маск Флаконы дешевле Атласов исключительно потому что если продавать их дороже Атласов то их никто не возьмёт.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Но естьть особо капризные клиенты которые за бумажный расклад по надёжности и другим показателям готовы переплачавать.

Сомневаюсь. Такие не доходят до стадии когда у них есть деньги на покупку ракетостроительной фирмы.

[Alex_II]

Старый пишет:
Вот у вас там нефть добывают всегда одинаково, с одинаковым расходом сил и средств

Не сказал бы. Когда она стоит 30 баксов - её совсем не так рьяно добывают, от многих вещей отказываются, чтоб себестоимость снизить...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Не сказал бы. Когда она стоит 30 баксов - её совсем не так рьяно добывают

А экспортируют святой дух?  

[Alex_II]

Старый пишет:
А экспортируют святой дух?

Не, чё и сколько добудут, то и экспортируют... Проще внутреннее потребление прижать... Той же ценой например.

[Apollo13]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
В прошлом годе, кажется, Шотвелл говорила, что планируется довести выпуск Ф-9 то ли до 24, то ли до 40 шт в год, а Мерлинов чуть ли не до 400 в год. Это надо поискать и проверить - на память пишу.

Куда тогда девать возвращённые ступени?

Тоже мне проблема.    

Пока что все что он продал, это запуски на новых ракетах. Запуски на б/у еще нужно довести до ума и продать.

После того как многоразовый вариант будет отработан и накопится достаточное количество б/у ступеней производство перевести на одноразовый вариант. По мере износа и списания многоразовых ступеней периодически выпускать многоразовые для пополнения парка.

Даже выпуская по 30 ступеней в год Маск будет разгребать то что уже напродавал года 3. А за это время еще будут новые заказы. А там или ишак или падишах.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А экспортируют святой дух?

Не, чё и сколько добудут, то и экспортируют... Проще внутреннее потребление прижать... Той же ценой например.

Так экспорт увеличился. Однако суть не в этом. Себестоимость нефти в лучшем случае не изменилась а цена изменилась в 4 раза. Хорошая иллюстрация принципов рыночного ценообразования. Любой  товар стОит не столько сколько было затрачено на его производство а столько сколько за него согласны заплатить. 
 Фирма Маска стОит ровно столько сколько за неё согласны заплатить. Поэтому меня особенно умиляют разговоры о "капитализации" и о  "фирма с ракетой не может стоить дёшёво". 

[Старый]

Марсианская транспортная система если никто за неё не заплатит (а за неё никто не заплатит) будет стоить не ноль а глубоко отрицательную величину. Потому что её владельцу самому прийдётся за неё платить. Поэтому "фирму с марсианской транспортной системой" никто никогда не купит даже за ломаный цент.

[avk]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А экспортируют святой дух?

Не, чё и сколько добудут, то и экспортируют... Проще внутреннее потребление прижать... Той же ценой например.

Дело в том, что в венчурном предприятии (стартапе), коим является SpaceX, ценообразование может быть устроено совершенно иначе, нежели в нефтянке.

Например (только пример!), рассчитывается плановая себестоимость пуска исходя из плановых параметров в 20 пусков в год при 5-кратном переиспользовании ракеты, умножается на некий коэффициент (норма прибыли, оценка рисков) и выставляется как цена. Разница между реальностью и планами покрывается из инвестиций и займов. Это даёт возможность сразу же протестировать целевую бизнес-модель и подготовить рынок - приучить заказчиков и вымести конкурентов. А когда технология заработает как надо, проект будет приносить запланированную прибыль.

Но если что-то пойдёт не так - например, не будет обеспечена плановая ритмичность пусков, или будет меньше коэффициент переиспользования - тогда начнутся проблемы. 

[Старый]

avk пишет: 
Дело в том, что в венчурном предприятии (стартапе), коим является SpaceX, ценообразование может быть устроено совершенно иначе, нежели в нефтянке.

В предприятии могут устраивать что угодно. Но если оно действует в условиях рынка то стоить на рынке изделие будет столько сколько установит рынок.

[avk]

Старый пишет:

avk пишет:
Дело в том, что в венчурном предприятии (стартапе), коим является SpaceX, ценообразование может быть устроено совершенно иначе, нежели в нефтянке.

В предприятии могут устраивать что угодно. Но если оно действует в условиях рынка то стоить на рынке изделие будет столько сколько установит рынок.

Разумеется, т.к. плановая себестоимость рассчитывается исходя из рынка.
Речь идёт о возможности продавать продукцию по целевой фин. модели (т.е. по расчётной цене) ДО момента выхода на безубыточность.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Но естьть особо капризные клиенты которые за бумажный расклад по надёжности и другим показателям готовы переплачавать.

Сомневаюсь. Такие не доходят до стадии когда у них есть деньги на покупку ракетостроительной фирмы.

МО и НАСА.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет: 
Сомневаюсь. Такие не доходят до стадии когда у них есть деньги на покупку ракетостроительной фирмы.

МО и НАСА.

Да, они фирм не покупают. Но подоплёка там вовсе не в "бумажной надёжности".

[Старый]

avk пишет: 
Разумеется, т.к. плановая себестоимость рассчитывается исходя из рынка.

Себестоимость рассчитывается из затрат труда и ресурсов. Собственно не рассчитывается а возникает сама. 

Речь идёт о возможности продавать продукцию по целевой фин. модели (т.е. по расчётной цене) ДО момента выхода на безубыточность.

То есть умышленный демпинг себе в убыток?

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Старый пишет:
Сомневаюсь. Такие не доходят до стадии когда у них есть деньги на покупку ракетостроительной фирмы.

МО и НАСА.

Да, они фирм не покупают. Но подоплёка там вовсе не в "бумажной надёжности".

В ней тоже. Ибо бумага для хомячка - Всё.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет: 
Да, они фирм не покупают. Но подоплёка там вовсе не в "бумажной надёжности".

В ней тоже. Ибо бумага для хомячка - Всё.

Боюсь что там другие бумаги. Которые с портретами президентов. У Боинга с Локхидом сильное лобби в госструктурах.