Трагедия "Союза-11"

[Штуцер]

Если две оси параллельны, это несоосность?

Несоосность - несовпадение осей. Если оси деталей не совпадают - они несоосны. Даже если оси параллельны, а если не параллельны, то тем более несоосны.

Но если оси параллельны , соединение прекрасно обожмется.
Хотя это несоосность. 

[Штуцер]

Герметичность проверяли? Проверяли. В чем вопрос?

При вдвое меньшем перепаде давлений, чем рабочее, которое после разделения.

А какая разница?
Проверяли по спаду, значит тот кто писал инструкцию счёл чувствительность метода и величину негерметичности допустимой.
Чем больше перепад, тем сильнее обжатие.

[hlynin]

При вдвое меньшем перепаде давлений, чем рабочее, которое после разделения.

Вспоминается Леонов. "Скафандр у меня раздуло, потому что испытывали при 160 мм давления, а в вакууме раздуло!"

[Serge3leo]

Но если оси параллельны , соединение прекрасно обожмется.
Хотя это несоосность. 

В случае, если и усилие винта параллельно, да, обожмётся. При условии, что площать контакта не выскочит за край основания. При несоосности <1...2 мм выскочить не должно, если больше, как Бог пошлёт.

кто писал инструкцию счёл чувствительность метода и величину негерметичности допустимой.

Но, вероятно, не предполагал, что люк могут закрыть хрен знает как, наперекосяк.

Собственно, эволюция люков после Союз-11, как бы, за то, что люк должен выдерживать прямое попадание в кабину самого необученного академика... Ну, или космонавта, затраханого непосильной работой, начальством, всякими пигалицами и вертихвостками из ЦУП.

Чем больше перепад, тем сильнее обжатие.

Наверное, да, правда, только, если уплотнитель не выдавит. А это, при определённых условиях, вполне вероятно.

[Штуцер]

В случае, если и усилие винта параллельно, да, обожмётся.

Неважно Винт давит не за пределами уплотнения? Значит норм.

При условии, что площать контакта не выскочит за край основания.

Переведите на инженерный язык.

Но, вероятно не предполагал, что люк могут закрыть хрен знает как, наперекосяк.

Конечно. Тот кто делал люк, был ограниченный умом и не знал условий эксплуатации. И испытаний на герметичность не проводил. 
А люк закрыли " хрен знает как, наперекосяк" или это досужие домыслы, оскорбляюшие большую группу людей?

Собственно, эволюция люков после Союз-11, как бы, за то,

Бритва Оккама. Не надо додумывать. Я понимаю, додумывали бы люкодельщики на основе большого опыта.

люк должен выдерживать прямое попадание в кабину самого необученного академика... Ну, или космонавта, затраханого непосильной работой, начальством и всякими пигалицами и вертихвостками из ЦУП

Ну это такой смачный плевок.
И в космонавты не берут затраханных и пигалиц я в ЦУПе не видел. От спецов туда прикомандировывают лучших.
Но. Даже если так, то создавая первый люк все это учитывали.

[Штуцер]

Наверное, да, правда, только, если уплотнитель не выдавит.

Кудэмо? 
Нарисуйте эскизик.

[Старый]

Вспоминается Леонов. "Скафандр у меня раздуло, потому что испытывали при 160 мм давления, а в вакууме раздуло!"

Потом оказалось то не раздувало а Леонов тот ещё физик. 

[Serge3leo]

Переведите на инженерный язык

Площадь контакта, есть площадь контакта.
Вы не можете просматривать это вложение.

И в космонавты не берут затраханных и пигалиц я в ЦУПе не видел. От спецов туда прикомандировывают лучших

Да Вы, прям, генерал Каманин! 😉 Может берут и лучших, но потом посылают на Салют-1 (как бы, весьма хреново приспособленный для работы и жизни объект), и там трахают, до полной потери пульса. Затрахать можно почти любого. Что до пигалиц, то они сейчас мемуары пишут.

Неважно Винт давит не за пределами уплотнения? Значит норм.

Ну это COMSOL или какой специализированный САПР спрашивать надо, если давить сильно и косо, станет плохо.
А колесо у нас есть, а то что на нём написано 6 6/8, дробь неправильная, можно игнорировать.

[Штуцер]

Площадь контакта, есть площадь контакта.

Спасибо. Только люк закрывает уплотнение с большим перекрытием. 
Угла тем нет. Там плоскость.

Да Вы, прям, генерал Каманин!

Штуцер я,  и Каманину далеко до меня в инженерном плане.

Может берут и лучших, но потом посылают на Салют-1 (как бы, весьма хреново приспособленный для работы и жизни объект), и там трахают до полной потери пульса.

Вы не широнин, случаем? Манера изъясняться похожа.

Что до пигалиц, то они сейчас мемуары пишут.

Ссылочку дайте.

Ну это COMSOL или какой специализированный САПР спрашивать надо,

Это ботанам спрашивать надо у сапра.

если давить сильно и косо, станет плохо.

Как можно давить косо при данной кинематической схеме?

[Serge3leo]

закрывает уплотнение с большим перекрытием.
Угла тем нет. Там плоскость.

Увы, у люка 7К-ОК перекрытие небольшое и это так, только если его закрывать достаточно аккуратно.

У люков поздних 7К-Т оно тоже небольшое, но там три концевика, которые и направят, и проконтролируют. А нормальное перекрытие это начиная с люков 7К-ТМ, там даже два уплотнителя сумели разместить, впрочем там и крышка с самоцетрирующимся замком.

Как можно давить косо при данной кинематической схеме?

К примеру, наклонить ось колеса и крутить.

[Штуцер]

Увы, у люка 7К-ОК перекрытие небольшое и это так,

Чертежик нужен. Какой люфт у петель, какое перекрытие? Но по любому угол на уплотнение выходить не должен.

У люков поздних 7К-Т оно тоже небольшое, но там три концевика, которые и направят,

Бред. Концевики не направляют, а регистрируют. Штырей нет, значит и проблемы такой не было.

К примеру, наклонить ось колеса и крутить. 

Не представляю. усилия на притяжку других порядков, чем человек может приложить в невесомости.

[Штуцер]

Вы не широнин, случаем? Манера изъясняться похожа.

[Старый]

Как выглядят уплотнения на самом деле:
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/383916.jpg

Сам люк (теплоизоляция) является одной большой конической направляющей и с перекосом в тоннель не войдёт. 

[Serge3leo]

Но по любому угол на уплотнение выходить не должен.

Да, не должен. Вопрос в том, как это реализовано, технически или организационно? У люка 7К-ОК - организационно: "закрывать - аккуратно".

Бред. Концевики не направляют, а регистрируют. Штырей нет, значит и проблемы такой не было.

Направят, в смысле, больше визуально, тактильно, космонавт лучше видит и чувствует потенциальные отклонения от несоосности крышки. Хотя, пружинки колёсики в них тоже есть, и они будут стремиться к равенству усилий, ну, в меру своей жёсткости.

P.S.

Вы не широнин, случаем? Манера изъясняться похожа.

Прошу прощения, но относительно организации экспедиции Союз-11, у меня, увы, иных слов нет. 😔

P.P.S.

Не представляю. усилия на притяжку других порядков, чем человек может приложить в невесомости.

Хм, странные люди, сначала отобрали лучших, потом их как следует разозлили и думают, что они не смогут совершить "невозможное"? Ну-ну. 😉

[Старый]

Что куда должно сместиться:

?

[Старый]

Крышку стыковочного узла ещё никто не закрывал с перекосом:

?

[Штуцер]

У люка 7К-ОК - организационно: "закрывать - аккуратно".

Инструкции читали? Где то пишут:
Фигачте наотмашь!
Сам читал такое.
"А затем провести су-
(Далее на следующей странице)
хую нейтрализацию"
Из инструкции на заключительные операции изделия И, после проведения огневых испытаний.

[Штуцер]

Направят, в смысле, больше визуально, тактильно,

Чиво??
Это из Кама Сутры?

Хотя, пружинки колёсики в них тоже есть, и они будут стремиться к равенству усилий, ну, в меру своей жёсткости.

Без комментариев. Оставлю другим.

Вы не широнин, случаем? Манера изъясняться похожа.

Прошу прощения, но относительно организации экспедиции Союз-11, у меня, увы, иных слов нет. 😔

Вы не ответили.
Да, нет.

Хм, странные люди, сначала отобрали лучших, потом их как следует разозлили и думают, что они не смогут совершить "невозможное"? Ну-ну. 😉

Неинформативный шум.

[hlynin]

Потом оказалось то не раздувало а Леонов тот ещё физик. 

Раздувало. Только не от этого

[Serge3leo]

Как выглядят уплотнения на самом деле:

Хм, так и да, так они стали выглядеть в 1974, в доведённой до ума конструкции люка 7К-ТМ.

В частности, винты крепления корпуса теплоизоляции крышки сделали перпендикулярно оси люка, поэтому смогли разместить второе кольцевое уплотнение в тех же размерах, всё по уму. Умеют же, когда жареный петух клюнет.

Но, увы, в 1971, Союз-11 летал с иными люками, типа:

Вы не можете просматривать это вложение. Вы не можете просматривать это вложение.

Сам люк (теплоизоляция) является одной большой конической направляющей и с перекосом в тоннель не войдёт

Как бы, у люков 7К-ОК, диаметр основания этой "конической направляющей" ≈⌀590 (по музейным фото), а проходной диаметр тоннеля люка ⌀620 (по документам). На мой вкус, так себе направляющая: ±15 мм в плоскости перпендикулярной оси и ±30⁰ по углу (герметичность, т.е. качественное обжатие уплотнителей на плоском основании не обеспечивает).

У 7К-ТМ, конечно, зазор между этой "конической направляющей" и тоннелем люка, очевидно, по-меньше, но не представляю какой именно.