Ресурс-П №4 – Союз-2.1б – Байконур 31/6 – 31.03.2024 12:36 ДМВ

[AKr]

Левая половина снята 11.29.2021, правая половина снята 4.6.2022 (она немного по-хуже, ну так у них спутники легли. Есть в 23-ем или 21-ом, как и ещё хуже, так и существенно лучше, и т.п.).

Так и какая из них "не хуже метра"? Ну, по вашим эмоциям. .

По нашим эмоциям для просстранственного разрешения важен не масштаб (21 или 23 слой), а возможность увидеть (различить и опознать) объекты определенного размера.
Для "не хуже метра"  мы должны если не увидеть, то хотя бы угадывать лобовые стекла автомобилей.

На представленном "паншарпинге"  от №4 легковушки "угадываются", но это результат масштабирования для сокрытия "несведения цветовых слоев" при обработке и к разрешению исходного материала не имеют отношения.

[AKr]

P.S.
Не видел, но чисто формально.

имеем оригинальное разрешение картинки

Сильно сказано. К JPEG понятие "оригинальное разрешение" вообще имеет достаточно отдалённое отношение, тем более, если у нас, по факту, неслабо сжатое ("сглаженное") изображение 3500х5000 закодированное в 4 Мб.

Это как надо неуважать себя, если вместо близкого к оригиналу, выкладывать "достаточно отдаленное", "неслабо сжатое ("сглаженное") JPEG изображение??? 

Имеете "оригинал" в другом формате - милости просим!
Ждемс

[Serge3leo]

По нашим эмоциям для просстранственного разрешения важен не масштаб (21 или 23 слой), а возможность увидеть (различить и опознать) объекты определенного размера.

Это не слой, это год. В Google Earth можно выбирать момент времени на который желательны снимки, а уж какой спутник отснял на этот момент, такое и качество (соответственно, есть места сшивок снимков с двух спутников с заметно разным качеством, как было выше).

На представленном "паншарпинге"  от №4 легковушки "угадываются", но это результат масштабирования для сокрытия "несведения цветовых слоев" при обработке и разрешению исходного материала не имеют отношения.

Как бы, на данном фото шаг пиксела ≈0,2 м, т.е. Вы берёте участок снимка с легковушкой 8х22 пиксела с оптическим разрешением, предположим, ≈0,7 м (3...4 пиксела), который к тому же ещё и сжат (сглажен) JPEG в два-три раза. И по нему получаете такие вот замечательные выводы?

Для "не хуже метра"  мы должны если не увидеть, то хотя бы угадывать лобовые стекла автомобилей.

А это ничего, что, к примеру, у УАЗ Патриот лобовое стекло имеет габариты 1490х670х80, т.е. при виде сверху имеет ширину менее, чем половина от предполагаемого оптического разрешения ≈0,7 м? Желаете Найквиста с Котельниковым переплюнуть?

[AKr]

Это не слой, это год.

Простите, не сразу понял, что Вы имели ввиду. Года кстати на картинках указаны как 22 и 24.

Как бы, на данном фото шаг пиксела ≈0,2 м, т.е. Вы берёте участок снимка с легковушкой 8х22 пиксела с оптическим разрешением, предположим, ≈0,7 м (3...4 пиксела), который к тому же ещё и сжат (сглажен) JPEG в два-три раза. И по нему получаете такие вот замечательные выводы?  

Еще раз:
- я не делал "замечательные выводы" в цифрах. Я даже отметил, что до калибровки и настройки ЦА это делать преждевременно;
- я по Вашей просьбе озвучил своё ИМХО относительно того, что должно быть видно на снимках с разрешением "не хуже метра" (или даже 70см);
- я предложил выложить  "оригинал" или близкий к нему в любом формате, сохраняющим исходное качество снимка.

Если Вы утверждаете, что выложили полное гуано, то
обсуждать GMD, пространственное и радиометрическое разрешение, степень сжатия и соответственно потери в данном случае  бессмысленно.

Если есть, что показать, то покажите!    Ждемс!

[zandr]

Как бы, кто-то чего-то по сию пору не одобрил. Одобрям-с нужон, а его нет. Такие вот эмоции...

Изображения в #113 одобрил.

[Serge3leo]

Изображение с разрешением "не хуже метра" на Яндексе ваглядит вот так:
im2.jpg

Хм, оно ж, конечно, "не хуже метра", но оно ж, даже, не хуже ≲0,2 м.

А вот, IMHO, буржуйские ≈0,5...0,7 м выглядят примерно так (линии разметки шириной 0,2 раздулись до 0,8...0,9):
Вы не можете просматривать это вложение.
Или так:
Вы не можете просматривать это вложение.

[AKr]

А вот, IMHO, буржуйские...

попробуйте те же манипуляции над нашими...

[cross-track]

Скажем, вот фрагмент из Google Earth

Кстати, на Google Earth выкладывают не только спутниковые снимки, но и снимки, полученные с беспилотников.

[Верный]

https://www.roscosmos.ru/40487/

Продолжаются лётные испытания космического аппарата «Ресурс-П» №4
 19.04.2024 11:10
 Космический аппарат «Ресурс-П» №4 задействован в космическом мониторинге территорий Российской Федерации подверженных паводкам и наводнениям.
Полученное изображение города Орск, с использованием оптико-электронной аппаратуры высокодетального разрешения «Геотон-Л1» с пространственным разрешением 70 см, позволяет детектировать подтопленные территории, а также оценить уровень последствий с целью планирования восстановительных мероприятий.