Radian Aerospace

[lev_g]

Стартап Radian из штата Вашингтон объявил о планах создать орбитальный одноступенчатый космоплан, способный выводить до 5 человек и 5000 фунтов (2.3т) на НОО. 

Основная цель - создать систему, эксплуатация которой (взлеты, посадки, техническое обслуживание и частота полетов) максимально близка к авиации. Космоплан будет использовать жидкостные двигатели на криогенном топливе. 

Компания работает с 2016 года, за это время, по заявлению ее генерального директора и основателя, компании удалось создать и испытать полноразмерный прототип двигателя тягой 91т. По планам компании полеты должны начаться "задолго до конца 2020-х". 

На данный момент компания привлекла 32М долларов инвестиций и насчитывает 18 сотрудников. CTO компании - Ливинстон Холдер, возглавлявший проект Boeing X–33.

https://arstechnica.com/science/2022/01/radian-announces-plans-to-build-one-of-the-holy-grails-of-spaceflight/

[C-300-2]

компании удалось создать и испытать полноразмерный прототип двигателя тягой 91т.

В тайне от всех?.. Обычно таким гордятся, широко освещают - для привлечения инвесторов.

насчитывает 18 сотрудников

И криогенный двигун на 91 тс? Не верю!

П. С. а птичка красивая!

[Дмитрий В.]

компании удалось создать и испытать полноразмерный прототип двигателя тягой 91т.

В тайне от всех?.. Обычно таким гордятся, широко освещают - для привлечения инвесторов.

насчитывает 18 сотрудников

И криогенный двигун на 91 тс? Не верю!

П. С. а птичка красивая!

Какой-то вариант J-2S или J-2X, возможно.

[C-300-2]

Какой-то вариант J-2S или J-2X, возможно.

И точно!..
Правда, если испытывать такое изделие, то только на имеющихся стендах. Что-то я не слышал, чтобы в Стеннисе за последнее время J-2 жгли... 

[C-300-2]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т. 
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

[Дмитрий В.]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

Хотол не особо в тему (первого варианта с наземным стартом бло 8 т на НОО, но с комбинированной ДУ), у Венчур Стар 18 т на НОО при стартовой массе 970 т.

[Дмитрий В.]

Патент: file:///C:/Users/vorontsov/Downloads/US20200198809A1.pdf

[C-300-2]

file:///C:/Users/vorontsov

Оригинально! 

[C-300-2]

компании удалось создать и испытать полноразмерный прототип двигателя тягой 91т.

Хотя... испытания разные бывают. Испытание на герметичность - тоже испытание 

[C-300-2]

Такс, патенты (их два) качайте отсюдова: https://patents.google.com/?assignee=%22radian+aerospace%22&oq=%22radian+aerospace%22
Второй патент - на ихний двигун.
Дааа, а двигун у них мегаоригинальный. Да ещё, как я понял, на авиакеросине Джэт-А.

[Space books]

https://habr.com/ru/company/timeweb/news/t/646947/

Компания Radian Aerospace готова осуществить давнюю мечту космонавтики
Блог компании Timeweb Cloud Читальный зал Космонавтика Транспорт



Аэрокосмическая компания Radian Aerospace из штата Вашингтон вышла из длительного режима радиомолчания, объявив о планах по разработке проекта, давно почитаемого, как один из священных Граалей космических полетов — одноступенчатого космического самолета. Radian Aerospace заявила, что занимается проектированием аппарата, похожего на самолет, который сможет взлететь с взлетно-посадочной полосы, запустить ракетные двигатели, совершить полёт по орбите, а затем вернуться на Землю и приземлиться на взлетно-посадочной полосе.

«Мы прекрасно понимаем, насколько это сложно», — сказал Ливингстон Холдер, соучредитель Radian, главный технический директор и бывший руководитель программ Future Space Transportation и X-33 в Boeing.

В среду Radian объявила, что недавно получила начальный капитал на сумму 27,5 млн долларов. Большую часть суммы поступила от Fine Structure Ventures. На сегодняшний день Radian смогла привлечь инвестиции в размере около 32 миллионов долларов и имеет 18 штатных сотрудников в штаб-квартире в Рентоне, штат Вашингтон.

Холдер и генеральный директор Radian Ричард Хамфри заявили, что для создания орбитального космического самолета потребуется значительно больше средств. По этой причине Хамфри уточнил, что пока не может назвать дату первых испытательных полетов аппарата, однако сказал, что Radian будет стремиться получить все необходимые эксплуатационные мощности задолго до конца 2020-х годов.

Нынешний дизайн Radian One предполагает вывод на орбиту до пяти человек и 5000 фунтов груза. Транспортное средство, оснащённое тремя двигателями на жидком топливе, будет иметь грузоподъемность около 10 000 фунтов. Идея заключалась в том, чтобы максимально приблизиться к функционалу обычного самолёта, то есть прилетать, приземляться, дозаправляясь и снова взлетать.

С момента своего основания в 2016 году компания Radian сосредоточила свое внимание на силовой установке и конструкции транспортного средства, которое должно выдерживать экстремальные температурные условия и давление. Хамфри сообщил, что компания уже построила и испытала свой первый «полномасштабный» двигатель. При полной мощности этот двигатель будет иметь тягу около 200 000 фунтов.

«Мы все еще находимся в самом начале нашей работы», — сказал Хамфри. «Мы уже понимаем основы, мы можем начать или можем остановиться, и сейчас мы предпринимаем серию небольших последовательных шагов, чтобы вывести работы на полную мощность».

Хамфри, Холдер и другие соучредители компании Кертис Гиффорд и Джефф Файги имеют обширный опыт работы в NASA, Министерстве обороны США и некоторых новых космических компаниях. Они планируют использовать ранние разработки NASA и его подрядчиков, которые уже пытались создать одноступенчатый космический корабль. Также ими используются наработки по созданию суборбитального космического самолёта частной компании XCOR, чей проект был закрыт около пяти лет назад из-за отсутствия финансирования.

Последняя серьезная попытка NASA построить космический самолет была предпринята в конце 1990-х годов, по программе X-33. В конце концов NASA выбрало для X-33 проект Lockheed Martin, но в 2001 году программа была признана бесперспективной, поскольку Lockheed и NASA столкнулись с серьёзными техническими проблемами, а приоритеты NASA уже изменились.

По словам Хамфри, за последние два десятилетия многое изменилось и частная разработка космического самолёта выглядит более осуществимой. Легкие аэрокосмические композиты тогда были в основном экспериментальными, но сейчас это хорошо изученная технология. Компании, занимающиеся космическими запусками теперь регулярно «охлаждают» жидкое ракетное топливо, чтобы повысить производительность во время полета. Это же планирует использовать Radian.

И самое главное, после успеха программы SpaceX в космические полеты вливается все больше частного капитала. Это означает, что Radian будет легче собрать те значительные суммы денег, которые потребуются для запуска орбитального космического самолета — а это наверняка более 1 миллиарда долларов, — чем это было бы 5 или 10 лет назад.

«Прошло много времени с момента последней настоящей попытки сделать это», — сказал Холдер. «Технологии продвинулись вперед, и люди готовы финансировать подобные проекты».

Если Radian сможет преуспеть в своих начинаниях, это станет новой вехой в истории транспорта. Транспортное средство, подобное Radian One, будет хорошо подходить для доставки людей на коммерческие космические станции на низкой околоземной орбите, развитие которых NASA стремится стимулировать к 2030 году. Эти самолеты также могут выполнять работу по наблюдению за Землей и играть важную роль в транспортировке товаров, в том числе произведенных в космосе.

Не может быть никаких сомнений в том, что это чрезвычайно сложная задача, решить которую многие пробовали и раньше. Сможет ли Radian найти нужный вектор развития в нужный момент времени? Мы от всей души желаем им успехов.

[pkl]

Никому не кажется, что это очередная шарашка, про которую через пару лет все забудут?

[Дмитрий В.]

Никому не кажется, что это очередная шарашка, про которую через пару лет все забудут?

Таких большинство. Года три назад, если не ошибаюсь, Гвен Шотвел сказала, что на пусковом рынке есть место для 3-4-х провайдеров малых РН. Трое уже есть: Астра, РокетЛаб и Вёрджин Орбит.

[Антон]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

[Дмитрий В.]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

Согласно учебникам, оптимальная стартовая тяговооружённость (для максимальной Мюпг) для горизонтально взлетающего многоразового аппарата - больше 2,0. Стримфлу, помнится, в бытность свою на форуме, утвержал, что для гиперзвукогвого самолёта-разгонщика должно быть не ниже 0,9. Но ясно одно - длительный горизонтальный полёт в атмосфере  вреден для полётов в космос. И атмосферный участок должен проходиться возможно быстрее, а для этого требуется высокая тяговооружённость.

[Верный Союзник с Окинавы]

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

ТВР в 0.33?

[Антон]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

Согласно учебникам, оптимальная стартовая тяговооружённость (для максимальной Мюпг) для горизонтально взлетающего многоразового аппарата - больше 2,0. Стримфлу, помнится, в бытность свою на форуме, утвержал, что для гиперзвукогвого самолёта-разгонщика должно быть не ниже 0,9. Но ясно одно - длительный горизонтальный полёт в атмосфере  вреден для полётов в космос. И атмосферный участок должен проходиться возможно быстрее, а для этого требуется высокая тяговооружённость.

К сожалению, у меня нет достаточной квалификации, чтобы грамотно все посчитать, LaunchModel для самолетного старта не подходит. Могу только продолжить "самолетную" аналогию (осознавая всю наивность)).
Тот же XB-70 Valkyrie при заявленной тяговоруженности 0.33 обладает скороподъемностью 140 м/с, (у земли скорее всего будет значительно ниже, но будет быстро расти с расходом топлива). Считая в лоб, получаем набор 30000м за 215 секунд и расходом 150т, что не так уж и много. Чтобы считать дальше, нужно хотя бы приблизительно прикинуть сухую массу, даже не берусь, с учетом, что они планируют почти все из композита. Какие будут предположения?
А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная. Что касается классических учебников, то оценки скорее всего делались с учетом старых двигателей, не рассчитанных на длительные включения и новых композитных технологий. Кстати в интервью с основателями об этом впрямую говорится, что со времен старых проектов технологии сильно продвинулись.

[Старый]

А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная.

Абсолютно не интересная.

[Дмитрий В.]

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

Согласно учебникам, оптимальная стартовая тяговооружённость (для максимальной Мюпг) для горизонтально взлетающего многоразового аппарата - больше 2,0. Стримфлу, помнится, в бытность свою на форуме, утвержал, что для гиперзвукогвого самолёта-разгонщика должно быть не ниже 0,9. Но ясно одно - длительный горизонтальный полёт в атмосфере  вреден для полётов в космос. И атмосферный участок должен проходиться возможно быстрее, а для этого требуется высокая тяговооружённость.

К сожалению, у меня нет достаточной квалификации, чтобы грамотно все посчитать, LaunchModel для самолетного старта не подходит. Могу только продолжить "самолетную" аналогию (осознавая всю наивность)).
Тот же XB-70 Valkyrie при заявленной тяговоруженности 0.33 обладает скороподъемностью 140 м/с, (у земли скорее всего будет значительно ниже, но будет быстро расти с расходом топлива). Считая в лоб, получаем набор 30000м за 215 секунд и расходом 150т, что не так уж и много. Чтобы считать дальше, нужно хотя бы приблизительно прикинуть сухую массу, даже не берусь, с учетом, что они планируют почти все из композита. Какие будут предположения?
А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная. Что касается классических учебников, то оценки скорее всего делались с учетом старых двигателей, не рассчитанных на длительные включения и новых композитных технологий. Кстати в интервью с основателями об этом впрямую говорится, что со времен старых проектов технологии сильно продвинулись.

Нельзя сравнивать самолёт для длительного горизонтального крейсерского полёта с ракетно-космической системой. осуществляющей постоянный набор высоты и непрерывный разгон.

[Антон]

Нельзя сравнивать самолёт для длительного горизонтального крейсерского полёта с ракетно-космической системой. осуществляющей постоянный набор высоты и непрерывный разгон.

Так, двигуна три по 91 тс (это в вакууме, если принять гипотенузу, что прототип Джей-2). Тогда в вакууме 273 тс, на уровне земли на 10% меньше - 246 тс. При стартовой тяговооружённости 1,2 стартовая масса 205 т.
2,3/205=1,1%. Интересно, реально для ССТО?..
Сколько, скажем, планировалось мюПН у Венчур Стара и Хотола?

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

Согласно учебникам, оптимальная стартовая тяговооружённость (для максимальной Мюпг) для горизонтально взлетающего многоразового аппарата - больше 2,0. Стримфлу, помнится, в бытность свою на форуме, утвержал, что для гиперзвукогвого самолёта-разгонщика должно быть не ниже 0,9. Но ясно одно - длительный горизонтальный полёт в атмосфере  вреден для полётов в космос. И атмосферный участок должен проходиться возможно быстрее, а для этого требуется высокая тяговооружённость.

К сожалению, у меня нет достаточной квалификации, чтобы грамотно все посчитать, LaunchModel для самолетного старта не подходит. Могу только продолжить "самолетную" аналогию (осознавая всю наивность)).
Тот же XB-70 Valkyrie при заявленной тяговоруженности 0.33 обладает скороподъемностью 140 м/с, (у земли скорее всего будет значительно ниже, но будет быстро расти с расходом топлива). Считая в лоб, получаем набор 30000м за 215 секунд и расходом 150т, что не так уж и много. Чтобы считать дальше, нужно хотя бы приблизительно прикинуть сухую массу, даже не берусь, с учетом, что они планируют почти все из композита. Какие будут предположения?
А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная. Что касается классических учебников, то оценки скорее всего делались с учетом старых двигателей, не рассчитанных на длительные включения и новых композитных технологий. Кстати в интервью с основателями об этом впрямую говорится, что со времен старых проектов технологии сильно продвинулись.

Нельзя сравнивать самолёт для длительного горизонтального крейсерского полёта с ракетно-космической системой. осуществляющей постоянный набор высоты и непрерывный разгон.

Конечно нельзя, как систему. Но на атмосферном участке хотя бы в первом приближении оценить динамику при споставимых параметрах (компоновка, тяга, аэродинамическое качество). Оттолкнуться то больше не от чего.

[Антон]

А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная.

Абсолютно не интересная.

Ну сабжи то несколько лет уже прорабатывают, и даже планируют миллиард инвестиций как то обосновать, вроде люди серьезные. Посмотрим конечно, может сбором средств все и ограничится

[Старый]

А вобще тема самолетного старта на ракетных движках (не мудря с дополнительными атмосферными) очень интересная.

Абсолютно не интересная.

Ну сабжи то несколько лет уже прорабатывают, и даже планируют миллиард инвестиций как то обосновать, вроде люди серьезные. Посмотрим конечно, может сбором средств все и ограничится

Даже средства вряд ли удастся собрать. Вряд ли ктото даст на это ломаный цент.

[Dr.Cox]

Никому не кажется, что это очередная шарашка, про которую через пару лет все забудут?

Конечно, велика вероятность, что из этого ничего не получится, но
I Want To Believe (C)
Ведь примерно то же самое говорили и про SpaceX почти 20 лет назад.

[Старый]

Ведь примерно то же самое говорили и про SpaceX почти 20 лет назад

У СпейсИкс не было принципиальных технических проблем. Были лишь подозрения что её основатель - мошенник.

[Dr.Cox]

Ведь примерно то же самое говорили и про SpaceX почти 20 лет назад

У СпейсИкс не было принципиальных технических проблем. Были лишь подозрения что её основатель - мошенник.

Подозревать каждого стартапа в мошенничестве - обязанность прокуратуры и СК.
Кста, про "принципиальные технические проблемы" - помните, сколько "НННШ" накидали Маску 20 лет назад?
Включая и персонально Ваш "НННШ", уважаемый Старый, в 2013 году...
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=1111523

[Верный Союзник с Окинавы]

У СпейсИкс не было принципиальных технических проблем. Были лишь подозрения что её основатель - мошенник.

Так и тут нет. Вопрос лишь в МюПН.

[Старый]

Включая и персонально Ваш "НННШ", уважаемый Старый, в 2013 году...

Потому что я подозревал что он мошенник. Его затея носила все признаки лохотрона.

[Верный Союзник с Окинавы]

Потому что я подозревал что он мошенник. Его затея носила все признаки лохотрона.

А кого лохудрить-то?

[Старый]

А кого лохудрить-то?

Как обычно - доверчивых инвесторов.

[C-300-2]

Таких большинство.

Это обычное дело в истории, даже так скажу.

Появляется новая ниша для кормления - авиация, автомобили, интернет. Возникает на энтузиазме и оптимизме множество фирм и фирмочек. Кто-то выживает, большинство разоряется. Выжившие поглощают разорившихся. 
Опять же мелкие выжившие фирмы растут и становятся теми самыми неповоротливыми гигантами

[C-300-2]

В том то и дело, что старт по самолетному, а там достаточно 0,5 и даже 0,3. Для примера XB-70 Valkyrie - 0,33.
Думаю, правильно будет считать: 246/0,33=745 т.

Спасибо! Ценное замечание, уточнение. Я-то думал, старт ракетный. В патенте объяснено, что с катапульты.

[Alex-DX]

В патенте объяснено, что с катапульты.

У которой перелив есть. 

[Антон]

В патенте объяснено, что с катапульты.

Я перевел как "тележка" с дополнительными баками.

"таким образом отрыв от земли происходит с полными баками"
но это только как вариант для пункта патента.

[C-300-2]

Объявился сайт: https://www.radianaerospace.com/