Бродячий космодром

[pkl]

А собственно:

Вопрос массы объектов и частоты пусков. Конечно, на ССО нужно пускать из других мест. Если грузы небольшие, то вариантов масса. Восточный уже есть. Если не было бы, то нельзя ли сделать так. Где-то на ЖД сделать ответвление на 0,5 км, там на склоне залить отражатель и опоры. Всё необходимое отправляется одним составом, на месте ракета стыкуется из 2-3 частей, устанавливается, заправляется, потом - старт. Управление - с поезда, на большой высоте перехватывается НКИКом.

Нееее. Так не пойдёт. Отдельный космодром ещё и для ССО это перебор. Да ещё и с отдельной РН. Передвижной космодром это вообще чтото диковатое. Ракета для ССО должна быть изрядная, примерно размером с Союз-5. (Союз-2, Ангара-3 для тех кто не любит Союз-5).

Что же делать?     

https://topwar.ru/100655-mit-predstavil-raketu-nositel-na-baze-kompleksa-topol.html

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5da439339a79473abecfe3b1

Почему бы и не да?

[pkl]

Зачем отдельный космодром? Это отдельная неохраняемая стартовая площадка. А поезд базируется на космодроме.

Отдельный передвижной космодром с отдельной средне-тяжёлой РН это перебор.

Кто сказал "Морской старт"?   

Ещё было это:

https://topwar.ru/180077-sovremennye-i-perspektivnye-ajerokosmicheskie-sistemy-vozdushnogo-starta.html
Или на трейлерах.

[vissarion]

РН RS1 от ABL Space Systems

Спойлер

[свернуть]

[ZOOR]

Почему бы и не да?

Потому что нет.


Поскольку пусковая установка с ракетой - это не космодром

[Верный Союзник с Окинавы]

Как и зачем?

Кстати, Зур дело говорит - для подготовки спутников ИРЛ много чего нужно.

Переносная РН итак накладывает свои ограничения, так ещё отсутствие нормальной инфраструктуры.

Вот условный кубсат с гидразином на борту где заправлять, и заправленный чем и за какие шиши доставлять к космодрому?

[mihalchuk]

То, что предлагал я, правильно называть "удалённая стартовая площадка".

[pkl]

РН RS1 от ABL Space Systems

Спойлер

[свернуть]

Спасибо огромное, давно эту ссылку искал.

[pkl]

Не важно, как называть, хоть подвижный пусковой комплекс. Я опрос хочу добавить. Какие могут быть конструктивные решения? У меня такие:
- морской старт;
- воздушный старт;
- подвижный наземный старт, грунтовой либо железнодорожный;
- подвижный комплекс аэродромного базирования с многоразовой первой ступенью.
Что ещё добавить?

[Dulevo]

Морской старт дает возможность пускать ракеты с более южных широт увеличивая ПН.
Воздушный - дает сокращение топлива (в теории).

А чего дает подвижной наземный старт?

[Шестопер239]

А чего дает подвижной наземный старт?

Выход из-под удара вражеских МБР. 

[Шестопер239]

Воздушный - дает сокращение топлива (в теории).

Если самолет гиперзвуковой - то дает увеличение кратности использования планера и особенно двигателей первой ступени. Если разгоняться до 5 М на комбинации ТРД+ПВРД, то первая ступень сможет совершить порядка 1000 полетов без замены двигателей.
При стартовой массе  2000 тонн и массе второй ракетной ступени 700 выводить на орбиту около 100 тонн вполне реально.
Если первая ступень будет стоить миллиард долларов, то при тысяче полетов амортизация за один полет - всего миллион.

[pkl]

Морской старт дает возможность пускать ракеты с более южных широт увеличивая ПН.
Воздушный - дает сокращение топлива (в теории).

А чего дает подвижной наземный старт?

Возможность выбирать наклонение.

Ещё возможность парировать политические риски: комплекс можно развернуть где-нибудь в Восточной Африке, а при необходимости - перевезти в Южную Америку. Или в Россию вернуть.

[pkl]

Если самолет гиперзвуковой - то дает увеличение кратности использования планера и особенно двигателей первой ступени. Если разгоняться до 5 М на комбинации ТРД+ПВРД, то первая ступень сможет совершить порядка 1000 полетов без замены двигателей.
При стартовой массе  2000 тонн и массе второй ракетной ступени 700 выводить на орбиту около 100 тонн вполне реально.

Дело за малым: сделать взлётно-посадочную полосу или эстакаду, способную выдержать 2000 т взлётного веса.

[Старый]

РН RS1 от ABL Space Systems

Спойлер

[свернуть]

Напомнило ракету Тор. Нашу Р-5 наверно тоже. Вобщем назад в 50-е!

[pkl]

И топливо: керосин + перекись! 

[тавот]

И топливо: керосин + перекись! 

Этанол нужен, как на Фау-2 (Р-1). Как говаривал А.Н. Туполев: Самолёт, на котором не предусмотрен расход спирта - на вооружение не примут. 

[pkl]

Не надо, ракета не сможет выйти на орбиту из-за нехватки горючего.

[ZOOR]

Морской старт дает возможность пускать ракеты с более южных широт увеличивая ПН.
Воздушный - дает сокращение топлива (в теории).

А чего дает подвижной наземный старт?

Возможность выбирать наклонение.

ДВУ важнее.

Ещё возможность парировать политические риски: комплекс можно развернуть где-нибудь в Восточной Африке, а при необходимости - перевезти в Южную Америку. Или в Россию вернуть.

Да, приехать в аул на свадьбу любимой дочери султана и запустить в честь нее КА - великая цель.

[pkl]

ДВУ важнее.

Да, приехать в аул на свадьбу любимой дочери султана и запустить в честь нее КА - великая цель.

Что такое ДВУ?

Какой, нафиг, аул? Я говорю о возможности запускать ракеты на ГСО с экватора. Запускать РН на ССО из европейской части России и т.д.

[azvoz]

Я одного не могу понять - зачем космодрому бродить?
Для военных ракетных установок с ЯБЧ 
еще можно придумать причину, а для космодромов зачем?

[ZOOR]

Что такое ДВУ?

Долгота восходящего узла

Я говорю о возможности запускать ракеты на ГСО с экватора.

Какое, нафиг, ГСО? Сколько Вы запустите с мобильной ПУ типа Тополь (даже с экватора) на ГСО? Кому это надо?

Запускать РН на ССО из европейской части России

Плесецк в европейской части России. И оттуда запускают РН на ССО. Нафига мобильная установка?

[ZOOR]

Я одного не могу понять - зачем космодрому бродить?

Человеку хочется.

Но единственной адекватной причины - свадьба в ауле - он принимать не хочет

[Димитър]

Надо ещё соответствующий авто/ЖД транспортёр создать. Союз-2 заправланный 300 тон весит, Союз-5 - ещё больше. А габариты?

[pkl]

Я одного не могу понять - зачем космодрому бродить?
Для военных ракетных установок с ЯБЧ
еще можно придумать причину, а для космодромов зачем?

Для того, чтобы можно было размещать... ладно, пусть не космодором, пусть это будет пусковая установка, допустим, на экваторе, а затем, при необходимости /истечение срока договора аренды земельного участка/ переместить её в другое место.

[pkl]

Что такое ДВУ?

Долгота восходящего узла

Спасибо.

Я говорю о возможности запускать ракеты на ГСО с экватора.

Какое, нафиг, ГСО? Сколько Вы запустите с мобильной ПУ типа Тополь (даже с экватора) на ГСО? Кому это надо?

Почему именно "Тополь"? Это может быть ракета вроде "Антареса", которая при стартовой массе 270 - 280 т выводит на низкую орбиту 8 т. Или даже "Союз-2.1в"!

Запускать РН на ССО из европейской части России

Плесецк в европейской части России. И оттуда запускают РН на ССО. Нафига мобильная установка?

Он неудобно расположен - одна из ступеней в Канаду падает, надо бы пускать южнее, но тут возникают проблемы с выбором места старта.

[pkl]

Надо ещё соответствующий авто/ЖД транспортёр создать. Союз-2 заправланный 300 тон весит, Союз-5 - ещё больше. А габариты?

Вот вам "Антарес":

Не боги горшки обжигают!

[pkl]

Вот тут много фоток:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16713.0

[pkl]

"Атлас-5". Доставка на старт 1-й ступени:

"Центавр" вообще малявка, хотя и водородный:

Вертикализация Р-12:

Короче, минимум наземной инфраструктуры.

[Димитър]

Надо ещё соответствующий авто/ЖД транспортёр создать. Союз-2 заправланный 300 тон весит, Союз-5 - ещё больше. А габариты?

Вот вам "Антарес":

Не боги горшки обжигают!

Спасибо за ответы. Я не говорю что невозможно. Транспортеры для тяжёлых крупногабаритных грузов есть. Но думаю, проще сделать судно. ИМХО, поетому и единственный бродячий космодром, который работал - Морской старт.

[pkl]

А фотографию в начале этой темы Вы не заметили? Я имею в виду ракету "Старт-1". Намедни, вон, Вирджин Галактик спутники выведа.

[ZOOR]

А фотографию в начале этой темы Вы не заметили? Я имею в виду ракету "Старт-1". Намедни, вон, Вирджин Галактик спутники выведа.

Да, мы заметили.
Твердотопливный карандаш стартовой массой 47 тонн (и которому  в принципе не нужна мобильная ПУ - хоть колеса с нее снимай) и комплекс "самолет + РН" массой свыше 400 тонн выводят на ССО одинаковую ПН.

Тут много думать надо?

[Дем]

Спасибо за ответы. Я не говорю что невозможно. Транспортеры для тяжёлых крупногабаритных грузов есть. Но думаю, проще сделать судно. ИМХО, поетому и единственный бродячий космодром, который работал - Морской старт.

Груз хоть крупногабаритный но не тяжёлый - первые десятки тонн. Т.е. надо всего лишь чтобы по дороге препятствий не было.

[Asteroid]

Если разгоняться до 5 М на комбинации ТРД+ПВРД, то первая ступень сможет совершить порядка 1000 полетов без замены двигателей.

Поинтересуйтесь ресурсом двигателей Ту-160 

[ZOOR]

Груз хоть крупногабаритный но не тяжёлый - первые десятки тонн. Т.е. надо всего лишь чтобы по дороге препятствий не было.

Да. И в конце пути - стационарный стартовый комплекс с системами заправки.

[Шестопер239]

Если разгоняться до 5 М на комбинации ТРД+ПВРД, то первая ступень сможет совершить порядка 1000 полетов без замены двигателей.

Поинтересуйтесь ресурсом двигателей Ту-160 

А у Aл-31Ф межремонтный 1000 часов.

[pkl]

А фотографию в начале этой темы Вы не заметили? Я имею в виду ракету "Старт-1". Намедни, вон, Вирджин Галактик спутники выведа.

Да, мы заметили.
Твердотопливный карандаш стартовой массой 47 тонн (и которому  в принципе не нужна мобильная ПУ - хоть колеса с нее снимай) и комплекс "самолет + РН" массой свыше 400 тонн выводят на ССО одинаковую ПН.

Тут много думать надо?

Да я сам за наземные и морские ПУ. Просто самолёт как пример, что это направление подвижных стартовых комплексов развивается.

[pkl]

Груз хоть крупногабаритный но не тяжёлый - первые десятки тонн. Т.е. надо всего лишь чтобы по дороге препятствий не было.

Да. И в конце пути - стационарный стартовый комплекс с системами заправки.

А он обязан быть стационарным?

[ZOOR]

Груз хоть крупногабаритный но не тяжёлый - первые десятки тонн. Т.е. надо всего лишь чтобы по дороге препятствий не было.

Да. И в конце пути - стационарный стартовый комплекс с системами заправки.

А он обязан быть стационарным?

Заправка "с колес" 200-300 тонн ЖК представляется мне очень сэксуальной процедурой.

[Дем]

Заправка "с колес" 200-300 тонн ЖК представляется мне очень сэксуальной процедурой.

А в чём проблема? Несколько цистерн и всех делов. А если жд цистерн то вообще просто.

[ZOOR]

Заправка "с колес" 200-300 тонн ЖК представляется мне очень сэксуальной процедурой.

А в чём проблема? Несколько цистерн и всех делов. А если жд цистерн то вообще просто.

Если Ж/Д цистерны - то просто.
Только площадка для их слива - стационарная.
С насосной станцией. Стационарной.
Которая запитывается от трансформаторной подстанции. Стационарной.

Ну и всякие компрессорные/ресиверные забывать не надо.

[pkl]

Ну вот надо придумать всё в трейлерном исполнении.

Зато потом можно действительно попробовать арендовать остров в океане.

Ныне разработаны конструкции цистерн, позволяющих продлить хранение жидкого кислорода до 10—20 суток. Этот опыт может быть применён в технике хранения, транспортировки и испарения жидкого метана.

https://www.chem21.info/info/1919115/

[Верный Союзник с Окинавы]

[Георгий]

"ползучий" "космодром" полезен для запуска не просто с экватора, но и с гор высотой 5+ км. если сразу горы на экваторе, то бонус еще круче.
Те же Килиманджаро или Кения. Причем имхо (изучал спутниковые и панорамные снимки) есть маршруты, где гусеничный транспортер или тягач медленно, но проползет.

Лучше все-таки жидкостные ракеты тащить, а цистерны и насосную поставить чуть ниже 4 км, чтобы люди могли нормально работать, обслуживать.

Для серьезных систем, конечно, с мобильного транспортера запуститься тяжело.
Но покурив, не мануалы, а что покрепче, можно придумать, например, носитель пакетной схемы. ставится на тумбочку центральный блок. к нему задом подъезжают 4 комплекса Старт, эректируя свои ракеты и стыкуя их с центральным блоком.
Пуск, МАЗы нызенько летят, кувыркаясь, от стартовой площадки, а с Килиманджаро поднимается вполне себе мощный трехступ.

[zandr]

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=565010&lang=RU

"Роскосмос" разрабатывает проект поезда-космодрома - Рогозин
       Москва. 23 января. ИНТЕРФАКС - "Роскосмос" прорабатывает возможность запуска легких космических ракет с железнодорожных платформ, сообщил глава госкорпорации Дмитрий Рогозин.
       "Легкие и сверхлегкие ракеты можно запускать с железнодорожных платформ. Задача поработать в этом направлении поставлена перед инженерами и архитекторами НИИ стартовых комплексов имени В.П.Бармина и другими нашими организациями. Уже звучат интересные предложения", - сказал Рогозин в интервью отраслевому журналу госкорпорации "Русский космос".
       Ранее в нескольких странах разрабатывались железнодорожные комплексы с баллистическими ракетами военного назначения. Так, в США в 1980-х годах существовал проект Peacekeeper Rail Garrison, работы над которым были свернуты в 1990-х годах.
       В СССР был поставлен на вооружение Боевой железнодорожный ракетный комплекс "Молодец".

Спойлер

В составе РВСН Советского Союза были сформированы три дивизии, которые дислоцировались Костромской области, Пермском и Красноярском краях - всего 12 "ядерных поездов", в каждом из них - по три ракеты. Каждая из них несла 10 боевых блоков. БЖРК были утилизированы в период с 2003 по 2005 гг. без продления их ресурса. Одна из причин этого - разработчик РТ-23 УТТХ КБ "Южное" находится на Украине. Договор СНВ-3 не запрещает создание новых ракетных комплексов.
       В 20014 году командующий РВСН Сергей Каракаев сообщал журналистам о начале разработки проекта нового железнодорожного ракетного комплекса под названием "Баргузин". Работы велись Московским институтом теплотехники.
       В мае 2016 году генконструктор МИТа Юрий Соломонов сообщал, что бросковые испытания ракеты для комплекса планировалось провести в четвертом квартале 2016 года. В сентябре того же года военные сообщили, что Россия реализует проект создания БЖРК, если этого потребует военно-политическая ситуация.
       В декабре 2017 года "Российская газета" сообщила, что разработка БЖРК "Баргузин" прекращена.
       "Тема закрыта, во всяком случае, на ближайшую перспективу. Опытно-конструкторские работы по "Баргузину" проведены. Эксперимент с бросковым пуском прошел успешно. Если срочно потребуется, наш ракетный поезд быстро станет на рельсы. А пока про него забудем", - сообщала газета, ссылаясь на информированного представителя оборонно-промышленного комплекса.
       В 2019 году вице-премьер Юрий Борисов сообщил журналистам, что Россия вряд ли возобновит разработку "Баргузина" в ответ на выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
       "Не факт, но это мое личное мнение", - сказал он, отвечая на соответствующий вопрос "Интерфакса".

[свернуть]

[triage]

Ранее в нескольких странах разрабатывались железнодорожные комплексы с баллистическими ракетами военного назначения.

КНДР совсем недавно отчиталась

https://www.nknews.org/2022/01/north-korea-tested-rail-mounted-ballistic-missiles-again-state-media/

Image: KCTV (Jan. 15, 2022) | A short-range ballistic missile being launched from a train car during a reported test on Jan. 14

North Korea fired two "tactical guided missiles" from a train-mounted ballistic missile system on Friday, according to state media, with leader Kim Jong Un reportedly not present for the launch.

North Korea first introduced its train-based missile system in a Sept. 2021 test, and Friday's drill appeared to utilize the same type of short-range ballistic missile.

но это будет не скрытный поезд

времена уже не те

[pkl]

А смысла нет скрывать - спутниковая разведка всё равно найдёт. Но на мой взгляд, колёсный вариант куда удобнее. Хотя бы потому, что не ограничен железнодорожным габаритом.

[pkl]

Подумав, решил добавить голосование, правда, сам ещё не голосовал, потому как не знаю.

[ratcustorb]

Подумав, решил добавить голосование, правда, сам ещё не голосовал, потому как не знаю.

Для лёгких или сверхлёгких РН может быть один ответ, для средних - другой...

[ZOOR]

А смысла нет скрывать - спутниковая разведка всё равно найдёт. Но на мой взгляд, колёсный вариант куда удобнее. Хотя бы потому, что не ограничен железнодорожным габаритом.

Ну если по выезде из ТК ехать по спецпутям - ограничения снимаются. Тем более для РН СЛК.
И это не "Бродячий космодром".
Один фиг точка старта будет привязана к выделенным районам падения.
Как Вы не хотите понимать, что космодром - это не только ТК и СК, а еще и РП.

[mihalchuk]

А смысла нет скрывать - спутниковая разведка всё равно найдёт. Но на мой взгляд, колёсный вариант куда удобнее. Хотя бы потому, что не ограничен железнодорожным габаритом.

Это Северная Корея. Там железную дорогу строили японцы. А у них трепетное отношение к природе. Поэтому, когда дорога упиралась в сопку, они не взрывали её, как мы, а были тоннель, рабочей силы было достаточно. Так как КНДР сопочная, то тоннелей там хватает. И, конечно же, тоннели предусматривались, как убежище составов в случае войны.

[pkl]

Подумав, решил добавить голосование, правда, сам ещё не голосовал, потому как не знаю.

Для лёгких или сверхлёгких РН может быть один ответ, для средних - другой...

Можно ещё сделать поправку на конкретную страну, т.к. для одно страны может быть удачнее одно решение, а для другой - другое. Но т.к. у нас форум о космонавтике вообще, я решил завести тему о подвижных пусковых комплексах вообще, без привязки к конкретной стране и к конкретной ракете. Чтобы просто рассмотреть идею.

[pkl]

Ну если по выезде из ТК ехать по спецпутям - ограничения снимаются. Тем более для РН СЛК.
И это не "Бродячий космодром".

Ну да, получается что-то вроде:

Один фиг точка старта будет привязана к выделенным районам падения.
Как Вы не хотите понимать, что космодром - это не только ТК и СК, а еще и РП.

Нет, это Вы не понимаете: я ищу способы избавиться от полей падения. Представляете, насколько упростится эксплуатация РКТ!

[pkl]

Это Северная Корея. Там железную дорогу строили японцы. А у них трепетное отношение к природе. Поэтому, когда дорога упиралась в сопку, они не взрывали её, как мы, а были тоннель, рабочей силы было достаточно. Так как КНДР сопочная, то тоннелей там хватает. И, конечно же, тоннели предусматривались, как убежище составов в случае войны.

Тоннели для баллистических ракет - это немножко не сюда, здесь я хочу обсудить варианты запуска обычных, "мирных" ракет-носителей.

[ZOOR]

Нет, это Вы не понимаете: я ищу способы избавиться от полей падения. Представляете, насколько упростится эксплуатация РКТ!

Космодром на побережье окияна. Да и с Плесецка на ССО ЕМНИП все РП морские.

[pkl]

В наших реалиях это только Дальний Восток: Сахалин, Курилы и т.п. Хотя если у нас всё хозяйство на трейлерах, можно попытаться с Кенией договориться. Или с Бразилией. Или с Францией насчёт Гвианы.

[ZOOR]

В наших реалиях это только Дальний Восток: Сахалин, Курилы и т.п.

У Вас неверное представление о баллистике ракет.


Для ССО Восточный очень неплох - кроме РП на территории Якутии. Для их исключения требуется сдвинуть расположение точки старта севернее по трассе полета, чтоб РП-1 вышел в СЛО, но при этом чтоб РП-3 не заехал в Бразилию. Немного северней Вилюйска хватит ИМХО.

Для практически значимого наклонения 83 Плесецк отличное место. Трасса проходит над СЛО и Беринговым проливом.

На минимальное наклонение тут в соседней теме предлагали Дальнереченск https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=20217.0 - ИМХО неплохо

И вот только на 62,8 (ГЛОНАСС и ВЭО) я сходу не скажу.

Так что вопрос не в ползучестве космодрома, а в их количестве и расположении, оптимальном с учетом ограничений на место пуска - наша страна.

[pkl]

Знаете, я думаю, для нашей страны, при нынешней частоте пусков, существующих космодромов предостаточно. Даже многовато. Отсюда и идея перемещаемой стартовой площадки. Одно из преимуществ: возможность выбирать места для запуска ракет на требуемое наклонение так, чтобы отделяемые части падали в океан или безлюдные районы на суше.

[Юрий Темников]

Нет, это Вы не понимаете: я ищу способы избавиться от полей падения. Представляете, насколько упростится эксплуатация РКТ!

Способ элементарный:Одноступы ;лёгкий средний и тяжелый.Лёгкий и средний желательно с воздушным стартом.Для "Бурана модернизировали 14 аэродромов.Вот вам и 14 космодромов.

[pkl]

Одноступ, да, это было бы восхитительно. Но он предполагает исключительно высокий технологический уровень. Это высокоимпульсные ЖРД с широким регулированием тяги, это литиевые баки и т.д. Короче, про одноступ есть другая тема.

[Дем]

Нет, это Вы не понимаете: я ищу способы избавиться от полей падения. Представляете, насколько упростится эксплуатация РКТ!

Ну вон Маск вполне избавился. И даже если не сажать а просто ронять в площадку диаметром 50 метров - никаких полей не надо.

[ZOOR]

Ну вон Маск вполне избавился. И даже если не сажать а просто ронять в площадку диаметром 50 метров - никаких полей не надо.

По поводу сокращения размеров РП написано куча диссеров и выпущено куча патентов.
Реализации их мешают несколько факторов.
1. Для попадания в площадку диаметром 50 м надо иметь какую-то дополнительную систему на борту. Которая стоит денег и обладает конечной надежностью.
При промахе придется признавать пуск если не аварийным, то аномальным так точно.
2. Данная система, как ни крути, отжирает часть ПН, что еще больше удорожает носитель.
3. Временное закрытие РП размером 120 х 50 км стоит не так много. Дороже обходится поиск и утилизация.
Вот и идут по этому пути - делают станции слежения, которые сокращают район поисков.
Ну и т.д.

В сухом остатке - делать систему для попадения в круг 50 м стоит, только если висит жирная конфетка - спасение ДУ или всей ступени для повторного использования.

[Юрий Темников]

Нет, это Вы не понимаете: я ищу способы избавиться от полей падения. Представляете, насколько упростится эксплуатация РКТ!

Способ элементарный:Одноступы ;лёгкий средний и тяжелый.Лёгкий и средний желательно с воздушным стартом.Для "Бурана модернизировали 14 аэродромов.Вот вам и 14 космодромов.

Одноступ, да, это было бы восхитительно. Но он предполагает исключительно высокий технологический уровень. Это высокоимпульсные ЖРД с широким регулированием тяги, это литиевые баки и т.д. Короче, про одноступ есть другая тема.

Поскольку ВС присутствует в списке вариантов,я надеюсь продолжение  дискуссии имеет смысл.Высокий ТУ,особенно для нашей страны.Хотя......литиевые баки для прототипа  амерского ССТО были изготовлены  в СССР,когда композитный"местного разлива  был разбит при посадке.Так-что похоже Маск со своим Ф9 имеет российские корни.Ну и собственно об ССТО .Всем известный и мною глубоко уважаемый Дмитрий В. ,причастен к аван-прожекту разработки ССТО лёгкого класса,правда за "чужие деньги.Всем известна "лебединая песня"Лозино-Лозинского МАКС.ВС давал ОХ.....возможности РН ВС могла при массе 300т выводить на НОО 18т(на экваторе 19,5) на любое наклонение.Четырнадцать модернизированных в СССР  и закордонии аэродромов и туева хуча закордонных аэродромов 1класса  тому порука.При ВС  одноступа решаются не только его проблемы.Низкая ПН ,обусловленная Высоким числом  Циолковского и огромнным количеством  других проблем.Попробую посчитать:1.Уменьшение гравпотерь.2.УИ.обычного старта начальный -330 -максимум.ВС это 400.Это не жалкие 5-6 ед со всяческими дорогостоящими  ухищрениями.3.Начальная скорость 250-300 м \сек позволяет значительно улучшить  использование энергии топлива.4.Использование  эффекта и маневра Оберта ,снижение РН после сброса на пару километров,с увеличением  скорости,ещё более увеличит это.Ну и "мелочи ":отсутствие районов падения,возможность "своим ходом вернуться к точке старта.Ну и самое главное ИМХО :После дозаправки На НОО,это не утлая лодчонка,на которой некоторые МРИЮТ осваивать Луну и СС,а полноценный Корабль массой 300,а в тяжёлом варианте 1-3 000 т.При возможности дозаправки в Т Лагранжа лунным топливом,что несложно осуществить при наличии таких кораблей,освоение СС в пределах Юпа вполне реально.А с АТОСами  СЭС и труболётами......  "КАК ДВА ПАЛЬЦА ОБ АСФАЛЬТ.