ТКС

[X]

Люк "во лбу" упрощает построение корабля из модулей.

У ТКСа ещё была замечательная стыковочная система, с ломающейся штангой . Класс...

Т.е. ты хочешь сказать что была тоько ОДНА попытка для стыковки???[/size]

   .....]     это у меня так рот широко открылся....

Вот тут кстати интересовались приказами  об утилизации ТКСов...
Ну вот приказ номер 108 от 10.03.1991  "Ою утилизации  матчасти и оснащения снятых с производства изделий СК,  НБ,  НМ, АМ  и передаче в цех 64"  Цех 64 - это цех разделки на цветмет и далее...

[ronatu]

Люк "во лбу" упрощает построение корабля из модулей.

У ТКСа ещё была замечательная стыковочная система, с ломающейся штангой . Класс...

Т.е. ты хочешь сказать что была тоько ОДНА попытка для стыковки???[/size]

Одна УДАЧНАЯ

[X]

"Ломающаяся" штанга, на сколько я помню, в отличие от союзовской, имела у основания шарнир, позволявшей ей качаться в двух плоскостях.
Такое техническое решение не плохое и не хорошее, просто это решение для ТКС, обладавшего большой массой. В случае большого расхождения по осям между ТКС и Алмазом, штанга могла во время касания выправить положение объектов.
Для Союза необходимости в таком решении нет, т.к. он достаточно легок и хватает усилий при скольжении обычной штанги по приемному конусу. Кроме того СУ с ломающейся штангой имеет большой вес и габариты, что для ТКСа не критично, а вот для Союза плохо.
Т.е. имеем конкретные технические решения для конкретных аппаратов.

[Zoha]

А вот еще вопросы:

 - Возможно ли представить ТКС (вернее несколько упрощенный ФГБ - например, без возвращаемых капсул; а может и не упрощенный) вместо "Прогресса"?
(Т.е. не сама возможность работы в качестве беспилотного транспортного корабля, а работа "вместо".)

- Какие ограничения и проблемы технического характера возникли бы при таком применении?
(Например, полная масса ФГБ, не вписывающаяся в нормальные возможности носителей, относительная дороговизна, невозможность постройки большого кол-ва.)

- Рассматривался ли вообще такой вариант и, если "да", то можно ли сказать, что ключевую роль сыграла политика отношений КБ (например Феоктистов-Челомей)?

Имхо ФГБ был бы предпочтительнее "Прогресса" хотя бы в силу того, что он изначально "функционально-грузовой" - большой обьем, большой "запас хода" (сорри:), ну и т.д. Или возможно в этом и есть основные недостатки (зело велик и неуклюж:)?

[Zoha]

Шо-то не любите вы ТКС :-)

А на такой вопрос кто-нибудь ответит: как происходило восстановление теплозащитного покрытия? Что представлял собой наполнитель, как восстанавливались соты покрытия (если были), как вообще ТЗ выглядела?

[Andy_K64]

Грузовик 20-тонного класса не может заменить 7-тонник. Грузопоток "вверх" не требует 4-5 кораблей типа ТКС в год. Груз ведь надо где-то складировать, еду есть, воду пить, топливо расходовать и т.д. Значит летать он будет 1-2 раза в год (ОС не резиновая). И будут там копиться отходы, мусор и прочая всякая фигня. И экипажи не будут есть свежую еду, пить свежую воду... и если произойдет поломка оборудования, для которого ЗИП есть только на Земле, то ждать придется несколько месяцев. ТКС создавался для войны, а не для мира.
Вот такое мое IMHO.

[ааа]

А на такой вопрос кто-нибудь ответит: как происходило восстановление теплозащитного покрытия? Что представлял собой наполнитель, как восстанавливались соты покрытия (если были), как вообще ТЗ выглядела?

С технологией я не очень знаком, а сами ВА видел неоднократно и ногтем по ним щелкал.
Сот никаких нет, просто ткань, пропитанная смолой. Смола при нагревании "газит", газ уносит тепло. Геометрия ВА не меняется, внешний вид практически тоже. Летавший ВА имеет минимальные следы обгорания - кое-где ткань как будто потерта наждачной бумагой. А так даже зеленый цвет остается. А вот стальные кронштейны крепления к ФГБ как болгаркой срезаны заподлицо.
Субъективно, когда трогаешь ТЗ, ощущение, что она очень легкая, как сухая древесина.
Восстановление ТЗ, насколько я знаю, сводилось к повторной пропитке ВА смолой.

[Oleg]

Грузовик 20-тонного класса не может заменить 7-тонник. Грузопоток "вверх" не требует 4-5 кораблей типа ТКС в год. Груз ведь надо где-то складировать, еду есть, воду пить, топливо расходовать и т.д. Значит летать он будет 1-2 раза в год (ОС не резиновая). И будут там копиться отходы, мусор и прочая всякая фигня. И экипажи не будут есть свежую еду, пить свежую воду... и если произойдет поломка оборудования, для которого ЗИП есть только на Земле, то ждать придется несколько месяцев. ТКС создавался для войны, а не для мира.
Вот такое мое IMHO.

Не заменять, а дополнять.

...как показал пример разработки нового грузового корабля "Прогресс М2" для международной орбитальной станции, на основе бортовых систем и элементов конструкции ГК "Прогресс М" можно было создавать грузовые корабли большей размерности с использованием более крупных ракет-носителей РН "Зенит" и др. При этом большой грузовой отсек становился удобным помещением, используемым как склад для доставленного оборудования и материалов, а также для постепенного размещения удаляемых отходов.

http://www.buran.ru/htm/gud%2024.htm

А дело все, скорее всего, не в том для войны или для мира, а для какого количества человек, для какого грузопотока.

Узел предназначен для стыковок грузовых и транспортных кораблей, в том числе российских кораблей «Союз ТМ», «Союз ТМА», «Прогресс М» и «Прогресс М2», а также европейского автоматического корабля ATV.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/212/03.shtml

[Andy_K64]

- Возможно ли представить ТКС (вернее несколько упрощенный ФГБ - например, без возвращаемых капсул; а может и не упрощенный) вместо "Прогресса"?
(Т.е. не сама возможность работы в качестве беспилотного транспортного корабля, а работа "вместо".)

Я отвечал на этот вопрос.

[Лютич]

А на мой взгляд, необходимо иметь два грузовика - прогресс для оперативной доставки всякой мелочевки и тяжелый грузовик на 20 тонн для доставки крупногабаритных компонентов и нескоропортящихся вещей. Ведь в прогресс все не влезет, и ограничивать габариты аппаратуры габаритами ОО прогресса - по меньшей мере не разумно.
Впрочем, псоле начала эксплуатации ATV эта проблема будет закрыта, особенно если сделают ATVM  с "квадратным" американским СУ, чтобы завозить наверх стандартные стойки.

[Старый]

Ведь в прогресс все не влезет, и ограничивать габариты аппаратуры габаритами ОО прогресса - по меньшей мере не разумно.

У Прогресса можно вместо ОКД сделать негерметичный грузовой отсек и помещать туда грузы весом до тонны и габаритом до 2х2х2м.

[Лютич]

У Прогресса можно вместо ОКД сделать негерметичный грузовой отсек и помещать туда грузы весом до тонны и габаритом до 2х2х2м.

Это если груз вакуума не боится.

[Andy_K64]

Ведь в прогресс все не влезет, и ограничивать габариты аппаратуры габаритами ОО прогресса - по меньшей мере не разумно.

У Прогресса можно вместо ОКД сделать негерметичный грузовой отсек и помещать туда грузы весом до тонны и габаритом до 2х2х2м.

То, что ты называешь ОКД и так негерметично, туда можно что угодно поставить. И ставили, например, ВДУ для "Мира". А можно и просто ПАО с грузовой платформой пускать. А можно пускать в варианте ТКМ: ПАО+специализированный отсек, типа СО1. Вариантов много.

[X]

Скажите Andy_K64 а почему совершенно отбросили идею возвращать грузы с МКС с помощью ВБК ?
http://www.buran.ru/htm/gud%2024.htm#capsula
Сейчас - после фактического прекращения полетов Шаттла может сроит вернуться к этому? Ну хотя бы "Курсы" возвращать.

[Andy_K64]

Скажите Andy_K64 а почему совершенно отбросили идею возвращать грузы с МКС с помощью ВБК ?
http://www.buran.ru/htm/gud%2024.htm#capsula
Сейчас - после фактического прекращения полетов Шаттла может сроит вернуться к этому? Ну хотя бы "Курсы" возвращать.

Не знаю, почему отбросили и отбросили ли. Но во времена "Мира" ведь не все капсулы нашли. Да и много в ней не вернешь. Может быть, по этой причине и отказались. Не могу сказать.

[Старый]

Скажите Andy_K64 а почему совершенно отбросили идею возвращать грузы с МКС с помощью ВБК ?
http://www.buran.ru/htm/gud%2024.htm#capsula
Сейчас - после фактического прекращения полетов Шаттла может сроит вернуться к этому? Ну хотя бы "Курсы" возвращать.

Не знаю, почему отбросили и отбросили ли. Но во времена "Мира" ведь не все капсулы нашли. Да и много в ней не вернешь. Может быть, по этой причине и отказались. Не могу сказать.

Не нашли вроде всего одну.
 Капсула занимает слишком много места и веса в корабле. А когда деньги на каждый корабль собирают по крохам то тут уж не до жиру - каждый кг груза на счету. Поэтому и не находится места для капсул.

[Letek]

ТКС действительно намного лучше, чем Союз-Прогресс. Даже больше. Это даёт возможность «пользоваться» одним ракетоносителем, чем больше серия, тем меньше себестоимость единицы.  

Однако на горизонте уже маячил качественный скачёк технологий.
«Помаячил и назад залез!!!»   :evil:

Применение ядерных технологий сулило значительный скачёк космонавтики, однако на одноразовых КА оно очень сложно. После того как наш один такой спутник упал в Канаде... :?
 
В общем, как бы не нравился ТКС, для дальнейшего роста нужен был БУРАН.
Вот только сейчас развитие для космонавтики (в отличие от 80-х) фантастика!  :evil:
Поэтому и кажется что с сегодняшними (вчерашними) задачами лучше справится ТКС. :roll:

Кстати, в журнале Техника молодёжи № 4 за 2006г на стр. 30 размешена статья АТОМОЛЁТЫ-2 заканчивается рассказом про М-19.

А вот чтобы отработать эти технологии, как раз и нужен был БУРАН!  :!:

Ну и на последок мысль пришла: :roll:
Посмотрите на Буран сзади, сравните с Шатлом. Такое ощущение, что не хватает третьего сопла.
А давайте пофантазируем, можно ли было вписать в БУРАН двигатель от М-19? :wink:

[AceIce]

Посмотрите на Буран сзади, сравните с Шатлом. Такое ощущение, что не хватает третьего сопла.
А давайте пофантазируем, можно ли было вписать в БУРАН двигатель от М-19? :wink:

И парус, парус солнечный сверху! Обббязательно нужен!
Вписать можно чё угодно. Только что потом с этой конструкцией делать?

[Дмитрий Виницкий]

Letek, учите матчасть!
www.buran.ru :wink:

[Letek]

Посмотрите на Буран сзади, сравните с Шатлом. Такое ощущение, что не хватает третьего сопла.
А давайте пофантазируем, можно ли было вписать в БУРАН двигатель от М-19? :wink:

И парус, парус солнечный сверху! Обббязательно нужен!
Вписать можно чё угодно. Только что потом с этой конструкцией делать?

Ну я так пофантазировать хотел. Однако технологии для М-19 на чёмто отрабатывать надо! ТКС для етого подходит меньше