Starlab

[Seliv]

Тут же сразу полноценная станция сравнимая с МКС по возможностям. Даже если первый пуск будет позже чем у остальных - если он таки состоится и станцию запустят удачно, можно будет сразу в полном объеме начинать работать.

Ну какая-же сравнимая с МКС? одномодульная станция, пусть большого диметра. типа Haven-1 на максималках. Те хоть реалистичные цели ставят, вся СЖО от Дрегона, без своих моторов, и прочего баловства. но уже хоть летный корпус сделали. А эти 4года назад то надувнушки рисовали, теперь концепция сменилась. по факту есть только ролики и, да, большая пустая бочка, как макет для эргономики.

Если старшип залетает, то очевидно он сам и станет лучшим вариантом таких одномодульных станций. Появляется киллер-фича возможности возврата/обслуживания/обновления всего лабораторного оборудования хоть под каждую миссию. Каждый раз взлетать, садится на нем не обязательно. стыковочный узел как у HLS для драгона

[Трилобит]

Ну какая-же сравнимая с МКС?

Ну а почему нет то, примерно 70-80% американского сегмента по характеристикам и возможностям.
По плану 1 к 1 в объеме экспериментов, насколько я понимаю общее число стоек примерно то же (кстати мелькала новость что весь объем уже забронирован), по внешним паллетам судя по рендерам меньше, но тоже имеются. 
4 человека экипаж, 8 во время пересменки - сравнимо с американским сегментом. 3 стыковочных порта, аналогичные манипулятор и шлюз для кубсатов.
60 кВт 

одномодульная станция, пусть большого диметра.

Многомодульность это не самоцель. При всей моей любви к МКС там присутствует "я его слепила из того что было". Старлаб делается с более продуманным подходом на основе имеющегося опыта, поэтому и получается в половинном объеме уместить практически полные возможности.

типа Haven-1 на максималках.

Лол. Старлаб это полноценная научная станция, которая делается под продолжение исследований на МКС в том же формате. Те же стойки, те же паллеты, тот же шлюз Bishop.
Haven-1 это даже не полноценная станция, а демонстратор технологий по сути.
У Старлаба в 10 раз больше объем, в 60 раз больше электрической мощности, непрерывное обитание и долговременные миссии и эксперименты.

Те хоть реалистичные цели ставят, вся СЖО от Дрегона, без своих моторов, и прочего баловства. но уже хоть летный корпус сделали.

Ну так о том и речь, MVP. Корпус это конечно хорошо, накачать воздух и слетать пару раз для селфи, но о полноценной работе даже речи не идет. 

Если старшип залетает, то очевидно он сам и станет лучшим вариантом таких одномодульных станций.

"Лучшим" - не согласен, хорошей альтернативой - вполне.

Появляется киллер-фича возможности возврата/обслуживания/обновления всего лабораторного оборудования хоть под каждую миссию. Каждый раз взлетать, садится на нем не обязательно. стыковочный узел как у HLS для драгона

Я вообще за такую концепцию топлю (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24438.0 например), имхо Шаттл в этом плане отличный образец, просто надо было убрать с него экипаж и работать над увеличением автономности (в идеале до уровня X-37B).
Старшип неплох, но ему не хватает распашного грузового отсека, это и спектр возможных миссий ограничивает и усложняет обслуживание и замену начинки на Земле.

[Seliv]

У Старлаба в 10 раз больше объем, в 60 раз больше электрической мощности, непрерывное обитание и долговременные миссии и эксперименты.

Ладно, пусть будет как Skylab. Очевидно они на то и метят. Начиная от названия, одномодульности, один пуск, большой диаметр

Старшип неплох, но ему не хватает распашного грузового отсека, это и спектр возможных миссий ограничивает и усложняет обслуживание и замену начинки на Земле.

В старшипе HLS весьма приличная дверь, а в грузовом варианте и подавно. Вот, кстати, наверное, это последний официальный рендер как можно и сторонние аппараты на орбиту пускать. Схема с крокодильим обтекателем совсем давно была.

В принципе у HLS уже всё готовое будет для станции на НОО. Стыковочный узел есть, шлюз с приличной дверью есть. Движки есть, электропитание есть. Внутри СЖО, каюты, стойки с оборудованием, в теории +- всё должно быть готово еще за лунный контракт. даже стыковка-дозаправка со старшипом танкером бесплатно достается. Красота. И по прежнему уникальная, гипотетическая, фича посадить всю станцию на обслуживание, реновацию 

[Трилобит]

Ладно, пусть будет как Skylab. Очевидно они на то и метят. Начиная от названия, одномодульности, один пуск, большой диаметр

Определенная преемственность имеется, безусловно. Но тут опять таки, Скайлаб импровизированная станция с очень неэффективным использованием объема.
Старлаб разделена на просторные, но плотно скомпонованные отсеки.
Ну и от опыта эксплуатации МКС всё-таки гораздо больше взято. 

[Дем]

А такой бывает вообще? Даже в виде рендеров не припоминаю таких планов.

HLS

Так мы же говорим о выводе крупногабаритных грузов, на базе HLS такого не сделать.
Ну и HLS одноразовый только в контексте первых испытательных полетов.

Ну мы говорим о конкретном Starlab - зачем ему отделение от корабля? У HLS есть как обитаемый обьём, так и стыковочный узел - что ещё надо?
И если уж так хочется - можно отделиться по верхушке бака, оставив только конус
Тогда и получим что-то вроде того что на рендерах.

[Трилобит]

А такой бывает вообще? Даже в виде рендеров не припоминаю таких планов.

HLS

Так мы же говорим о выводе крупногабаритных грузов, на базе HLS такого не сделать.
Ну и HLS одноразовый только в контексте первых испытательных полетов.

Ну мы говорим о конкретном Starlab - зачем ему отделение от корабля? У HLS есть как обитаемый обьём, так и стыковочный узел - что ещё надо?
И если уж так хочется - можно отделиться по верхушке бака, оставив только конус
Тогда и получим что-то вроде того что на рендерах.

Ещё надо плюс два стыковочных узла на боковых поверхностях или предлагаете шарик узловой отдельно запускать? С одним узлом ни пересменку, ни снабжение грузовиками не организовать, плюс как я понимаю по рендерам Бишоп планируется манипулятором стыковать на один из узлов и убирать, когда не нужен.
Собственно нужен манипулятор, внешние паллеты, нормальные поворотные СП, нормальные радиаторы. Если это все прятать в корпус под люки и двери, это как издырявить придется, а специфика сборки из колец такое не особо любит.

А, ну и корпус из алюминия, могу ошибаться, но вроде как из нержавейки корпуса под долговременное давление хуже. Усталость металла вроде как быстрее накапливается или типа того. Опять таки кольца, там же на стыках потенциальные зоны концентрации напряжений вроде.
Если делать двойной корпус это уже лишняя масса.
В контексте температурных деформаций сталь вроде тоже специфику имеет относительно алюминия (или опять ошибаюсь?)

Отделение по верхушке бака тоже штука непростая, насколько я понимаю. Такой функционал заложить не нарушив прочностных характеристик добавить в Старшип тоже займет времени.

[Дем]

Отделение по верхушке бака тоже штука непростая, насколько я понимаю. Такой функционал заложить не нарушив прочностных характеристик добавить в Старшип тоже займет времени.

Просто ферма как между бустером и СШ, на которой стоит выводимый модуль.
Цилиндрический низ прямо так, верх под сбрасываемым обтекателем-конусом формой как у СШ.
И всё разворачиваемое барахло между трубой и им.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Трилобит]

Отделение по верхушке бака тоже штука непростая, насколько я понимаю. Такой функционал заложить не нарушив прочностных характеристик добавить в Старшип тоже займет времени.

Просто ферма как между бустером и СШ, на которой стоит выводимый модуль.
Цилиндрический низ прямо так, верх под сбрасываемым обтекателем-конусом формой как у СШ.
И всё разворачиваемое барахло между трубой и им.
Вы не можете просматривать это вложение.

То есть то о чем я выше писал - одноразовая версия с обтекателем (просто частичным в данном случае), чего в планах у SpaceX вообще нет даже в виде весёлых картинок на неопределенное будущее.

Плюс кастомная станция, в виде огрызка от HLS со значительными модификациями.

Как-то не особо в духе SpaceX звучит.

[Дем]

То есть то о чем я выше писал - одноразовая версия с обтекателем (просто частичным в данном случае), чего в планах у SpaceX вообще нет даже в виде весёлых картинок на неопределенное будущее.

За бабло клиента собрать из уже разработанного - какая проблема?

[Трилобит]

То есть то о чем я выше писал - одноразовая версия с обтекателем (просто частичным в данном случае), чего в планах у SpaceX вообще нет даже в виде весёлых картинок на неопределенное будущее.

За бабло клиента собрать из уже разработанного - какая проблема?

На мой взгляд проблема в том что это штучный товар с большим объемом работы. Просто "собрать" из разработанного такое не получится.
Тот же HLS они же планируют серийно выпускать. А все кроме Старлинковозов сейчас банально не в приоритете. Даже тот же HLS, по которому делают самый минимум.

Возможно когда (если) займутся в полный рост грузопассажирской версией - попробуют предложить готовые серийные станции под ключ как продукт.