Космонизация

[Дем]

Почему imho в качестве индустриального центра не стоит использовать Луну? "Не научившись управлять гравитацией, мы обречем наших космических путешественников и поселенцев на вечное изгнание. Человек, проживший несколько лет на Луне, где его вес равен всего 1/6 земного веса, вернувшись на Землю, окажется беспомощным калекой. Ему могут понадобиться месяцы мучительной тренировки, прежде чем он снова научится ходить, а дети, родившиеся на Луне (как это обязательно будет в следующем поколении), может быть, так и не сумеют приспособиться к новым условиям." (c) (А. Кларк)

Как показала практика - человеческий организм оказался намного более прочным, и год даже в невесомости к проблемам типа упомянутых не приводит. А уж если будет 1/6 g...
Но, кстати - данный момент и нуждается в исследованиях. Запустить на поверхность Луны модуль, получить там несколько поколений высших животных...

[RDA]

А на кой, простите, подчёркивать, что СЖО должна быть "биологической"? Необходим некий "чёрный ящик", надежно обеспечивающий все условия для поддержания жизнедеятельности человека. Что в "чёрном ящике" - не суть важно, это представляет чисто академический интерес, там может быть что угодно.
Поэтому постоянное подчёркивание именно "биосфер" отдаёт некоторым фетишизмом.

На этот вопрос можно дать несколько ответов.

Один понятный инженеру. Экономия энергозатрат на воспроизводство веществ необходимых для жизнеобеспечения человека. До такой же эффективности, как у живых организмов нам еще далеко. Живые системы самовоспроизводятся (регенерируются) – это к вопросу ремонта и восстановления системы, а также ее развития. Проще система управления – управление ИБ на уровне процессов, тогда как для небиологических систем потребуется управление на уровне операций.
И следующий момент. Любые замкнутые системы с участием человека – и мы уже в какой-то мере имеем искусственную биосферу, причем речь в ней идет не только о человеке. Или мы занимаемся контролем и управлением ИБ. Или мы получим такую же неуправляемую ситуацию с микроорганизмами, как на Мире и МКС (предыдущие Осы слишком мало летали, чтобы это могло представлять хоть какую-то проблему). Да и Мир и МКС – это тоже короткоживущие объекты. Но что будет с более долгоживущими?

Другой – философский, относящийся к аксиологии: состояние вида можно представить в виде баланса биологической и техносферной составляющих; отсутствие или минимальное присутствие техносферы – и вид – это еще не человек; и, наоборот, с отсутствием биологической составляющей – и вид – это уже не человек. И если слишком торопиться утратить биологическую составляющую, то вместе с ней можно утратить и человечность. А что будет приобретено взамен? И будет ли?

[Зомби. Просто Зомби]

У РДА "перед глазами" постоянно находится образ "космического поселения" не менее как человек на тысяч десять и много более того

От этого непонимание, по-моему

"СЖО" (замкнутая, биологическая - и тп) для "марсианского корабля" не может быть "оранжереей", как для такого поселка
И наоборот, соответственно

А для "кораблей" и "небольших станций" это скорее какие-то микробиологические "ферментаторы", где протекающий "процесс" ближе к "химическому" по уровню организации и управляемости

[Fakir]

1-й ответ - не столько ответ, сколько подгонка под ответ. Экономичнее и проще ли будет чисто биологическая система, или нет - сейчас одному аллаху ведомо. Может, будет. Может, нет. Может, сначала будет, а потом - нет. Или наоборот.
Всё это вилами по воде. Утверждать можно одно - нужна система, обеспечивающая жизнедеятельность человека, это ТЗ. Остальное - дело разработчиков, и не надо им заранее вставлять палки в колёса. Как будет получаться - так и сделают.

Ну а 2-й ответ - это из области философии, которую довольно трудно обсуждать всерьёз за полнейшим недостатком данных.

[RDA]

У РДА "перед глазами" постоянно находится образ "космического поселения" не менее как человек на тысяч десять и много более того

Как всегда Вы преувеличиваете. ИБ может понадобиться для поселения уже в несколько сотен человек.

"СЖО" (замкнутая, биологическая - и тп) для "марсианского корабля" не может быть "оранжереей", как для такого поселка
И наоборот, соответственно

Естественно. Для КК и ОС-времянок нет необходимости заморачиваться с ИБ. В лучшем случае использовать их отдельные элементы. Но для постоянных ОС (постоянных фактически, а не декларативно – это необходимое условие).

[Зомби. Просто Зомби]

У РДА "перед глазами" постоянно находится образ "космического поселения" не менее как человек на тысяч десять и много более того

Как всегда Вы преувеличиваете. ИБ может понадобиться для поселения уже в несколько сотен человек.

Для такого случая может подойти какая-нибудь "гибридная" СЖО, с большой долей "технологических" компонентов
Так или иначе - не суть
Существенно то, что до конца XXI века таких "концентрированных" "поселений" вполне может вообще не появится

[X]

У РДА "перед глазами" постоянно находится образ "космического поселения" не менее как человек на тысяч десять и много более того

Как всегда Вы преувеличиваете. ИБ может понадобиться для поселения уже в несколько сотен человек.

Для такого случая может подойти какая-нибудь "гибридная" СЖО, с большой долей "технологических" компонентов
Так или иначе - не суть
Существенно то, что до конца XXI века таких "концентрированных" "поселений" вполне может вообще не появится

МОЖЕТ!
К нашей общей беде угроза декосмизации сознания человечества более чем вероятна...

...Итак, метагруппы действуют по всему пространству социума, охватывая экономику, политику и медиа-сферу. Они вовлекают в свой оборот все аспекты общества, межличностные и групповые отношения, культуру во всех её проявлениях — от самого элитарного искусства до вульгарной поп-культуры, и даже эзотерику. Их деятельность возможна благодаря чрезвычайно изощрённому набору технологий. Метагруппы проецируются на природный, технологический и виртуальный миры, их деятельность развёртывается в Текущей Реальности и достигает её вероятностных отражений. Но сердцевина, основа метагруппы всегда остаётся неизменной: присвоение, захват, грабёж.

Метагруппы достигают своих целей за счёт насилия и реквизиции ресурсов у других цивилизаций. Они упрощают их и в конечном счёте уничтожают. Они могут только потреблять, властвовать и грабить. Нынешняя жизнь в стране Эр-Эф даёт немало ярких и сочных образов — живых иллюстраций этого принципа. Огромный завод, который когда-то делал белоснежные космические корабли, а теперь попал в руки варваров. Теперь там устроены огромные склады для турецкого ширпотреба, и ревут моторы огромных грузовиков с фурами. Уникальные станки, хрупкие приборы разломаны на металлический лом или в лучшем случае проданы за доллары, на которые новые хозяева построили себе виллы на Рублевке...

Добавлю,что деятельность метагруп ,в плане декосмизации, столь же опасна для любой развитой страны, включая и США.

[foogoo]

...Итак, метагруппы действуют по всему пространству социума, охватывая экономику, политику и медиа-сферу.

Просто всемирный заговор какой-то.

[X]

...Итак, метагруппы действуют по всему пространству социума, охватывая экономику, политику и медиа-сферу.

Просто всемирный заговор какой-то.

НЕ КАКОЙ-ТО,
А ВОТ ТАКОЙ-ТО...

http://www.stormbook.ru/?module=articles&c=articles&b=4&a=13

[Avilkin]

От любой деятельности человека должна быть какя-то ощутимая
польза. Если ее не тогда пропадает интерес. Это как поездки на
дачу за 200 км. Ездим что-то делаем,а результат мизерный.

[Ёмаё]

От любой деятельности человека должна быть какя-то ощутимая
польза. Если ее не тогда пропадает интерес. Это как поездки на
дачу за 200 км. Ездим что-то делаем,а результат мизерный.

СМЫСЛ человеческой жизни в том и состоит, что бы придать ЖИЗНИ смысл.

[Старый]

Вроде в этой теме обсуждалась гипотеза Альвареса и слой с повышеным содержанием иридия?
 Вот с ленты новосчтей:
 

Группа ученых извлекла из 770-метровой шахты фрагмент гигантского астероида, врезавшегося в Землю 145 миллионов лет назад, передает BBC. Тело диаметром от 5 до 10 километров оставило после взрыва 160-километровый кратер Мороквенг на юге Африки, который сейчас скрыт песками пустыни Калахари.
     Палеонтологи утверждают, что именно этим столкновением, которое привело к массовой гибели животных и растений, закончился Юрский период и начался Меловой. Несмотря на масштабы явления и размеры астероида, ученые не надеялись найти его обломки: согласно существующим моделям, большая часть космического вещества должна была испариться при взрыве.
     Тем не менее, химический анализ подтвердил метеоритную природу и возраст камня. От более "молодых" метеоритов его отличает избыток урана и натрия при недостатке железа и никеля. По словам ученых, это может означать, что представления о составе астероидов, равно как и математическое описание столкновений, должны быть серьезно уточнены.

Вобщем найден очередной кандидат на уничтожение всего живого. Вот только избытка иридия в нём почемуто не нашли...

[Старый]

Правда злые языки говорят что меловой период сменил юрский гдето 130-135 млн лет назад, но ничего, или срок подправят под метеорит или возраст метеорита подправят под срок. А может пыль от взрыва держалась 10 млн лет, динозавры терпели-терпели и не вытерпели... Или зверям из парка юрского периода просто потребовалось 10 млн лет чтобы понять что их убило...

[Зомби. Просто Зомби]

...Или зверям из парка юрского периода просто потребовалось 10 млн лет чтобы понять что их убило...

Ну они ж динозавры :roll:
Пока от хвоста до головы дойдет :roll:
 :mrgreen:

[RDA]

Более четко сформулированный сабж.
Был бы благодарен за конструктивную критику:
http://www.is.svitonline.com/rda/ksm.htm

[Иван Моисеев]

Более четко сформулированный сабж.
Был бы благодарен за конструктивную критику:
http://www.is.svitonline.com/rda/ksm.htm

В статье «Космонизация» Д.А. Рогозина, в частности говорится:
«В качестве одной из возможных целей, способной быть "стратегиообразующей" для сегодняшних задач космонавтики, была предложена концепция "конечной цели", сформулированная как "расширение сферы присутствия и деятельности человека до границ Галактики"[1]. Что, по сути, является максимальным развитием выполнявшихся стратегий и вариантом концепции космической экспансии удаленной во времени за пределы сколько-нибудь обозримого будущего. Недостатки этой концепции: оторванность от сегодняшних проблем цивилизации; поиск обоснований и мотиваций после начала реализации задач связанных с этой концепции; зависимость от текущих тенденций развития без существенного на них влияния.»

Поскольку этот абзац касается одной из моих работ, разрешите остановиться на нем поподробнее.

В контексте событий времен ее формулировки, предложенная концепция "конечной цели" носила сугубо прикладной характер и использовалась преимущественно в методологическом смысле. Целями ее были, в частности:

1. Проиллюстрировать программно-целевой подход, который использовался в работе над «концепцией развития и управления космонавтикой». (В те времена программно-целевой подход был еще у нас в новинку.)

 2. Проиллюстрировать, что на общем фоне космической истории тогдашние трудности, переживаемые российской космонавтикой, есть явление временное, а значит – преодолимое.

Концепция "конечной цели" была сформулирована для того чтобы показать, что космонавтика – это не «дорога без конца», а задача, ограниченная во времени и пространстве.

Таким образом, первый из указанных недостатков концепции "конечной цели" – «оторванность от сегодняшних проблем цивилизации» - не имеет места быть.

Третий недостаток – «зависимость от текущих тенденций развития без существенного на них влияния» - также отсутствует, так как  концепция "конечной цели" являлось частью более общей работы, которая повлияла на развитие российской космонавтики самым непосредственным образом. Могу смело утверждать, что сегодняшний облик российской космонавтики в части структуры управления и законодательной базы сформирован при ее непосредственном воздействии.

Второй недостаток – «поиск обоснований и мотиваций после начала реализации задач связанных с этой концепции» (грамматика?) – если я правильно его понял, присутствует. Однако мне представляется, что это довольно типовая ситуации.

Обычно я говорю так – были бы возможности, а обоснования и мотивация найдутся.

В данной статье есть еще много интересных и, естественно, спорных моментов, к которым я надеюсь еще вернуться.

[RDA]

Таким образом, первый из указанных недостатков концепции "конечной цели" – «оторванность от сегодняшних проблем цивилизации» - не имеет места быть.

Третий недостаток – «зависимость от текущих тенденций развития без существенного на них влияния» - также отсутствует, так как концепция "конечной цели" являлось частью более общей работы, которая повлияла на развитие российской космонавтики самым непосредственным образом. Могу смело утверждать, что сегодняшний облик российской космонавтики в части структуры управления и законодательной базы сформирован при ее непосредственном воздействии.

Все же imho Вы говорите о проблемах отрасли, а не цивилизации
Но все же, согласен, что плохо их сформулировал. Попробую по-другому:
1. Оторванность космонавтики от проблем стоящих перед цивилизацией
3. Реализация цели напрямую зависима от сегодняшних тенденций развития цивилизации, но не способна предотвратить их изменение несовместимое с достижением цели.

Обычно я говорю так – были бы возможности, а обоснования и мотивация найдутся.

Это справедливо для уровня "текущих" затрат. Боюсь, там, где требуется мобилизация ресурсов и усилий, предварительно не обойтись без мотивированного и четко сформулированного обоснования. Иначе дело вообще рискует не стронуться с мертвой точки. Ну и конечно, и здесь есть ограничения. Потому что в любом случае существует предел возможностей, который даже в условиях сверхмотивации - не преодолим.  

В данной статье есть еще много интересных и, естественно, спорных моментов, к которым я надеюсь еще вернуться.

Естественно, что есть множество спорных моментов. Да и от ошибок я не застрахован. Ради дискуссии писалась статья и выкладывалась ссылка.

[RDA]

На мой взгляд, вместо предсказаний будущего, можно попытаться "сконструировать" желаемый вариант будущего. Точнее - определиться с условиями его существования.

Вместо того чтобы затевать процесс без внятных целей, лишь бы хоть как-то связанный с космосом, на мой взгляд, надо первоначально как можно точнее определиться с тем, а что же мы хотим в результате получить. Затем определиться с путями достижения желаемого, и обеспечить переходный процесс от сегодняшнего уровня до желаемого. Чтобы потом не  жаловаться, что хотели одно, а получилось совсем другое.

Космонавтика не может существовать вне общецивилизационных процессов.

Поэтому imho: "Космонавтика сможет оказать существенное влияние на развитие человечества  только в том случае, когда она сама окажется на фронтире этих изменений.  

Освоение космоса в данном случае это не просто погоня за новым пространством и мирами и не столько новые горизонты познания, сколько достижение нового качества в развитии цивилизации. Если в качестве цели считать необходимым трансформацию человечества из земной индустриальной цивилизации в космическую "гипериндустриальную" по своим технологическим возможностям цивилизацию, при этом, считая обязательным сохранение естественной биосферы Земли".

[zenixt]

На мой взгляд, вместо предсказаний будущего, можно попытаться "сконструировать" желаемый вариант будущего. Точнее - определиться с условиями его существования.

Итак, желание слетать в космос есть величина переменная. Осталось только выяснить, от каких факторов она зависит.

[zenixt]

Основной инстинкт известен по одноименному фильму. За ним следует инстинкт экспансии. Не зря же страны содержат такие армии. Вот только непонятно, почему эти армии вместо того, чтобы завоевывать пространство переводят добро на дерьмо. Не иначе инопланетная агентура работает. :mrgreen: