Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

Пока что видим что те кто разрабатывают ЧПР предпочитают пользоваться экзоскелетами с  перчатками - несмотря на то что это стоит гораздо дороже рукояток и мыши:

Много чудиков на свете. Почему ты о нём говоришь во множественном числе? 
И много он роботов продал?

[Старый]

Но ведь я дал линк не просто на мультикоптеры - а на аппараты которые только взлетают вертикально - а потом летят как самолёты

Такая конструкция принципиально объединяет в себе недостатки и тех и других но не объединяет достоинств. Получается плохой самолёт и плохой ветролёт.

Ну тогда седан Мерседес плохая машина потому что она не такая скоростная как Формула-1 и не такая проходимая как внедорожник.

Седан не объединяет в себе свойства болида формулы 1 и внедорожника. Если объединить то получится плохой болид и плохой внедорожник. Что это ты вдруг вспомнил о седане?

[telekast]

двсный большой мультикоптер вертушке сливает по всем статьям.

Такой аппарат вообще не имеет смысла, слишком сложно будет подводить вращение к каждому винту и регулировать обороты. В отличие от электрического или хотя бы гибридного где ДВС только заряжает батареи.

Я тебе про эффективность гибрида в авиации уже несколько раз говорил. И ты вроде понял. Что, снова не понял? Еще раз про КПД рассказать с цифрами? В гибриде потери на преобразование и передачу энергии от двс/гтд до винта/винтов составят от четверти до трети мощности приводного двигателя, что потребует увеличения его мощности в 1,3-1,5 раза. Со всеми вытекающими.

[telekast]

двсный большой мультикоптер вертушке сливает по всем статьям.

Такой аппарат вообще не имеет смысла, слишком сложно будет подводить вращение к каждому винту и регулировать обороты. В отличие от электрического или хотя бы гибридного где ДВС только заряжает батареи.

Сравните дальность вертолета с ДВС и мультикоптера с батареей, с одинаковой ПН и прекращайте гнать пургу.

Уже сравнивали. Мультикоптер не самолётного типа с батареей пролетит гораздо меньше(хотя и достаточно для перелёта например из центра города в аэропорт). Мультикоптер с самолётными крыльями улетит заметно дальше на батареях. А если к батарее добавить ДВС для зарядки батареи - то такой пролетит дальше вертолёта аналогичной грузоподъёмности.

При одинаковой полезной нагрузке:

• электромультикоптер
   → ~30–80 км
• электро VTOL с крылом
   → ~150–300 км
• вертолёт с ДВС
   → ~500–700 км
• гибридный VTOL с крылом (ДВС-генератор)
   → может превзойти вертолёт по дальности

Это из пальца высасоно. Где взлетная масса, где аэродинамическое качество? Хотя бы. А то эдак можно а-380 с ми-8 и мавиком сравнивать.

[Inti]

Это из пальца высасоно.

Это прочитано в новостях. Если б ты читал что-нибудь кроме этого форума - то знал бы что на этот и на следующий год уже запланирована эксплуатация нескольких аэротакси. И они все почему-то не вертолёты. В основном из-за шума и надёжности(один винт это один винт).
В Китае беспилотный двухместный eHang кстати уже летает. Хотя его схема не самая лучшая по сравнению с Joby например, это скорее бескрылый мультикоптер,  но его начали давно разрабатывать и сертифицировать, и только в прошлом году закончили. На подходе в мире более десятка разных VTOL, и электрических и гибридных. Вертолёты никуда не исчезнут, но появятся более безопасные и тихие аппараты которые придут туда куда вертолёты не пускают.

Мне надоело спорить с человеком который почему-то считает себя умнее реальных создателей новой техники. На основании своего бывшего советского опыта. Осталось ждать немного чтобы убедиться во всём на практике.

[telekast]

Это из пальца высасоно.

Это прочитано в новостях. Если б ты читал что-нибудь кроме этого форума - то знал бы что на этот и на следующий год уже запланирована эксплуатация нескольких аэротакси. И они все почему-то не вертолёты. В основном из-за шума и надёжности(один винт это один винт).
В Китае беспилотный двухместный eHang кстати уже летает. Хотя его схема не самая лучшая по сравнению с Joby например, это скорее бескрылый мультикоптер,  но его начали давно разрабатывать и сертифицировать, и только в прошлом году закончили. На подходе в мире более десятка разных VTOL, и электрических и гибридных. Вертолёты никуда не исчезнут, но появятся более безопасные и тихие аппараты которые придут туда куда вертолёты не пускают.

Мне надоело спорить с человеком который почему-то считает себя умнее реальных создателей новой техники. На основании своего бывшего советского опыта. Осталось ждать немного чтобы убедиться во всём на практике.

На заборе тоже написано, а там дрова лежат!(С)
Если бы ты читал что нибудь кроме инфопомоек и рекламных вы..плесков  типа сделаноунас, то знал бы, что аэротакси на вертолетах существуют десятки лет уже. Даже в Москве можно нанять вертолет, самолет, но летают они по строгим маршрутам и подчиняются тем же правилам. Твои мультикоптеры будут точно также летать по оем же маршрутам р тем же правилам. Только жрать энергию будут в разы больше. Никуда эти "безопасные и тихие аппараты" не придут. Не будет еще очень долго, если не никогда, площадки коптеров около метро.

Я спорю не с создателями этих вундервафель, а с безграмотным тобой, пересказывающего рекламные проспекты и обещалки с хотелками в стиле "Нью Васюки". И я точно умнее канацкого аникейщега в данных вопросах. Несмотря на мои довольно скромные познания.

[Inti]

И я точно умнее канацкого аникейщега в данных вопросах. Несмотря на мои довольно скромные познания.

Да-да, ты даже умнее тех кто создаёт эти машины, и тех кто вкладывает в их создание свои личные миллионы долларов. Ну ничо, окончание сертификаций уже в этом году ожидается, максимум в 27-м. И уже строятся посадочные площадки. Твои гениальные предсказания скоро будут проверены на практике.

[telekast]

И я точно умнее канацкого аникейщега в данных вопросах. Несмотря на мои довольно скромные познания.

Да-да, ты даже умнее тех кто создаёт эти машины, и тех кто вкладывает в их создание свои личные миллионы долларов. Ну ничо, окончание сертификаций уже в этом году ожидается, максимум в 27-м. И уже строятся посадочные площадки. Твои гениальные предсказания скоро будут проверены на практике.

Каждый дурью мается как ему нравится!(С)
Ты сам себя расчехлил и закопал. Выделенное видишь? Осознаешь? Точно? А теперь перечитай, что ты нес все эти годы и что тебе в ответ говорили. И мои предсказания полностью подтвердятся.

[Inti]

А теперь перечитай, что ты нес все эти годы и что тебе в ответ говорили.

А теперь приведи хоть одну мою цитату(только полную, не вырывая отдельные слова) того что я якобы нёс. Про посадки около подъезда, на балконы и прочую ерунду которые вы тут про меня нафантазировали.

[telekast]

А теперь перечитай, что ты нес все эти годы и что тебе в ответ говорили.

А теперь приведи хоть одну мою цитату(только полную, не вырывая отдельные слова) того что я якобы нёс. Про посадки около подъезда, на балконы и прочую ерунду которые вы тут про меня нафантазировали.

Скажи, что ты СРАЗУ говорил про полеты от площадки до площадки по строгому маршруту. Приведи цитату. Рискни.
Не можешь. Потому что тебе про это говорили мы. А ты рассказывал, что правила перепишут. Скажешь не было?

[TAU]

Человеческая рука неэффективна?!!
Бред.

Общеизвестная железобетонная реальность известная всем кто связан с производством и созданием техники.

Человеческая рука — это не просто механический инструмент, а сложнейший биологический шедевр, тесно связанный с сознанием. Как подметил Иммануил Кант, рука — это «вышедший наружу головной мозг» (в некоторых переводах — «видимая часть мозга» или «орудие духа»).

С древнейших времен мыслители поражались совершенству человеческой кисти. Аристотель называл руку «инструментом инструментов», подчеркивая, что благодаря своему разуму человек получил универсальное орудие, способное заменить все остальные. Эту мысль развивал и выдающийся римский врач Гален, отмечавший: «Человек — самое разумное существо, и его руки соответствуют его уму». В более современную эпоху британский врач Раймонд Таллис посвятил руке целую книгу, где назвал ее «инструментом, который породил сам себя» и главным катализатором человеческого самосознания...
На так называемом «гомункулусе Пенфилда» (карте проекции частей тела на кору мозга) кисти рук занимают непропорционально огромную площадь... эта неразрывная нейромоторная связь превращает физическую конечность в главный инструмент познания и созидания, недостижимый для современных технологий...
Современная робототехника активно пытается скопировать строение человеческой руки (например, в бионических решениях типа BionicSoftHand), однако технологическим аналогам все еще сложно достичь природного идеала...

Уникальность человеческой руки заключается в поразительном сочетании костной архитектуры и сложнейшей системы управления.

1. Противопоставленный большой палец. В отличие от приматов, наш большой палец значительно длиннее, мускулистее и подвижнее. У его основания находится уникальный седловидный сустав, который позволяет совершать движения в нескольких осях и с ювелирной точностью противопоставлять подушечку большого пальца подушечкам всех остальных.

2. Идеальный баланс хватов. Лишь человеческая кисть способна одинаково эффективно применять «силовой хват» (чтобы крепко держать тяжелый камень или дубинку) и «точный хват» (чтобы удерживать иголку или пинцет).

3. Сенсорная плотность. На кончиках пальцев сосредоточено невероятное количество механорецепторов (телец Мейснера и Пачини). Они способны улавливать вибрации и микрорельеф поверхности высотой всего в несколько нанометров, мгновенно передавая информацию в мозг для корректировки силы нажатия.
Человеческая рука, в отличие от нынешних роботов, обладает миллионами нервных окончаний для мгновенного анализа текстуры, температуры и микрорельефа.
Управляется высокоразвитым мозгом интуитивно, с идеальной координацией и регуляцией силы.
Потребляет минимум энергии, по сравнению с затратами роботов, где нужен еще неслабый внешний источник - пневматика, электричество, гидравлика...

Предлагаю на этом закрыть вопрос. Sapienti Sat.