Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[Старый]

Интересные какие ноги у ваших "ЧПР". Это уже кентавры какие то!

А там чего - четыре ноги?   А то я не разглядел ни одной... 

[Inti]

Интересные какие ноги у ваших "ЧПР". Это уже кентавры какие то!

на первом фото похоже на обычные ноги. На втором, с множеством роботов-сортировщиков - если увеличить то видно что они установлены на колонне. Видимо так захотел заказчик, побоялся что они могут сбежать.
Но вот пальцы рук у всех на месте!

[nonconvex]

Интересные какие ноги у ваших "ЧПР". Это уже кентавры какие то!

на первом фото похоже на обычные ноги. На втором, с множеством роботов-сортировщиков - если увеличить то видно что они установлены на колонне. Видимо так захотел заказчик, побоялся что они могут сбежать.

Нет, заказчик таким способом снизил расход энерги, ресурса деталей на ненужную балансировку, а также очевидно стоимость робота. Следующим шагом будет устранение одного манипулятора, левого или правого. .

[Georgea]

деньги - это эквивалент труда. С кучей оговорок, но в конечном счете - таки да.

И близко не так.
Стоимость в основном создаётся трудом, и поэтому отчасти с ним коррелирует (очень слабо); но труд сам по себе, без рассмотрения конкретного создаваемого продукта, не стоит совсем ничего.

Или вы считаете, что Маск просто трудом натрудился на триллион баксов, а нищий пенсионер, проработавший в полтора раза больше, таким же трудом не натрудился ни на что?

[Inti]

По разным оценкам - от миллиардов до триллионов

Это кто же насчитал столько предпринимателей вынужденных экономить на зарплате? Откуда источник цифры?
 Кстати. Тебе самому цифра не кажется нелепой? 

Мне эти цифры кажутся не нелепыми, а отдалёнными.

А сколько же в твоём отдалении будет людей на земле? Если каждого заменить роботом то сколько всего получится роботов?

Откуда я знаю? Демография - это отдельная наука, и она в основном от бабского воспитания зависит а не от количества роботов. В совсем отдалённом будущем возможно будет сильно меньшее чем сейчас население, и десятки\сотни роботов на каждого кожаного. А может количество роботов будут ограничивать, так же как и могущество ИИ. Это уж людям будущего решать а не нам.

[Inti]

Интересные какие ноги у ваших "ЧПР". Это уже кентавры какие то!

на первом фото похоже на обычные ноги. На втором, с множеством роботов-сортировщиков - если увеличить то видно что они установлены на колонне. Видимо так захотел заказчик, побоялся что они могут сбежать.

Нет, заказчик таким способом снизил расход энерги, ресурса деталей на ненужную балансировку, а также очевидно стоимость робота. Следующим шагом будет устранение одного манипулятора, левого или правого. .

Чтобы он не смог перевернуть нужной стороной коробку которую удобно брать и крутить двумя руками? Давайте уж отнимите у него сразу две руки! Роботоненавистники!

[Старый]

По разным оценкам - от миллиардов до триллионов

Это кто же насчитал столько предпринимателей вынужденных экономить на зарплате? Откуда источник цифры?
 Кстати. Тебе самому цифра не кажется нелепой? 

Мне эти цифры кажутся не нелепыми, а отдалёнными.

А сколько же в твоём отдалении будет людей на земле? Если каждого заменить роботом то сколько всего получится роботов?

Откуда я знаю? Демография - это отдельная наука, и она в основном от бабского воспитания зависит а не от количества роботов. В совсем отдалённом будущем возможно будет сильно меньшее чем сейчас население, и десятки\сотни роботов на каждого кожаного. А может количество роботов будут ограничивать, так же как и могущество ИИ. Это уж людям будущего решать а не нам.

И тем не менее чтобы просто заменить этих людей на рабочих местах чистотдля,экономии на зарплате потребуется от миллиарда до триллиона роботов?

[Старый]

Исходное сообщение:

По разным оценкам - от миллиардов до триллионов

Это кто же насчитал столько предпринимателей вынужденных экономить на зарплате? Откуда источник цифры?
 Кстати. Тебе самому цифра не кажется нелепой? 

[Старый]

Исходное сообщение:

Если цель - заменять работников-людей - то таки да, проще всего купить или арендовать стандартного железного аналога а не заморачиваться изменением всего производства.

И долго проживёт такой предприниматель? И большой ли рынок будет у таких роботов?
 

По разным оценкам - от миллиардов до триллионов.

[Старый]

Кроме того, кто будет доставлять детали к манипулятору? Другой манипулятор? Другая тележка с манипулятором? А если что-то раньше человек грузил двумя руками? Нужна тележка с двумя манипуляторами?

Железный человек о двух ногах. Кто же ещё... Разве может быть как-то по другому? 

Если цель - заменять работников-людей - то таки да, проще всего купить или арендовать стандартного железного аналога а не заморачиваться изменением всего производства.

[Старый]

От миллиарда до триллионов роботов вручную таскают детали - представления инти об автоматизации. 

[Inti]

Barclays: до массового внедрения гуманоидных роботов — как минимум 10 лет

Британский банк охладил ожидания вокруг человекоподобных роботов, заявив, что до массовой коммерциализации остаётся как минимум десятилетие. Несмотря на быстрый рост инвестиций и впечатляющие технологические демонстрации, «момент GPT» для универсальной робототехники ещё не наступил, а переход от прототипов к промышленному масштабу остаётся главным узким местом отрасли. 

https://hightech.plus/2026/06/10/barclays-do-massovogo-vnedreniya-gumanoidnih-robotov--kak-minimum-10-let

[Старый]

Чтобы он не смог перевернуть нужной стороной коробку которую удобно брать и крутить двумя руками? Давайте уж отнимите у него сразу две руки! Роботоненавистники!

Которую удобно крутить двухпальцевым захватом. А если вместо захвата для коробок обычные человеческие пятерни то конечно нужно два манипулятора и миллион движений.  

[Старый]

Barclays: до массового внедрения гуманоидных роботов — как минимум 10 лет

Британский банк охладил ожидания вокруг человекоподобных роботов, заявив, что до массовой коммерциализации остаётся как минимум десятилетие.

Это что же? В банке не читали сообщений и не видели роликов от разного рода фирм о полчищах ЧПР уже отправляемых на заводы и таможни? 

[Старый]

А сколько же в твоём отдалении будет людей на земле? Если каждого заменить роботом то сколько всего получится роботов?

Откуда я знаю?

Но тем не менее чтобы заменить их всех для экономии на их зарплате потребуются триллионы роботов? 

[vlad7308]

деньги - это эквивалент труда. С кучей оговорок, но в конечном счете - таки да.

И близко не так.
Стоимость в основном создаётся трудом, и поэтому отчасти с ним коррелирует (очень слабо); но труд сам по себе, без рассмотрения конкретного создаваемого продукта, не стоит совсем ничего.

это не про то.
Я про более основополагающий уровень говорю.

Или вы считаете, что Маск просто трудом натрудился на триллион баксов, а нищий пенсионер, проработавший в полтора раза больше, таким же трудом не натрудился ни на что?

Даже примитивно понимаемый труд оценивается не степенью запотевания подмышек ) ну разве что вы совсем упоротый коммунист, причем в самом вульгарном изводе.

Что касается Маска - на триллион вряд ли, но трудно спорить с тем, что деятельность Маска принесла человечеству неизмеримо больше блага и стоимости, чем деятельность усредненного "нищего пенсионера". Со всем уважением к пенсионеру (вовсе необязательно нищему кстати).

Ну и не забываем про "С кучей оговорок, но в конечном счете".

[Старый]

это не про то.
Я про более основополагающий уровень говорю.

Деньги это эквивалент стоимости на самом основополагающем уровне. 
 Например триллион Маска это не эквивалент его труда, и не труда наёмных работников которые на него работали. Это эквивалент стоимости его компании. 

[Veganin]

Это что же? В банке не читали сообщений и не видели роликов от разного рода фирм о полчищах ЧПР уже отправляемых на заводы и таможни? 

Там ключевая фраза - "массовое внедрение". В итоге, многие производители роботов, в итоге, для удешевления и повышения надежности и скорости обслуживания, заменят ноги робота на колеса. Можно было бы еще сказать "робопаук", но у многих людей арахнофобия, так что сфера обслуживания пролетает, зато сфера безопасности робопаукам будет только рада не только из-за функциональности, но и дополнительного психологического воздействия на потенциальных нарушителей

[Старый]

Можно было бы еще сказать "робопаук", но у многих людей арахнофобия,

Поэтому надо говорить "робособака". Сделать его белым и пушистым, спереди холодный мокрый  нос, и научить вилять хвостом. 

[Georgea]

Даже примитивно понимаемый труд оценивается не степенью запотевания подмышек ) ну разве что вы совсем упоротый коммунист, причем в самом вульгарном изводе.

Что касается Маска - на триллион вряд ли, но трудно спорить с тем, что деятельность Маска принесла человечеству неизмеримо больше блага и стоимости, чем деятельность усредненного "нищего пенсионера".

Получается, деньги не эквивалент труда, а эквивалент полезности. Коя полезность оценивается, главным образом, рынком.