Роботы, автоматы, роверы, манипуляторы, аватары, теледроид, теслабот, нейролинк

[nonconvex]

Американский скафандр стоит примерно 10 миллионов каждый. Робот-танцор в максимальной комплектации(с рабочими руками) сейчас стоит 60 тысяч. Адаптировать его для космоса ну пусть ещё 100 тысяч. С запасом если взять - робот максимум полмиллиона будет стоить.

Миллионов 60, навскидку. Ну может быть сто миллионов будет стоить. 

[Inti]

Американский скафандр стоит примерно 10 миллионов каждый. Робот-танцор в максимальной комплектации(с рабочими руками) сейчас стоит 60 тысяч. Адаптировать его для космоса ну пусть ещё 100 тысяч. С запасом если взять - робот максимум полмиллиона будет стоить.

Миллионов 60, навскидку. Ну может быть сто миллионов будет стоить.

Вы едете в карете прошлого и опираетесь на цены бывших космических роботов(и манипуляторов) НАСА.

Самый важный аргумент - это кросс-субсидирование из земного рынка. Если Tesla выпускает 1 млн Optimusов в год для фабрик и логистики, то космическая версия с доработками стоит уже не $300 млн как уникальный аппарат, а меньше миллиона. Разработка ИИ-мозга и механики уже оплачена земным рынком.
Это новая ситуация. Раньше каждый космический робот был уникальным проектом с нулевым серийным эффектом. Теперь впервые в истории наземные роботы создают платформу, которую можно адаптировать для космоса с кратно меньшими затратами.
Скафандр такого кросс-субсидирования не получит никогда - каждая единица будет оставаться дорогой.

Лень самому всё рассчитывать и писать, давайте спросим парочку ИИ.

Запрос:
Спор на космическом форуме о стоимости телеуправляемого робота против скафандра для человека. Отдельно разбери случаи выхода из МКС, на Луне, на Марсе. Сделай футорологический анализ с учётом развития робототехники в ближайшие 5 лет, особенно перспективных роботов-гуманоидов вроде Оптимуса следующих генераций.

Ответы:

Claude

Исходные позиции сегодня (2025)
Прежде чем говорить о будущем, зафиксируем базу. Современный скафандр EMU/Orlan стоит $12–22 млн, новый Axiom/Collins xEMU для Artemis оценивается уже в $200+ млн за разработку плюс $35–50 млн за единицу. Это не просто одежда — это автономный космический корабль на одного человека с системой жизнеобеспечения, терморегуляцией, связью и защитой от радиации.
Нынешние космические роботы — ERA на МКС, Robonaut 2, Perseverance — стоят $18–150 млн и проектировались ещё в логике 2000-х годов: специализированные, медленные, дорогие. Но именно здесь начинается самое интересное, потому что параллельно происходит революция в наземной робототехнике, которая через 5 лет изменит всю экономику вопроса.
Революция гуманоидов: что происходит на Земле
Tesla Optimus Gen 2 (2024) уже стоит около $20–30 тыс. в серийном производстве и умеет выполнять мелкую моторику — складывать бельё, работать с деталями. Figure 02, Boston Dynamics Atlas (электрический), Unitree G1, 1X NEO — все эти платформы за 2023–2025 годы прошли путь от лабораторных демонстраций до реальных пилотов на заводах BMW, Amazon, Foxconn.
Ключевой сдвиг — это переход от программирования к обучению. Современные гуманоиды обучаются через имитацию и reinforcement learning, то есть их не нужно программировать под каждую задачу — они обобщают навыки. GPT-момент для робототехники, по словам самих разработчиков, либо уже случился, либо случится в 2025–2026.
Темп снижения стоимости пугающий: если в 2022 году Boston Dynamics Atlas стоил $150 тыс. и был фактически научным стендом, то Unitree G1 в 2024 году вышел по $16 тыс. Это кривая, похожая на раннюю историю смартфонов.
Горизонт 2027–2030: что реалистично
За 5 лет можно ожидать следующего. Стоимость гуманоидной платформы уровня Optimus Gen 4–5 упадёт до $10–15 тыс. за счёт серийного производства в масштабах миллионов единиц для земного рынка. Мощность нейросетевых моделей управления вырастет настолько, что робот сможет выполнять незапланированные задачи, адаптируясь на месте — то самое главное преимущество человека сегодня. Передача тактильных ощущений и зрения оператору достигнет уровня, достаточного для тонких манипуляций с задержкой до 500 мс (критично для лунного сценария).
Принципиально важный момент: гуманоид проектируется для человеческой среды. МКС, лунная база Artemis, марсианская база по проекту SpaceX — все они проектируются под человека. Это означает, что гуманоидный робот вписывается в эту инфраструктуру без переделок: те же люки, те же поручни, те же инструменты.
МКС и орбита: 2025–2030
Сегодня роботы уже делают рутину — ERA разворачивает панели и перемещает грузы. Но с появлением обученных гуманоидов через 3–5 лет картина меняется радикально.
Представьте Optimus или аналог, адаптированный для вакуума: заменить батарею на внешней поверхности, протянуть кабель, осмотреть повреждение и сообщить о нестандартной ситуации — всё это уже в горизонте 2028–2030. Стоимость такого робота с космической адаптацией (радиационная защита электроники, вакуумная смазка, терморегуляция) вырастет в 10–20 раз от базовой цены, то есть до $150–300 тыс. Это всё равно на порядок дешевле скафандра с учётом инфраструктуры.
Главная экономия — не в цене железа, а в том, что не нужно гермошлюз, не нужна двухчасовая предвыходная процедура дenitrogenации, не нужен второй астронавт страхующим. Один оператор внутри станции управляет роботом снаружи.
Вердикт для МКС к 2030: рутинные ВКД уходят к роботам. Скафандр остаётся для аварийных ситуаций и задач, которые робот не смог решить.
Луна: 2025–2030
Здесь футурологический тезис наиболее сильный. Artemis планирует высадку людей — и сразу же встаёт вопрос о лунных ВКД. Скафандр xEMU/Axiom — это продукт традиционной аэрокосмической промышленности, разрабатывается с 2019 года, до сих пор не готов, стоит безумно.
Альтернативный сценарий выглядит так: вместо того чтобы выходить в скафандре, астронавт остаётся в гермообъёме лунной базы и управляет гуманоидом снаружи. Или оператор с Земли: задержка 2,6 секунды туда-обратно — это некомфортно, но для большинства задач приемлемо с правильным интерфейсом с предиктивной помощью ИИ. Для строительства, геологических образцов, установки оборудования — вполне достаточно.
Критически важный фактор — реголит. Лунная пыль разрушает скафандры катастрофически: она электростатически заряжена, имеет острые края под микроскопом (не сглаженные водой как земной песок) и проникает в любые уплотнения. Apollo-скафандры деградировали уже после 3–4 выходов. Роботу реголит тоже вреден, но его можно конструктивно защитить проще — нет мягких тканей, нет биологического объекта внутри.
Экономически: полная стоимость одного лунного ВКД с учётом скафандра, инфраструктуры, рисков и страховки жизни астронавта — это сотни миллионов долларов в пересчёте на программу. Роботизированный выход — условно, несколько миллионов с учётом амортизации.
Вердикт для Луны к 2030: гуманоид-телеоператор становится реальной альтернативой, особенно для задач продолжительностью более нескольких часов. Скафандр сохраняется как аварийный инструмент и для задач, требующих интуиции на месте.
Марс: долгосрочный горизонт
Здесь парадокс, о котором говорилось выше, к 2030 году только усиливается. Задержка сигнала делает телеуправление невозможным для тонких задач — нужна автономия. И именно здесь прогресс в ИИ для роботов работает сильнее всего.
К 2030 году автономные роботы уровня «получи задание, выполни, доложи» станут реальностью на Земле. Перенести это на Марс технически возможно, хотя и потребует адаптации к условиям: низкое давление CO₂-атмосферы, пылевые бури, радиация, температурные экстремы −140/+30°C.
Если на Марсе появятся люди (горизонт 2030–2035 по плану SpaceX), то марсианский скафандр — неизбежная часть системы. Но концептуально правильная архитектура выглядит иначе: люди внутри герметичных объёмов, роботы снаружи делают всё что можно. Человек выходит только тогда, когда робот не справился или когда нужно научное суждение непосредственно на месте.
Интересный стратегический вопрос: стоит ли вообще разрабатывать марсианский скафандр, если через 10 лет роботы смогут делать 90% задач автономно? Возможно, правильная инвестиция — это не $2 млрд на скафандр, а $500 млн на автономных марсианских роботов плюс $1,5 млрд на другое.

Главный вывод: скафандр переживает свой последний золотой век прямо сейчас, в эпоху Artemis. Через 10 лет соотношение цена/возможности гуманоидных роботов с ИИ-управлением перевернёт экономику космических операций так же, как дешёвые многоразовые ракеты перевернули экономику запусков. Скафандр не исчезнет — как не исчез парашют — но из основного инструмента превратится в аварийный.

[свернуть]

Grok

Разберём по сценариям с примерными цифрами на 2026 год и прогнозом на ~2030–2031.
1. Выход из МКС (низкая околоземная орбита, микрогравитация, ~400 км)Сейчас (2026)

• Скафандр (EVA suit) для выхода:
  → Старые EMU ≈ $12 млн за штуку (70% — PLSS ранцевая система).
  → Новые Axiom / Collins для ISS ≈ $100–250 млн за разработку + сертификацию одного типа, но за штуку в серии скорее $15–40 млн (с учётом инфляции и малой серии).
  → Полная стоимость одного выхода (с подготовкой, расходниками, рисками) — десятки миллионов долларов + огромные затраты на обучение и поддержание квалификации астронавта.
• Телеуправляемый робот (с Земли или с задержкой 0,5–1 с):
  → Robonaut-2 ≈ $2,5 млн (2011), но это старая машина.
  → Современный специализированный космический манипулятор/гуманоид ≈ $5–30 млн за штуку (оценочно, аналоги типа Valkyrie тоже в районе нескольких миллионов).
  → Запуск на МКС — очень дорого ($50–100 тыс./кг на Cargo Dragon), но один раз.
  → Эксплуатация — дешёвая (энергия от станции, нет риска для человека).

Вывод 2026: робот уже дешевле в 5–20 раз при многократном использовании (особенно если не нужно супер-тонкой моторики). Почти все рутинные работы (осмотр панелей, замена модулей) уже выгоднее отдавать роботу.

Прогноз 2030–2031
Tesla Optimus Gen 3–4 (или китайские/японские аналоги) в космосе:
→ Массовое производство → цена $20–30 тыс. за штуку (Musk обещает < $20k при 1 млн штук/год).
→ Адаптация под вакуум/радиацию добавит ×3–10 (т.е. $60k–300k), но всё равно копейки по сравнению со скафандром.
→ Задержка сигнала мала → почти полная автономия + редкое телеуправление.
→ 5–10 таких роботов на станции будут стоить дешевле одного скафандра + подготовки одного астронавта.Итог для МКС: уже сейчас робот выгоднее, через 4–5 лет — разгромно выгоднее (в 50–200 раз при серийном использовании).2. Луна (поверхность, 1/6 g, вакуум, радиация, температура ±150 °C)Сейчас (2026)

• Скафандр Artemis / AxEMU:
  → Разработка уже > $1 млрд, контракт Axiom $228 млн+, общая программа > $3,5 млрд на 10 лет.
  → Один готовый лунный скафандр ≈ $200–500 млн (оценочно по аналогам).
  → 6–8-часовой выход — огромная цена + риск гибели.
• Телеуправляемый робот:
  → Задержка сигнала Земля–Луна 1,3–2,6 с → телеуправление почти невозможно для тонкой работы.
  → Нужно либо почти полная автономия, либо локальный астронавт-оператор на орбите/в лунном шатре.
  → Текущие прототипы (Valkyrie, европейские/японские) — миллионы долларов + адаптация под пыль/температуру.

Вывод 2026: человек пока выигрывает в ситуациях, где нужна мгновенная адаптация и сверхтонкая моторика (сборка сложных конструкций, геология). Робот — только для подготовленных, повторяемых задач.

Прогноз 2030–2031
→ Optimus-подобные роботы с генеративным AI + миллиарды часов обучения → уровень моторики уже близок к человеческому (особенно если руки 20–28 DoF).
→ Цена одного робота в лунном исполнении ≈ $100–500 тыс.
→ Можно отправлять 10–50 роботов вместо 2–4 астронавтов → стоимость работы падает в десятки раз.
→ Главный лимит — не цена, а пыль (лунная реголит убивает механику) и радиация (но электроника уже устойчивее людей).Итог для Луны: к 2030–2031 робот почти наверняка станет дешевле в 10–50 раз для большинства задач, кроме самых первых экспедиций и научных открытий, требующих человеческого мозга на месте.3. Марс (поверхность, 0,38 g, тонкая атмосфера, радиация, задержка 4–24 мин)
Сейчас (2026)

• Человек в скафандре — запредельно дорого (Starship × десятки миллиардов на миссию + поддержание жизни).
• Телеуправление с Земли → практически невозможно (задержка до 24 минут).
• Только автономные или полуавтономные роботы.

Прогноз 2030–2031
→ Здесь разница колоссальная.
→ Один человек на Марсе ≈ $100–500 млрд (инфраструктура, возвращение, страховка рисков).
→ Один Optimus в марсианском исполнении ≈ $200 тыс. – $1 млн.
→ Можно отправить сотни роботов заранее (на нескольких Starship) → строить базу, добывать воду/топливо, готовить теплицы почти без людей.
→ Человек прилетает уже в почти готовую базу — стоимость его присутствия падает в десятки-сотни раз.Итог для Марса: через 5 лет роботы будут выигрывать в 100–1000 раз по стоимости часа работы. Человек нужен только для лидерства, морали, непредсказуемых научных решений и как «последняя инстанция».

Главный перелом ожидается в 2027–2029 годах, когда цена гуманоидов упадёт ниже $30k, а AI позволит им работать почти без постоянного телеуправления. После этого отправлять человека станет скорее политическим/престижным, а не экономическим решением.

[свернуть]

[nonconvex]

Американский скафандр стоит примерно 10 миллионов каждый. Робот-танцор в максимальной комплектации(с рабочими руками) сейчас стоит 60 тысяч. Адаптировать его для космоса ну пусть ещё 100 тысяч. С запасом если взять - робот максимум полмиллиона будет стоить.

Миллионов 60, навскидку. Ну может быть сто миллионов будет стоить.

Вы едете в карете прошлого и опираетесь на цены бывших космических роботов(и манипуляторов) НАСА.

Пройдите по базару и покажите другие, работающие в космосе. Наземные куклы не предлагать. 

[Inti]

Наземные куклы не предлагать. 

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

[nonconvex]

Наземные куклы не предлагать.

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

Вот когда адаптируете и испытаете в целевой обстановке, тогда и поговорим о цене. 

[Inti]

Наземные куклы не предлагать.

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

Вот когда адаптируете и испытаете в целевой обстановке, тогда и поговорим о цене.

Тут даже и говорить не о чём если посмотреть на цены скафандров, особенно лунных. Даже фактор риска уже создаёт огромную разницу в цене - скафандр должен обеспечивать жизнь человека цена которого несопоставима с ценой робота. Одни только сертификации скафандра наверное стоят дороже разработки адаптированного к космосу ЧПР.

[nonconvex]

Наземные куклы не предлагать.

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

Вот когда адаптируете и испытаете в целевой обстановке, тогда и поговорим о цене.

Тут даже и говорить не о чём если посмотреть на цены скафандров, особенно лунных.

Причем тут скафандр? У вас космический робот есть? Нет? До свиданья. Разговоры о цене кота в мешке приберегите для Старого.

[Старый]

Робот-танцор в максимальной комплектации(с рабочими руками) сейчас стоит 60 тысяч. Адаптировать его для космоса ну пусть ещё 100 тысяч.

Гениально! 

[Inti]

Наземные куклы не предлагать.

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

Вот когда адаптируете и испытаете в целевой обстановке, тогда и поговорим о цене.

Тут даже и говорить не о чём если посмотреть на цены скафандров, особенно лунных.

Причем тут скафандр? У вас космический робот есть? Нет? До свиданья. Разговоры о цене кота в мешке приберегите для Старого.

Продолжим разговор о ценах когда коты(масковские и китайские) вылезут из мешка и полетят на Луну.

Engine AI (Шэньчжэнь, производитель PM01 humanoid)  Январь 2026: Объявили о партнёрстве с Beijing Interstellar Human Spaceflight Technology (коммерческая космическая компания). 
Цель: отправить PM01 в космос как первого humanoid robot astronaut (робот-астронавта). 
Фокус: тесты в микрогравитации, экстремальных условиях, обслуживание, эксперименты без риска для людей. 
Планы: улучшить стабильность, адаптацию к вакууму/радиации и автономию. 
Срок: не указан точный, но подразумевается ближайшие годы (возможно, 2027–2028, как часть коммерческих полётов). 

Интересно, когда Оптимусы на Луне появятся... Маск обещал послать их на Марс... но туда желательно посылать с очень продвинутой автономностью которой пока что ещё нет... а для Луны и режим аватара вполне будет работать, автономность нужна будет только для хождения по неровной поверхности, и это в принципе уже есть.

[nonconvex]

Объявили о партнёрстве с Beijing Interstellar Human Spaceflight Technology

Интересно, что полетит к звездам раньше, Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном?
Похоже на хороводы попильщиков.

[cross-track]

Объявили о партнёрстве с Beijing Interstellar Human Spaceflight Technology

Интересно, что полетит к звездам раньше, Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном?
Похоже на хороводы попильщиков.

Когда "Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном" - посмотрим. А вот когда расейцы полетят, не подскажете?

[nonconvex]

Объявили о партнёрстве с Beijing Interstellar Human Spaceflight Technology

Интересно, что полетит к звездам раньше, Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном?
Похоже на хороводы попильщиков.

Когда "Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном" - посмотрим. А вот когда расейцы полетят, не подскажете?

В марте, Союз-5. Удовлетворены, или помочь чем?

[telekast]

• Передвижение на двух колёсах (wheeled base для мобильности).
• Многофункциональные сменные захваты/руки/инструменты сканирования.

Чпр уже не совсем чпр. Внезапно. Даже совсем не чпр: ног нет, "человеческой" пятипалой руки чтобы пользоваться человеческими инструментами нет, вместо этого сменные насадки.
Как ранее и говорилось.

То что нет ног - это ограничение конечно, но если там кругом ровный пол - то можно обойтись колёсами. Внутрь автомобиля такой робот конечно же залезть не сможет - это серьёзное ограничение.
Сменные насадки... это ещё одно ограничение на самом деле - но вполне допустимое на данном этапе внедрения первых примитивных ЧПР.

В предполагаемой области применения роботов там в 98% случаев будет "ровный пол". Внутрь автомобиля такой робот закатиться по пандусу. И да, работу сиденье не нужно. И да, рулить самому ему тоже не обязательно. Если уж очень хочется, чтобы именно этот робот управлял автомобилем, то можно организовать подключение его к системам авто по блютусу, например. И будет он рулить хоть из багажника. Но нафига? Автомобиль будет просто сам спецроботом, автономным, которому прокладка между рулем и сиденьем без надобности.
Сменные спецнасадки это наоборот преймушество. Можно сделать насадку наиболее приспособленную к задаче, а не мучится с руками и человеческим инструментом пытаясь научить железного мужика тому, что ему не надо.

[telekast]

Наземные куклы не предлагать.

Именно их я и предлагаю, конечно адаптированные к конкретным условиям космоса. Скажем, для МКС вместо ног имеет смысл вторую пару рук сделать - как у обезьян.

Вот когда адаптируете и испытаете в целевой обстановке, тогда и поговорим о цене.

Тут даже и говорить не о чём если посмотреть на цены скафандров, особенно лунных. Даже фактор риска уже создаёт огромную разницу в цене - скафандр должен обеспечивать жизнь человека цена которого несопоставима с ценой робота. Одни только сертификации скафандра наверное стоят дороже разработки адаптированного к космосу ЧПР.

Наличие робота не отменяет наличие там же человека. Те по итогу и скафандр и робот. Экономия, ога. Скафандр для робота отличается от человеческого только отсутствием сжо. Остальное также, надо защищать от радиации, вакуума, пыли, осуществлять терморегуляцию и обеспечивать связь. Те дешёвле если и будет, то не намного. Шанс на удешевление только при массовом производстве которого не будет в обозримой перспективе. Сам робот для космоса также не будет дешев. Он предназначен для работы в условиях радикально отличающихся от земных и большинство земных навыков и умений в космосе бесполезны. Скажем, сверлить дырку в невесомости совсем другое дело, чем на земле. И все эти адаптации потребуют времени и средств. Безногий Федор на МКС был бесполезной железякой, несмотря на режим аватара, столь тебя возбуждающий.

[cross-track]

Объявили о партнёрстве с Beijing Interstellar Human Spaceflight Technology

Интересно, что полетит к звездам раньше, Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном?
Похоже на хороводы попильщиков.

Когда "Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном" - посмотрим. А вот когда расейцы полетят, не подскажете?

В марте, Союз-5. Удовлетворены, или помочь чем?

К звездам Союз-5?! Забыли, чтО спрашивали?

Интересно, что полетит к звездам раньше, Спейсекс на звездолете, или кетайцы на межзвездном?

[ShamgA]

• Передвижение на двух колёсах (wheeled base для мобильности).
• Многофункциональные сменные захваты/руки/инструменты сканирования.

Чпр уже не совсем чпр. Внезапно. Даже совсем не чпр: ног нет, "человеческой" пятипалой руки чтобы пользоваться человеческими инструментами нет, вместо этого сменные насадки.
Как ранее и говорилось.

Кстати. Зачем вообще делать робота под «человечий» инструмент. Инструмент - это не что-то вечное и неизменное. Даже профессиональный имеет свой срок службы (и это НЕ десятилетия). А раз его все равно периодически менять, что мешает пользоваться специализированным «для роботов»?

[telekast]

• Передвижение на двух колёсах (wheeled base для мобильности).
• Многофункциональные сменные захваты/руки/инструменты сканирования.

Чпр уже не совсем чпр. Внезапно. Даже совсем не чпр: ног нет, "человеческой" пятипалой руки чтобы пользоваться человеческими инструментами нет, вместо этого сменные насадки.
Как ранее и говорилось.

Кстати. Зачем вообще делать робота под «человечий» инструмент. Инструмент - это не что-то вечное и неизменное. Даже профессиональный имеет свой срок службы (и это НЕ десятилетия). А раз его все равно периодически менять, что мешает пользоваться специализированным «для роботов»?

Более того. Скорее всего будет обратное. Это для человеков потом изобретут, условно, переходник с ручкой в который будет вставляться инструмент для роботов, чтобы, если что, человек мог им пользоваться.

[Старый]

Кстати. Зачем вообще делать робота под «человечий» инструмент.

Потому что не представляет как может быть по другому. 

[Старый]

Инструмент - это не что-то вечное и неизменное. Даже профессиональный имеет свой срок службы (и это НЕ десятилетия). А раз его все равно периодически менять, что мешает пользоваться специализированным «для роботов»?

Тут логика совершенно другая. Гуманитарии искренне уверены что человек это верх совершенства, всё в нём верх совершенства и соответственно ручная работа ручным инструментом это верх совершенства работы. 
 Они уверены что автоматические устройства не повторяющие действия человека это просто временный эрзац на тот период пока техника не смогла создать механического человека. 
 Например они считают что жать пшеницу серпом, вязать в снопы и молотить цепом это верх совершенства уборки урожая. А комбайн изобрели потому что тогда техника ещё не могла создать механических крестьян которые всё это будут делать вручную. Как только техника сможет создать железных крестьян так комбайнам кранты, и на поля выйдут железные крестьяне с серпами. На крайний случай к комбайну вместо жатки и мотовила приделают механические руки с серпами. 
 Ну или экскаватор. Экскаватор это просто временный эрзац-вариант на тот период пока техника не смогла создать механического землекопа способного копать лопатой. 
 Само собой вершиной способа перемещения они считают хождение на двух ногах. А колесо это временный эрзац на тот период пока развитие вычислительной техники не позволило создать железного человека способного ходить на двух ногах. 
 Поэтому ручной инструмент снабжённый рукояткой за которую железный работник должен его держать пятипалой человеческой рукой - это для них идеал и верх совершенства. 
 Для них ручная работа ручным инструментом это верх совершенства и они видят задачу автоматизации в том чтобы научить машины делать ручную работу ручным инструментом. 
 Вот такая вот логика. А ты думал вопрос только о замене изношенного инструмента?  

 Есть конечно и совсем простые экземпляры с совсем простой логикой: "я видел только ручную работу ручным инструментом и не представляю себе что может быть как-то по другому". Но всё-таки большинство гуманитариев видели и комбайны, и экскаваторы и автомобили и их логика в том что просто всё это противоестественно и неэффективно. 

[Старый]

И не думай что это шутка или издёвка. Инти тут уже выступил за то то чтобы вместо стиральной машины механическая жена стирала бельё руками в тазу.