Судьба МКС

[Agent]

А я вот что-то не припоминаю, SeaLaunch запускал спутники, принадлежащие правительственным заказчикам? Или только коммерческие?

НАСА и Пентагон пускать на нем точно не имеет права. Остальные - не важно.

ЗЫ: я вот подумал... СиЛанч (лендланч) для снабжения МКС вполне смог бы пробить политические барьеры. Токо лоббистов ему недостает. У всех, кто чето реально решает, есть другая любимая лошадка.

[Andy_K64]

НАСА и Пентагон пускать на нем точно не имеет права. Остальные - не важно.

Как это "не важно"? А если пуск закажет правительство другой страны? России, например? Или (чур меня    ) Китай?

[Agent]

НАСА и Пентагон пускать на нем точно не имеет права. Остальные - не важно.

Как это "не важно"? А если пуск закажет правительство другой страны? России, например? Или (чур меня    ) Китай?

На Луну? Китай - не. Россия... ну нада сначала туда собраться лететь.

[Andy_K64]

При чем тут Луна? В принципе, может компания, у которой 50% капитала принадлежит американской компании, обслуживать неамериканских правтиельственных заказчиков? При чем именно в части пусковых услуг. Российские пусковые фирмы такие услуги оказывают.

[Agent]

При чем тут Луна? В принципе, может компания, у которой 50% капитала принадлежит американской компании, обслуживать неамериканских правтиельственных заказчиков? При чем именно в части пусковых услуг. Российские пусковые фирмы такие услуги оказывают.

В принципе может. Но нужно разрешение для каждого случая. Геморрой с его получением таков, что реально этим никто не занимаеться.
Даже НАСА напряжно получать разрешения на каждый пускаемый РТГ.

[Andy_K64]

Ясно. Как все запущено...  

[Agent]

Ясно. Как все запущено...  

Еще хуже Такие разрешения еще и временные.
Уйдет дата пуска по каким либо техническим проблемам - начинай сначала.
Соббсно, для отбивания охоты таким делом заниматься вся эта бюрократия и задумана.

[Agent]

Токо что через Сенат прошел закон, где МКС (вернее американский сегмент) возводится в статус национальной лаборатории.

Какие последствия этого - я пока не совсем понимаю. Возможно, очень далеко идущие - от спектра проводимых экспериментов до альтернативных источников финансирования (не только НАСА)

[DYF]

А что вы думаете насчет этого?:


Майкл Гриффин назвал шаттл и МКС ошибками NASA
http://www.lenta.ru/news/2005/09/28/nasa/

первоисточник:
NASA administrator says space shuttle was a mistake
http://www.usatoday.com/tech/science/space/2005-09-27-nasa-griffin-interview_x.htm

[Зомби. Просто Зомби]

Из вашего источника:

"Общеизвестно, что путь, который был выбран - неправилен. Мы пытаемся изменить его так, чтобы нанести при этом как можно меньше вреда", - сказал он.

"Если бы решение принимал я, мы бы никогда не построили на орбите ту космическую станцию, которую строим сейчас", заметил глава космического агентства.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2166&start=0

Проблемы орбитальных станций

На www.thespacereview.com опубликована статья, наиболее интересные фрагменты я привожу:

The trouble with space stations
by Jeff Foust
Monday, September 12, 2005

...In an effort to quantify the magnitude of difficulty faced by space station developers, Diaz said he developed an algorithm that computes a "factor of difficulty" for various space station projects.
According to his algorithm, Skylab has a score of 5 and Mir approximately 10 to 20.
The ISS? About 2,500[/size],   !!!!! Diaz said.
"I really think that we have taken on an incredible challenge here."

Речь идет о выборе конструкторских решений, а не о "пилотируемой станции вообще", как таковой

Так что путь - "спасение ситуации"
Достроить по минимуму и эксплутировать "то что есть" - раз уж оно есть

[DYF]

Речь идет о выборе конструкторских решений, а не о "пилотируемой станции вообще", как таковой

Ну я так понял, что Гриффин считает прекращение лунной программы в 70-х и начало шатлов и станций принципиальной стратегической ошибкой...

[Зомби. Просто Зомби]

Про "станции" там не написано
Про Скайлэб, например
Что Гриффин считает Скайлэб ошибкой

А что свертывание "Аполлона" ошибка (грубо говоря и приблизительно выражаясь) - так я тоже так считаю :wink:  :mrgreen:

[Agent]

Гриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

[DYF]

Гриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Ну не знаю... Если честно, я не воспринимаю особо серьезно что говорит наш Перминов
Но всегда считал что директор НАСА просто так в интервью трепаться не будет. Думаю к МКС будут относиться все прохладнее и прохладнее...

[ДмитрийК]

Из вашего источника:
"Если бы решение принимал я, мы бы никогда не построили на орбите ту космическую станцию, которую строим сейчас", заметил глава космического агентства.

Перевод не совсем точный (или неполный). Он сказал

"Had the decision been mine, we would not have built the space station we're building in the orbit we're building it in."

"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

Из сей короткой фразы неясно к чему у него претензии: к самой станции, к орбите или к тому и другому. По крайней мере он не сказал напрямую что МКС - это ошибка, как он сказал про Шаттл. Оно и понятно, на Шаттл можно теперь валить все что угодно, он был первый и фактически единственный такой уникальный крылатый-многоразовый, сравнивать не с чем. Но про МКС такого не скажешь, после Мира-то.

[Аполлогет]

МКС - не просто ошибка, а ошибка, которую надо исправлять.

Как говорится, без комментариев :twisted:  :evil:

[Bell]

Гриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Тогда этот грифон - безответственный 3,1416дюк! И гнать его надо в шею за это!:evil:
Пардон за мой французкий, ессно...

Потому что ВСЕ публичные заявления главы Национального аэрокосмического агентства Соединеннвх Штатов Америки является по определению официальной информацией.

[Bell]

"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

Из сей короткой фразы неясно к чему у него претензии: к самой станции, к орбите или к тому и другому. По крайней мере он не сказал напрямую что МКС - это ошибка, как он сказал про Шаттл.

Опс! Это чем ему орбита не нравится??? :evil:
Этот хьюстонский мечтатель теперь думает, что смог бы построить Фридом/Альфу на орбите 21 гр. Чтоб без пьяных русских???
Ага! Безумству храбрых поем мы песьню (с)  :mrgreen:

Не, он явно гонит в попытке хоть как-то обосновать для хавающего пипла луномарсианские планы им. тов. Буша. Пункт №1 - обкакать МКС и шаттл, т.е. реально существующие проекты...
Что-то больно грязные методы, вам не кажется?

[Зомби. Просто Зомби]

Из вашего источника:
"Если бы решение принимал я, мы бы никогда не построили на орбите ту космическую станцию, которую строим сейчас", заметил глава космического агентства.

Перевод не совсем точный (или неполный). Он сказал

"Had the decision been mine, we would not have built the space station we're building in the orbit we're building it in."

"Если бы решение принимал я, мы бы не стали строить ту станцию которую мы сейчас строим на той орбите на которой мы ее строим."

Из сей короткой фразы неясно к чему у него претензии: к самой станции, к орбите или к тому и другому. По крайней мере он не сказал напрямую что МКС - это ошибка, как он сказал про Шаттл. Оно и понятно, на Шаттл можно теперь валить все что угодно, он был первый и фактически единственный такой уникальный крылатый-многоразовый, сравнивать не с чем. Но про МКС такого не скажешь, после Мира-то.

Что неясного-то?
В оригинале... э... вашего перевода все еще более лучше сказано:
такой хоккей нам не нужен
Не вообще "никакая орбитальная станция нам не нужна",
а не нужна (была) - вот такая вот, которая есть - глядите на нее все!
Ну, про "орбиту" скорее всего "фигура речи" (но может быть и нет? ), а про конструкторские решения - однозначно совершенно

И Шаттл, надо понимать, "ошибка" еще и потому, что он заблокировал ихнии разработки ОС'ов
Которые, "как стратегический путь" лучче, дешевше, эффективнее и надежнее оказались - по нашему опыту

И МКС они строили как "роскошь" некую, изначально считая ее некой невполне понятной по необходимости "замысловатостью", которую больше оправдывала ее "международность" сама по себе

А теперь, вероятно, могут и пересмотреть свое отношение к ОС'ам вообще - главным образом из-за неэффективности Шаттла, как средства обеспечения "присутствия на орбите"

Так я понимаю

[Agent]

Гриффин технарь. Говорит что думает, не консультируясь с ПР отделом.
Так что очень многие из его заявлений - его имхо, а не официоз.

Тогда этот грифон - безответственный 3,1416дюк! И гнать его надо в шею за это!:evil:
Пардон за мой французкий, ессно...

Потому что ВСЕ публичные заявления главы Национального аэрокосмического агентства Соединеннвх Штатов Америки является по определению официальной информацией.

Нет. В США даж назначаемые чиновники имеют право на публичное высказывание личного мнения. Даже если оно не совпадает с официальным. Свобода слова, видите ли. А вот действовать обязаны строго согласно "политике партии"