Судьба МКС

[ratman]

Это надо так понимать, что Россию, Европу, Канаду, Японию, а также единство их интересов Вы в упор не видете!?

Страны вижу. Единство интересов - не вижу.
Те конкретные интересы, которые касаются полетов Шаттлов - совпадают с интересами США. Все заинтересованы, чтобы Шаттлы летали.
Может хватит про политику ?  :roll:

А вот постоянство лунной базы, как тогда не смогли осилить (из-за экономических вопросов), так и сейчас с ней можно пролететь. Если не разглядеть возможности снижения издержек отдельно взятой страны при международном разделении труда.

Может и можно такие возможности разглядеть, а может и нельзя... Зависит от зрения.

Но вот только причем МКС к Луне ?...

[foogoo]

(Повышая градус уловив струю):

Не, ну еще ураган натравить,
на Шаттлы,
ну просто верх цинизма :x
Теперь этот недострой на десятки лет затянется :evil:

PS.
Ну дак что сабж-то?
Топим на хрен?
 :mrgreen:

Лучше, как тут предложили, на веревке Прогресс к ней привязать и раскрутиь...
Хотя бы научный эксперимент получится.

[X]

Технически не работает. Нет совершенно никакого технического смысла делать промежуточную остановку на орбите.
Даже "туда". А уж тем более "обратно"...

Ну!? Остановку, то вы всё равно собираетесь делать.

Нет - не собираюсь. Наоборот - лучше как можно скорее использовать водород, чтобы не таскать с собой криогенику несколько дней. Но, повторяю - остановка по дороге "туда" ничего не меняет. Хотите - делайте. Все равно без толку - из-за полной нерациональности остановки на пути "обратно"

Ну, ладно. Может Вы и не собираетесь. Но ни Боинг, ни Локхид в однопусковую схему не укладываются. Пуски наверняка будут распределены по времени. То, что стартануло первым, будет дожидаться второго на орбите до стыковки. Собственно, процесс ожидания второго старта и будет уже остановкой. Вы, кстати, что предпочитаете, что-бы люди в капсуле дожидались криогеники, или чтобы криогеника летала по орбите в ожидании пассажиров? Ну, а если всё равно ждать, то не комфортнее ли ждать на ОС. Тем более, что далеко не всегда вторые старты проходят в запланированные сроки. Например, из-за не плановых ураганов и прочей метеорологии. Если спланировать ожидание людьми прилёта криогеники на ОС, то эта самая ОС, автоматически становится частью лунной программы. И, значит, нет смысла её топить. Логично или нет? На вопрос можете не отвечать - иду в отпуск. Недели три-четыре меня не будет.  :wink:

[Andy_K64]

Очень логично.

[Agent]

Первим стартует беспилотная часть.
на 28 градусов.

[ratman]

Очень логично.

Не вижу ничего особо логичного...

Во-первых, никто не говорит, что МКС надо топить. У МКС есть своя роль и она эту роль должна отработать по максимуму.

Но придумывать экзотические способы сделать МКС частью лунной программы - это, извините, несолидно. Это, извините, подгонка под нужный результат.

Кстати, какая длина стартового окна к Луне с 56 градусов наклонения ? Что-то подсказывает мне, что не более нескольких витков... А следующее окно - через две недели...

Не говоря уже о потерях хс и прочих сложностях при некомпланарных переходах. Оно нам надо ?

Так что, давайте не будем преумножать сущности сверх необходимого (c) Оккам

[X]

Кстати, какая длина стартового окна к Луне с 56 градусов наклонения ? Что-то подсказывает мне, что не более нескольких витков... А следующее окно - через две недели...

вовсе не через 2 недели. орбита станции прецессирует из-за несферичности земли, поэтому время до след окна меньше и вообще говоря зависит от орбиты. Для МКС-подобных орбит - дней 8-9.  Это во-первых , а во-вторых при двухпусковой схеме если что-то действительно не срастется со вторым запуском, то первый кусок так и застрянет в плоскости которая очень скоро станет неоптимальной , и ему придется эти же 8-9 дней ждать удобного момента для запуска второго куска и отправления к луне.  Если первый беспилотный - то может повыкипеть криогеника ,  если пилотируемый - астронавты пожрут немалый ресурс СЖО.
станция тут была бы кстати.

[avmich]

Очень логично :) .

[Зомби. Просто Зомби]

Тока не на ЛЕО, а на ЛЛО :roll:
 :wink:  :mrgreen:

[ratman]

орбита станции прецессирует из-за несферичности земли, поэтому время до след окна меньше и вообще говоря зависит от орбиты. Для МКС-подобных орбит - дней 8-9.

Ну, вообще-то у меня получалось 10 дней - по-моему, прецессия плоскости там 4 градуса в сутки ? Но это, впрочем,  непринципиально - а принципиально то, что если прощелкал короткое окно, то придется ждать следующего.

На 28 градусах можно ждать хоть неделю.

Принципиальная разница в том, что орбита МКС и орбита Луны некомпланарны. На орбите МКС окно уходит из-за движения Луны плюс прецессия. А на компланарной орбите - только из-за прецессии (а это несколько дней); движение Луны - по барабану.

а во-вторых при двухпусковой схеме если что-то действительно не срастется со вторым запуском

Значит должно срастаться.

станция тут была бы кстати.

Давайте не будем путать "была бы кстати" и "является ключевым элементом".

То, что вы предлагаете - это отработка нештатных раскладов. Грубо говоря, запустили CEV, не смогли вовремя запустить EDS - тогда погнали CEV на МКС. А штатно нет никакой необходимости тащить CEV на станцию. Но это если бы везде было 28 градусов.

Да - если бы у нас был орбитальный комплекс на 28 градусах - его еще как-то можно было бы подрядить под нештатные ситуации. А на 56 - это уже становится несерьезно...

[Лютич]

Пуски наверняка будут распределены по времени.

Откуда такая уверенность? что мешает американцам запускать РБ и КК с двух разных столов с минимальным временным промежутком между ними (виток-два)?

[X]

На 28 градусах можно ждать хоть неделю.

Принципиальная разница в том, что орбита МКС и орбита Луны некомпланарны. На орбите МКС окно уходит из-за движения Луны плюс прецессия. А на компланарной орбите - только из-за прецессии (а это несколько дней); движение Луны - по барабану.

это было бы так , но к сожалению орбита Луны сама прецессирует с периодом в 18.6 года.  Угол наклона ее плоскости к земному экватору меняется от 18 до 28 градусов, и, что характерно,  на начало грядущего освоения луны (2014-2020 годы)  приходится скорее 18 градусов , а не 28.  Поэтому указанное выше неудобство двухпусковой схемы остается и накладывает серьезные требования на синхронность пусков.   Я вижу тут проблемы. Вот не могу упомнить , чтобы полеты по программе шаттлов выполнялись в первоначально запланированные сроки. Как минимум в половине случаев переносы были именно по вине техники, той самой , что как раз и собираются отчасти использовать в новой программе. А если к этому приплюсовать параноидальное насовское отношение к безопасности полетов и перестраховки, то вероятность удачной и быстрой миссии снижается еше больше.  
итого:
 двухпусковая схема - это не есть гуд , а в исполнении наса - скорее бэд.  
 остановка на станции для двухпусковой схемы не дает особых преимуществ в плане баллистики и ширины стартового окна,  но дает  гибкость в планировании.

PS почему вы используете наклонение 56 ? оно же 51.6

[Лютич]

Поэтому указанное выше неудобство двухпусковой схемы остается и накладывает серьезные требования на синхронность пусков.   Я вижу тут проблемы. Вот не могу упомнить , чтобы полеты по программе шаттлов выполнялись в первоначально запланированные сроки.

Еще раз спрашиваю - что мешает готовить ракеты к старту параллельно, на двух столах? Затормаживая подготовку одной при возниконовении проблем на другой? И запуская их с минимальным промежутком?

[Andy_K64]

Поэтому указанное выше неудобство двухпусковой схемы остается и накладывает серьезные требования на синхронность пусков.   Я вижу тут проблемы. Вот не могу упомнить , чтобы полеты по программе шаттлов выполнялись в первоначально запланированные сроки.

Еще раз спрашиваю - что мешает готовить ракеты к старту параллельно, на двух столах? Затормаживая подготовку одной при возниконовении проблем на другой? И запуская их с минимальным промежутком?

Отвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

[Agent]

Отвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

И что? Поделят Шаттловый. Людей кабы еще увольнять не проишлось...
А уж столов немеряно.
Рэнж переключаеться за несколько часов (если это запланировано). А скорее всего под это дело еще и модифицируют для работы с несколькими подсистемами одновременно.

[Andy_K64]

Отвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

И что? Поделят Шаттловый. Людей кабы еще увольнять не проишлось...
А уж столов немеряно.
Рэнж переключаеться за несколько часов (если это запланировано). А скорее всего под это дело еще и модифицируют для работы с несколькими подсистемами одновременно.

Нет, ну если нужно еще денег освоить, то можно и трехпусковую схему сделать  

Шутка.

[ratman]

орбита Луны сама прецессирует с периодом в 18.6 года.  Угол наклона ее плоскости к земному экватору меняется от 18 до 28 градусов, и, что характерно,  на начало грядущего освоения луны (2014-2020 годы)  приходится скорее 18 градусов , а не 28.  

Это так, но мы же говорим о размере стартового окна. для наклонения 28 градусов оно гораздо шире, чем для наклонения 56 градусов.

остановка на станции для двухпусковой схемы не дает особых преимуществ в плане баллистики и ширины стартового окна,  но дает  гибкость в планировании.

То есть, мы одну проблему пытаемся решить за счет другой ?

Правильное решение - это то, что система должна работать с высокой надежностью. Иначе на Луне нам делать нечего...

почему вы используете наклонение 56 ? оно же 51.6

Потому что лопух рассеяный  

И вот еще что я не могу понять - если мы штатно таскаем на МКС 4 человека лунного экипажа, то какой же у нас размер постоянного экипажа МКС и где они там все размещаются ?

[ratman]

Отвечаю: нужно двойной состав персонала и оборудования.

А это и так и так нужно...

[Agent]

]Нет, ну если нужно еще денег освоить, то можно и трехпусковую схему сделать  

Шутка.

Можно и без денег, если приспичит. Си Ланч, например. Он самодостаточен. Но пока это тоже из области шуток. Политика...

[Andy_K64]

]Нет, ну если нужно еще денег освоить, то можно и трехпусковую схему сделать  

Шутка.

Можно и без денег, если приспичит. Си Ланч, например. Он самодостаточен. Но пока это тоже из области шуток. Политика...

А я вот что-то не припоминаю, SeaLaunch запускал спутники, принадлежащие правительственным заказчикам? Или только коммерческие?