Совершил ли "Марс-3" мягкую посадку на Марс?

Автор nonconvex, 15.05.2021 17:38:17

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

avk

Цитата: Дем от 28.07.2021 21:44:51по плану орбитальный ретранслятор тормозился и выходил на орбиту с периодом ЕМНИП 25 часов - т.е. условно-ареастационарную - разве что не над экватором.

Только в данном полёте не вышло и он улетел мимо.
Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км. В перицентре аппарат над точкой посадки СА просвистывал от горизонта до горизонта минут за 20.

Фактическая орбита с таким перицентром и сформировалась. Только апоцентр был больше планового раз в пять.

Дем

Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.
Так период у неё сколько?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

avk

Цитата: Дем от 29.07.2021 14:11:07
Цитата: avk от 29.07.2021 11:13:43Что вы, какая ещё ареостационарная. Орбита планировалась эллиптическая с перицентром ~1500 км и апоцентром ~40тыс. км.
Так период у неё сколько?
Часов 25, вы правильно написали.

Дем

Цитата: avk от 29.07.2021 15:07:50Часов 25, вы правильно написали.
вот как раз один сол.

Т.е. должна висеть большую часть суток в зоне видимости аппарата
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

avk

Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20вот как раз один сол.
Это точно.

Цитата: Дем от 29.07.2021 15:23:20Т.е. должна висеть большую часть суток в зоне видимости аппарата
А вот тут нет. В зоне видимости аппарат находится ~20 мин. в сол.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 16.05.2021 07:27:40В 60-х пуск при незнании Марса пуск выглядел авантюрой.
Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.

И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42Уж 60 лет прошло, но ничего не изменилось.

И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.
Странное утверждение. В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжность
Большие мои извинение - из-за предмодерации мой ответ может задерживаться на часы. Возможно на сутки
Старый: твой ответ может задержаться на недельку-другую, а то и насовсем.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания.
Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.

Не велика сложность -- радиоуправляемый вездеход на РИТЭГах с телекамерами для Марса сделать.
Тем более, что на "Сатурне-5" вездеход к Марсу можно было бы отправить тяжёлый.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 23:04:44Мы же говорили о том, почему на "Сатурне-5" вездеход электрический на Марс на отправили.
А при чём тут это?
Цитата: Виктор Левашов от 17.08.2021 22:13:42И  сейчас любой старт на Марс выглядит -- мягко говоря -- крайне рискованной затратой денег.

уже не выглядит. А Сатурн-5 шибко дорогая машина, только и всего. Планы были чисто умозрительные. РН была в 5 раз более мощная, чем необходимо. И риск 60 лет назад был на уровне авантюры
Большие мои извинение - из-за предмодерации мой ответ может задерживаться на часы. Возможно на сутки
Старый: твой ответ может задержаться на недельку-другую, а то и насовсем.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 17.08.2021 23:49:21РН была в 5 раз более мощная, чем необходимо.
Если -- для возврата камешков и грунта с Марса на Землю -- то вполне по размеру.

Вездеход, экскаватор и возвратный модуль.
Так масса и набегает.

hlynin

Цитата: Виктор Левашов от 18.08.2021 10:01:32Вездеход, экскаватор и возвратный модуль.
Без экскаватора - никак? Но при чём тут "Сатурн-5", не пойму. Он в 60-е для Марса был не нужен (и, кстати, был супернадёжен - ни одной аварии). Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти. А сейчас его нет и никогда уже не будет.
Большие мои извинение - из-за предмодерации мой ответ может задерживаться на часы. Возможно на сутки
Старый: твой ответ может задержаться на недельку-другую, а то и насовсем.

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить,
Как это не могли? А "Викинг" ?

Виктор Левашов

Цитата: hlynin от 18.08.2021 12:37:31Не могли на Марс даже приземлить, не то что грунт везти.
Понял. Вы про проект "Марс". Конечно не могли. Не было у нас таких ракет. Не было телеметрии. Это же за сотни миллионов километров.

hlynin

Большие мои извинение - из-за предмодерации мой ответ может задерживаться на часы. Возможно на сутки
Старый: твой ответ может задержаться на недельку-другую, а то и насовсем.

Mehannik

Цитата: hlynin от 20.08.2021 08:43:21
Цитата: Виктор Левашов от 19.08.2021 23:41:47Как это не могли? А "Викинг" ?
А при чём тут 60-е?
Автор, наверное, имеет ввиду, что мы тогда с американцами были на уровне... А теперь да - мы в жо-е, а американцы, европейцы, китайцы и другие индийцы далеко шагнули вперёд и нам видны их зады и то, если в биноколь смотреть.  :D

Дем

Цитата: hlynin от 17.08.2021 22:24:28В XXI веке из 17 попыток неудачной была одна - российская. Из 17 запусков СССР/России неудачными были 15 и 2 - частично удачными, ни одна миссия программу не выполнила. Я бы сказал - за рубежом налицо 100% надёжность вкладывания денег в знания. У нас 100% - ненадёжность
Российские попытки даже к неудачным отнести нельзя - оно тупо не смогло даже включиться. Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
:o :o :o
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Дем

Цитата: Старый от 21.08.2021 10:11:23
Цитата: Дем от 21.08.2021 07:26:37Да и в СССР аппараты собирали из заведомо нерабочих деталей, "я запустил - дальше не мои проблемы, премия уже получена"
:o :o :o
советское правительство приняло решение отправить в 1973 году к Марсу не два, как обычно, а четыре аппарата: два из них должны были стать спутниками Марса, а другая пара - доставить посадочные модули на поверхность.

Однако еще во время тестирования бортовой аппаратуры советских зондов проекта М-73 неожиданно было обнаружено, что электроника выходит из строя. Причиной сбоев, как было установлено, стали транзисторы 2Т-312 производства Воронежского завода полупроводниковых приборов.

"Там были введены некие рацпредложения, которое заключалось в экономии драгметаллов: вводы транзисторов делали не из золота, а из алюминия. Оказалось, что эти вводы окислялись по прошествии примерно полугода"

"Мы знали перед запуском, что такая ситуация возникла. И стоял вопрос о том, запускать их или нет. Я очень хорошо помню, как мы обсуждали это на совещании у Келдыша, с участием представителей НПО Лавочкина. В конечном итоге, под давлением руководства, ЦК, Совмина, было принято решение аппараты все-таки пускать "на авось"
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.