Так когда же шаттлы снова взлетят?

[Вадим Лукашевич]

Это я Вас разочарую:"Средства развертывания, поддержания приземных поражающих космических систем существуют уже давно - это "Спейс Шаттл"".  http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm

Где конкретно это написано? По указанной ссылке (во всем разделе шаттла) я этого не нашел. Но сама по себе эта фраза не доказывает, что шаттл "проектировался под СОИ".
Эта фраза может звучать и так: "Средство развертывания, поддержания приземных поражающих космических систем существует уже давно - это "Сатурн-5". Или "...уже очень давно - это "Сатурн-1В"
Что это доказывает? Да ничего! В середине 1970-х годов "Машиностроением" была выпущена брошюра "Ракеты-носителя космических аппаратов", в которой сказано, что "Сатурн-5" разработана для переноса гонки вооружений в космос. Может она это делать? Может! И автору ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ! И шаттл тоже может. И Вам ЭТО ХОЧЕТСЯ! Но на основании того, что шаттл может вывести в космос 10 т капусты, 5 т редиски и 13 т картошки, смешно утверждать, что он разрабатывался для транспортировки овощей! Он создавался как транспортное средство, и баста! И заказчик у него был гражданский, в отличии от Бурана. А что возить на них, героин или оружие - это другая песня.

[Kotov]

учитывая, что основное назначение шаттлов - быть составляющей ударной группировки, то как патриот, я не вижу причин для печали при наблюдении за агонией одной из составляющих СОИ/ПРО...

И последнее, хоть и не по теме. Не хочу Вас обидеть, но я не люблю патриотов. Патриотизм - это убеждение вопреки разуму, что твоя страна лучше других потому, что именно в ней ты родился. Спрос на патриотизм появляется в той стране, которую уже никто не хочет защищать, и тогда, когда все другие аргументы уже исчерпаны. Другими словами, о патриотизме всегда вспоминают, когда не хватает пушечного мяса. Или боятся, что не хватит - запасают впрок...
Вы не из "наших"?  :?

И последнее, хоть и не по теме. Не хочу Вас обидеть, но мне глубоко без разницы, как Вы относитесь к патриотизму и патриотам. И патриотизм (прошу не путать с любителями рвать на груди тельник), никак не зависит от спроса на него. И уж тем более, мне глубоко омерзительны политки эксплуатирующие/пытающиеся эксплуатировать патриотизм.

Мне же, глубоко симпатичны такие люди, как тот же Сергей Крикалёв. Он тоже, попадает в нелюбимую Вами категорию патриотов. (Как же, как же. Этот, не побоюсь слова- патриот, в 1991 году после Элцинанатанке, продолжал демонстрировать советский флаг в качестве государственного, на единственной в Мире орбитальной станции.)
И в прошлом году 12 апреля, я с гордостью пожал руку этому очень уважаемому мной человеку, и пользуясь случаем, основательно рассказал о нём своей подрастающей дочери.

И что, он тоже - "пушечное мясо"?  Вы ничего не попутали? Если сейчас и есть на МКС "Пушечное мясо", то это скорее - одноразовые астранавты, с которыми он (профи высочайшего класса сам летавший два раза только на этом злополучном Дискавери) вынужден нянчиться, дабы они наконец благополучно улетели домой к своим мамам, которые уже приготовили маленькие полосатые флажки, чтобы радостно-тупо (как и тысячи их соотечественников) махать ими после посадки челнока.

Так что, я и С.Крикалёв, явно не из "ваших"...

[Andy_K64]

Насколько мне известно, космонавты относятся друг к другу не как нянька к несмышленышам, а как коллеги, прежде всего. И относятся друг к другу с уважением.  И высказывая свое презрение к астронавтам NASA, одновременно, вольно или невольно, высказываете неуважение и к тем, кто вместе с ними делает свое дело на орбите.

PS
И не надо для обоснования своей правоты примазываться к известным и уважаемым людям. Несолидно как-то.

[Вадим Лукашевич]

учитывая, что основное назначение шаттлов - быть составляющей ударной группировки, то как патриот, я не вижу причин для печали при наблюдении за агонией одной из составляющих СОИ/ПРО...

И последнее, хоть и не по теме. Не хочу Вас обидеть, но я не люблю патриотов. Патриотизм - это убеждение вопреки разуму, что твоя страна лучше других потому, что именно в ней ты родился. Спрос на патриотизм появляется в той стране, которую уже никто не хочет защищать, и тогда, когда все другие аргументы уже исчерпаны. Другими словами, о патриотизме всегда вспоминают, когда не хватает пушечного мяса. Или боятся, что не хватит - запасают впрок...
Вы не из "наших"?  :?

И последнее, хоть и не по теме. Не хочу Вас обидеть, но мне глубоко без разницы, как Вы относитесь к патриотизму и патриотам. И патриотизм (прошу не путать с любителями рвать на груди тельник), никак не зависит от спроса на него. И уж тем более, мне глубоко омерзительны политки эксплуатирующие/пытающиеся эксплуатировать патриотизм.

Мне же, глубоко симпатичны такие люди, как тот же Сергей Крикалёв. Он тоже, попадает в нелюбимую Вами категорию патриотов. (Как же, как же. Этот, не побоюсь слова- патриот, в 1991 году после Элцинанатанке, продолжал демонстрировать советский флаг в качестве государственного, на единственной в Мире орбитальной станции.)
И в прошлом году 12 апреля, я с гордостью пожал руку этому очень уважаемому мной человеку, и пользуясь случаем, основательно рассказал о нём своей подрастающей дочери.

И что, он тоже - "пушечное мясо"?  Вы ничего не попутали? Если сейчас и есть на МКС "Пушечное мясо", то это скорее - одноразовые астранавты, с которыми он (профи высочайшего класса сам летавший два раза только на этом злополучном Дискавери) вынужден нянчиться, дабы они наконец благополучно улетели домой к своим мамам, которые уже приготовили маленькие полосатые флажки, чтобы радостно-тупо (как и тысячи их соотечественников) махать ими после посадки челнока.

Так что, я и С.Крикалёв, явно не из "ваших"...

Много эмоций, и зря - мне С.Крикалев очень симпатичен, хотя он мне руку и не жал  :wink:
Вот только летать он должен был на Буране, а довелось на шаттле (который хуже Бурана). А "одноразовые" астронавты (да какие угодно, мне по-барабану) привезли нашему герою зараз более 10 т грузов, а вернут на Землю 4 т. И почему Дискавери злополучный?
Я вообще говорю не о людях, а о технической системе. Будут там махать флажками или нет, но наши патриоты на Земле не могут зараз забросить своему герою 10 т грузов, хоть тресни. Они лучше будут радоваться агонии шаттла, чтобы и дальше наш герой в космосе ждал "союзовско-прогрессорских" килограмовых посылок, позволяющих поддержать станцию, но не развивать ее!

[Старый]

Про нырок. Самое смешное что наличие Бурана никакне могло воспрепятствовать этому нырку.

Старый, не за каким-то хреном, а для того, чтобы иметь возможность для аналогичных действий.

Была масса заделов под использование Бурана. Неужели это - новость?

Абсолютная новость. И какие же это были заделы?
 Бо до сих пор я считал что военные были уверены что использовать Буран в качестве средства выведения неэффективно а других задач для него нет.

Б.И.Губанов
Достаточно?

Нет? Тогда обратитесь к первоисточникам...

Спасибо за длинную цитату, я её читал. Итак какие же заделы вы в этой цитате нашли? Или вы счас начнёте объяснять что слово "задел" означает совсем не то что понимают под ним обычные люди?
 И обратите внимание что началось всё с "нырка". Что Буран никак не мог помешать нырку Шаттла. Вы решили мне объяснить что мог помешать. Однако на вопос "как же?" быстро переключились на заделы. А на вопос "и какие же заделы?" привели цитату свидетельствующую что заделов то какраз и не было.
 Я с вас удивляюсь, Котов. Вы всё время влезаете и всё время получаете результат обратный тому который хотели получить. Не надоело?

[Старый]

Вадим Лукашевич, учитывая, что основное назначение шаттлов - быть составляющей ударной группировки, ... одной из составляющих СОИ/ПРО...

Я уже привык к тому что ваши представления о космонавтике соответствуют действительности с точностью до наоборот поэтому не пытаюсь вас переубеждать только интересуюсь: вы до этого сами додумались или прочитали где?

[Вадим Лукашевич]

Так что, я и С.Крикалёв, явно не из "ваших"...

И последнее, чтобы закончить на сегодня - я не против Крикалева, которого считаю самым опытным нашим космонавтом, наоборот. Я только не приемлю "квасной" патриотизм, одобряющий "агонию" одного из самых уникальных технических творений (после Бурана, конечно  :wink: ) И если шаттлы перестанут, летать, корабль с такими возможностями появится через десятилетия, не раньше.
PS а нашим флагом я бы тоже помахал, да только повода не нахожу. Сорри...

[Kotov]

Это я Вас разочарую:"Средства развертывания, поддержания приземных поражающих космических систем существуют уже давно - это "Спейс Шаттл"".  http://www.buran.ru/htm/shuttle.htm

Где конкретно это написано? По указанной ссылке (во всем разделе шаттла) я этого не нашел. Но сама по себе эта фраза не доказывает, что шаттл "проектировался под СОИ".
Эта фраза может звучать и так: "Средство развертывания, поддержания приземных поражающих космических систем существует уже давно - это "Сатурн-5". Или "...уже очень давно - это "Сатурн-1В"
Что это доказывает? Да ничего! В середине 1970-х годов "Машиностроением" была выпущена брошюра "Ракеты-носителя космических аппаратов", в которой сказано, что "Сатурн-5" разработана для переноса гонки вооружений в космос. Может она это делать? Может! И автору ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ! И шаттл тоже может. И Вам ЭТО ХОЧЕТСЯ! Но на основании того, что шаттл может вывести в космос 10 т капусты, 5 т редиски и 13 т картошки, смешно утверждать, что он разрабатывался для транспортировки овощей! Он создавался как транспортное средство, и баста! И заказчик у него был гражданский, в отличии от Бурана. А что возить на них, героин или оружие - это другая песня.

Ну нет именно на Вашем ресурсе, прямой формулировки по концепции Шаттла. (Кстати, я вааще не увидел там развёрнутого повествования о предпосылках его создания. Действительно, почитаешь и сложится впечатление, что шаттлы делали под один несчастный Хаббл, и под разную редиску с капустой.)

Поищу в других источниках.
Но скажите мне, как надо зашорить глаза, чтобы концептуальные "совпадения" не смущали напрочь?
Буран, это - военный объект. А крайне похожий по своим ТТХ шаттл - божий одуванец.
И заказчик, якобы гражданский (хотя там с Пентагоном изначально планировалось совместное использование), и совершенно тут не причём его дальнейшее "случайное попадание" в СОИ.
Ну просто мирный комбайн на полях Кубани, случайным образом способный выполнять функции танка...

[Kotov]

Про нырок. Самое смешное что наличие Бурана никакне могло воспрепятствовать этому нырку.

Старый, не за каким-то хреном, а для того, чтобы иметь возможность для аналогичных действий.

Была масса заделов под использование Бурана. Неужели это - новость?

Абсолютная новость. И какие же это были заделы?
 Бо до сих пор я считал что военные были уверены что использовать Буран в качестве средства выведения неэффективно а других задач для него нет.

Б.И.Губанов
Достаточно?

Нет? Тогда обратитесь к первоисточникам...

Спасибо за длинную цитату, я её читал. Итак какие же заделы вы в этой цитате нашли? Или вы счас начнёте объяснять что слово "задел" означает совсем не то что понимают под ним обычные люди?
 И обратите внимание что началось всё с "нырка". Что Буран никак не мог помешать нырку Шаттла. Вы решили мне объяснить что мог помешать. Однако на вопос "как же?" быстро переключились на заделы. А на вопос "и какие же заделы?" привели цитату свидетельствующую что заделов то какраз и не было.
 Я с вас удивляюсь, Котов. Вы всё время влезаете и всё время получаете результат обратный тому который хотели получить. Не надоело?

Буран, могущий сделать тот же самый нырок, ни как не мог помешать нырять шаттлу.

Это так же, как и имеющиеся в наличии БР с ЯБЧ, ни как не смогут (если это не систама А-135) помешать вражеским боеголовкам долеть до цели.

Старый, по Вашей армейской логике, при созданни в США ядерного оружия, создание аналогичного ядерного оружия в СССР, это верх тупизма...

[Вадим Лукашевич]

Ну нет именно на Вашем ресурсе, прямой формулировки по концепции Шаттла. (Кстати, я вааще не увидел там развёрнутого повествования о предпосылках его создания. Действительно, почитаешь и сложится впечатление, что шаттлы делали под один несчастный Хаббл, и под разную редиску с капустой.)

Поищу в других источниках.
Но скажите мне, как надо зашорить глаза, чтобы концептуальные "совпадения" не смущали напрочь?
Буран, это - военный объект. А крайне похожий по своим ТТХ шаттл - божий одуванец.
И заказчик, якобы гражданский (хотя там с Пентагоном изначально планировалось совместное использование), и совершенно тут не причём его дальнейшее "случайное попадание" в СОИ.
Ну просто мирный комбайн на полях Кубани, случайным образом способный выполнять функции танка...

Корректнее нужно, товарищ, в аргументации - я уж испугался - не может быть у меня на сайте такой фигни, разве что чужая цитата!
Мотивация создания шаттла неплохо изложена в нашей книге МПК - рекомендую. А то, что шаттл подошел под Мин обороны - так у нас вся космонавтика военная!

[Andy_K64]

Вадим, уже не вся...

[Вадим Лукашевич]

Друзья, я поехал домой - передаю эстафету Старому  :lol:  Удачи!

[Старый]

Это так же, как и имеющиеся в наличии БР с ЯБЧ, ни как не смогут (если это не систама А-135) помешать вражеским боеголовкам долеть до цели.

Старый, по Вашей армейской логике, при созданни в США ядерного оружия, создание аналогичного ядерного оружия в СССР, это верх тупизма...

Никак нет. Ядерное оружие удерживает противника от нападения угрозой ответного удара. Буран никак не мог произвести ответных действий в случае ядерного нападения США ибо пусковая инфраструктура в Байконуре оказалась бы в числе уничтоженных объектов. Поэтому именно как средство сдерживания Буран никак не мог использоваться.

[Старый]

Друзья, я поехал домой - передаю эстафету Старому  :lol:  Удачи!

А я тоже счас спать и завтра на работу. Но может ещё немного поругаюсь для души...

[Kotov]

Так что, я и С.Крикалёв, явно не из "ваших"...

И последнее, чтобы закончить на сегодня - я не против Крикалева, которого считаю самым опытным нашим космонавтом, наоборот. Я только не приемлю "квасной" патриотизм, одобряющий "агонию" одного из самых уникальных технических творений (после Бурана, конечно  :wink: ) И если шаттлы перестанут, летать, корабль с такими возможностями появится через десятилетия, не раньше.
PS а нашим флагом я бы тоже помахал, да только повода не нахожу. Сорри...

Как инженер, я против того, чтобы загибались космические системы.
Но, при отсутствии паритета, стратегически выгодно, чтобы у "вероятного союзника" тоже небыло такой системы.
И это голый прагматизм, ничего не имеющий общего с квасным патриотизмом, и тем более - слюнявым "сахаризмом" (Люди, я канечно по молодости создал водородную бонбу, но  тока на пенсии начал понимать, что она может кого-то зашибить насмерть).


P.S.
А размахивать флажками, я и на демонстрациях во времена СССРа не рвался. Дибилизмом это попахивает.
Другое дело - быть знаменосцем. (Имеется в виду знамённая группа)...

[Kotov]

Насколько мне известно, космонавты относятся друг к другу не как нянька к несмышленышам, а как коллеги, прежде всего. И относятся друг к другу с уважением.  И высказывая свое презрение к астронавтам NASA, одновременно, вольно или невольно, высказываете неуважение и к тем, кто вместе с ними делает свое дело на орбите.

PS
И не надо для обоснования своей правоты примазываться к известным и уважаемым людям. Несолидно как-то.

Я в данном случае, разделяю патриотические взгляды Крикалёва. В военмеховской среде, он не стесняется их высказывать.

И под этим, я не подразумеваю, что Крикалёв относится неуважительно к астронавтам.[/size]

[Старый]

Как инженер, я против того, чтобы загибались космические системы.
Но, при отсутствии паритета, стратегически выгодно, чтобы у "вероятного союзника" тоже небыло такой системы.
И это голый прагматизм, ничего не имеющий общего с квасным патриотизмом,

Шаттл уже никогда не будет использоваться в военных целях. И его уход ничем не помешает "потенциальному союзнику". Голый прагматизм в том виде о котором говорите вы требует чтобы супостаты и дальше тратили силы и средства на поддержание шаттла так как в противном случае эти силы и средства могут быть израсходованы более эффективно. И вот тогда вы расстроитесь по настоящему.

[Andy_K64]

И под этим, я не подразумеваю, что Крикалёв относится неуважительно к астронавтам.[/size]

А Вы?

[Старый]

Я в данном случае, разделяю патриотические взгляды Крикалёва. В военмеховской среде, он не стесняется их высказывать.

И под этим, я не подразумеваю, что Крикалёв относится неуважительно к астронавтам.[/size]

Я дико сомневаюсь что Крикалёв считает американских астронавтов "одноразовыми" и радуется списанию Шаттла. Или нет?

[ааа]

С космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) после многочисленных отсрочек осуществлен запуск космического корабля многоразового использования "Колумбия", созданного по программе "Шаттл". Находящиеся на борту астронавты Джон Янг и Роберт Криппен должны совершить на нем 36 витков вокруг Земли и после почти 55-часового пребывания в космосе произвести посадку на военно-воздушной базе Эдвардс (штат Калифорния).
США приступили к работам по программе "Шаттл" около 10 лет назад. Тогда НАСА объявило, что эти корабли будут использоваться в основном в гражданских и научных целях. Однако, свидетельствует газета "Нью-Йорк таймс", программа "Шаттл" с самого начала практически полностью была подчинена интересам Пентагона.
В 1979 году командование ВВС США представило тогдашнему президенту Картеру доклад относительно еще более широкого использования программы. "Когда администрация Картера согласилась увеличить ассигнования на "Шаттл", - пишет "Нью-Йорк Таймс", она руководствовалась при этом не интересами ученых или НАСА, а исключительно интересами министерства обороны. Если бы не Пентагон, программа была бы свернута еще несколько лет назад".
Именно заботам военного ведомства обязана "Колумбия" тем, что ассигнования на этот проект были значительно увеличены.
Как заявил бывший министр ВВС США Г.Марк, министерство обороны "принимало активное участие в программе на всех ее этапах".
.......
Одной из важнейших задач при первых полетах, как отмечает агентство АП, будут испытания системы наведения ядерного оружия.

..........

То, что программе "Шаттл" придается в основном военное значение, подтвердил бывший министр обороны США Г.Браун. Выступая по американскому телевидению, он подчеркнул, что "Колумбию" и  подобные ей корабли можно уже сейчас использовать для ведения разведки, для организации систем связи. Бывший шеф Пентагона отметил, что характер применения кораблей в рамках программы "Шаттл" будет определять тот, кто оплачивает расходы на их запуск.
........
Как сообщает журнал "Тайм", до конца 80-х годов запланировано, по меньшей мере, 113 полетов кораблей многоразового использования с чисто военными целями.
........

Как подчеркивает в этой связи газета "Бостон глоб", существуют планы вывода в космос с помощью кораблей многоразового использования огромных систем вооружений. В дальнейшем намечено сделать боевыми и сами эти корабли, оснастив их лазерным и другим сверхсовременным оружием.

........

3.10.1985 г.
Сегодня с мыса Канаверал был произведен запуск американского космического корабля многоразового использования "Атлантис" с пятью космонавтами на борту. Его полет осуществляется исключительно по программе Пентагона и проходит в обстановке строжайшей секретности. Все пять космонавтов - военнослужащие.
По сообщению агентства ЮПИ, экипажу "Атлантиса" предстоит  вывести в космос два спутника связи военного назначения. Оба спутника, указывает агентство, имеют специальную систему защиты от воздействия электромагнитного излучения в условиях ядерного взрыва.