Лучшая РН в истории (или та которая больше нравится, вне зависимости от весовой категории))

[Штуцер]

Почему нет 15А35, точнее Рокота?

Она такая не заметная,что пусть будет в разделе конверсионных ракет)

Но накидала в космос существенно поболе Днепров.
34 пуска

[Чебурашка]

Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это  бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".

[Просто Василий]

Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это  бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".

Администрация не будет против?)

[Верный Союзник с Окинавы]

Субъективно, конечно - Блэк Эрроу, потому что дешёвая и простая.

И на перекиси!

[Верный Союзник с Окинавы]

За СШ только я проголосовал. Даже удивился. Хотя круче шаттла будет только старшип, если доведут его до планируемых показателей. Шаттл оказался не нужен потому что программа исследования космоса оказалась намного скромнее чем было заложено в его ТТЗ. Но с точки зрения технологий и конструктивных решений это вершина того что летало в космос от человечества. По моему мнению конечно же.

Я сначала тоже за Шаттл, но потом отдал голос Циклону.

[Верный Союзник с Окинавы]

Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. 

Валяйте. Сейчас как раз обсуждают новую итерацию Енисея. Вот будет умора если примут Н-1, слегда сдув пыль с чертежей.

Не, теперь лишь метан и "модульность (тм)".

Н-1 можно на метане, а вместо модульности будет многоразовость, как хотят Раул с Алексом.
Так и представляю эпическое зрелище возврата первой ступени Н-1 на баржу.

Не, у наших непреодолимое желание модульности (тм).

И проект метанового многоразового сверхтяжа тупо не описан нормально для общественности. Тут проскальзывало, что диаметр ЦБ-то толком не определили. 

Версии их проекта я вижу две: метановый Енисей и метановая SLS с 6 Амурами-СПГ вместь 2 ТТУ.

P.S. можно остановить бред, если заложить в Амур возможность увеличения высоты, аля Falcon 9. Глядишь, получится хотя бы 40 тонн в одноразовом варианте для ТриАмур-СПГ.

Но это фантастика, т.к. никто ничего делать не будет.

[Верный Союзник с Окинавы]

Лидирует пока Falcon 9 и Р-7.

И немного Saturn V.

Неудивительно - первые две РН - самые частолетающие из ракет последних лет, а третья просто огонь.

[Просто Василий]

Опрос надо разделить по классам - лучшая в лёгком классе, в среднем, тяжёлом и сверхтяжелом.
Иначе, это  бессмысленно, как выяснять лучшего боксёра без привязки к весовой категории.
Не понимаю, как вообще можно сравнивать например "Электрон" с "Сатурном-5".

Подумал, если взять тежелые ракеты то победит скорее всего Ф9, а вот если взять средние то там сложно сравнивать, например Зенит сложно сравнить с Атласом5 или Дельтой 4, обе ракеты входят и в тяжелый класс. В малых рн, вот там можно еще, так что думаю пусть лучше все гурьбой будут.

[Apollo13]

И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?

Многодвигательность - максимальная надежность/ сто процентное парирование отказов ДУ -> многоразовость.

Три ступени - минимальная стартовая масса, экономия топлива -> минимальная нагрузка на экологию.

Конусообразные ступени - идеальная форма спускаемых аппаратов.

Конструкция ступеней крепкая, что идеально согласуется с многоразовостью. 

Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. 

Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х

1. ПН около 100 т.
2. Большое количество одинаковых (причем передовых для своего времени) двигателей на первой и второй ступени.
3. Тандем.
4. Углеводородное топливо.
5. Сварка и сборка на космодроме.
6. Большое количество аварий. В том числе из за проблем с двигателями.
7. Создание в спешке в стремлении опередить конкурентов располагающих гораздо большими ресурсами.
8. Одна из целей - высадка человека на Луну.

При этом программа Н-1 продвинулась гораздо дальше, чем пока что продвинулся Старшип.

[Sam Grey]

И теперь кто голосовал за Н1, объясните мне почему она лучшая РН, или просто нравится?

Многодвигательность - максимальная надежность/ сто процентное парирование отказов ДУ -> многоразовость.

Три ступени - минимальная стартовая масса, экономия топлива -> минимальная нагрузка на экологию.

Конусообразные ступени - идеальная форма спускаемых аппаратов.

Конструкция ступеней крепкая, что идеально согласуется с многоразовостью. 

Итого: с такой ракетой можно осваивать Луну. 

Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х

1. ПН около 100 т.
2. Большое количество одинаковых (причем передовых для своего времени) двигателей на первой и второй ступени.
3. Тандем.
4. Углеводородное топливо.
5. Сварка и сборка на космодроме.
6. Большое количество аварий. В том числе из за проблем с двигателями.
7. Создание в спешке в стремлении опередить конкурентов располагающих гораздо большими ресурсами.
8. Одна из целей - высадка человека на Луну.

При этом программа Н-1 продвинулась гораздо дальше, чем пока что продвинулся Старшип.

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Если б Маск запускал весь Старшип+бустер целиком в каждом испытательном полете, то может у него тоже ресурсы закончились бы ещё до выхода РН на орбиту.

[Alex-DX]

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.
Если б Маск запускал весь Старшип+бустер целиком в каждом испытательном полете, то может у него тоже ресурсы закончились бы ещё до выхода РН на орбиту.

Последняя авария была из за гидравлического  удара при одновременном отключении двигателей за 8 секунд до отделения. т.е. виноват алгоритм дросселирования двигателей.

С помощью многоразовости Маск отрабатывает и оптимизирует всю ракету по частям.
От простого к сложному.
От Старшипа к бустеру. 
Н-1 закрыли не потому что закончились ресурсы. 

[Raul]

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.

Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Потом проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.

[Raul]

Последняя авария была из за гидравлического  удара при одновременном отключении двигателей за 8 секунд до отделения. т.е. виноват алгоритм дросселирования двигателей.

Виноваты (в 3 и 4 аварии) те самые 6 лишних РД, которые добавили ради однопуска к Луне.

[Raul]

Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза

[Sam Grey]

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.

Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.

Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?

[Alex-DX]

Хоть я и голосовал за Фалконы, но нельзя не заметить, что Н-1 это Старшип 1960-х

Не надо оправдываться.  

Н-1 обогнала свое время.
Н-1 ракета будущего.
Маск собирает свой супертяж комбинируя идеи/решения Н-1 и Сатурн-5. 

[Raul]

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.

Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.

Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?

Сроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).

[Sam Grey]

Согласен, но ирония тут ещё в том, что уроки из судьбы Н-1 были СпХ усвоены. Не нужно гробить целиком всю сверхтяжелую РН если мы отрабатываем двигатели.

Вообще неправильно сравнивать технологии 60-x и 20-x годов. У SpaceX ситуация куда благоприятнее и по технологиям и по управляющей электронике. У Мишина не было даже РД многократного включения, точнее, ему не дали их попробовать. И первые запуски H-1 фактически заменяли отработку на стенде. Проект тупо похерили и этим навсегда утратили возможность для России иметь свой супертяж.

Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?

Сроки поджимали. Все делалось правильно, исходя из поставленной задачи (быть впереди на Луне).

Ну и как? Успели?

[Sam Grey]

Вообще главный урок H-1 (и он Старшипом НЕ усвоен) - не надо грузить на телегу слишком много, лучше съездить два раза

Дозаправки на орбите, танкеры, гибкий подход как раз говорят об обратном.

[Alex-DX]

Что мешало запустить в феврале 1969 не всю ракету Н-1 целиком, а лишь первую ступень с ГВМ/обтекателем сверху, как делали спейсы со стархоппером и «бочками» SN5, 6 и т.д., над которыми все тогда так смеялись?

В начале смеялись над девятью двигателями в блоке. 

И как пример приводили Н-1...