Artemis II (crew Orion), кубосаты – SLS Block 1 – Kennedy LC-39B – 01.04.2026 22:24 UTC

[D:\]

Но мне трудно понять, как допускают в полет ракету с неэлектропроводными внешними поверхностями.

Вы работаете электриком?

[Дмитрий В.]

Ой, а Вы шаттлы уже не застали, наверное?
Белую краску убрали после первых полётов, для экономии веса.

Я знал, что первые шаттлы были с белым баком.
Но мне трудно понять, как допускают в полет ракету с неэлектропроводными внешними поверхностями.

Металлизация?

[Rudel2]

Ой, а Вы шаттлы уже не застали, наверное?
Белую краску убрали после первых полётов, для экономии веса.

Я знал, что первые шаттлы были с белым баком.
Но мне трудно понять, как допускают в полет ракету с неэлектропроводными внешними поверхностями.

Металлизация?

Ну то есть покрытие какое-то всё-таки есть?

[Rudel2]

Но мне трудно понять, как допускают в полет ракету с неэлектропроводными внешними поверхностями.

Вы работаете электриком?

Бог миловал, но мне отдел защиты от статики всю душу своими требованиями по покрытиям выел.

[Rudel2]

А почему  Вы считаете , что "оранжевое" сейчас  не электропроводно (по поверхности , снаружи)? ("пшикнуть" токопроводящим лаком , прозрачным ,и делов ..(для снятия  статики там не нужны  омы-миллиомы)) ....

Я не считаю, я спрашиваю.
Пока я информации о лаке в интернете не нашел.

[D:\]

отдел защиты от статики всю душу своими требованиями по покрытиям выел

Понимаю 

[simple]

как ни крути электропроводящего покрытия нет

[Дмитрий В.]

Ой, а Вы шаттлы уже не застали, наверное?
Белую краску убрали после первых полётов, для экономии веса.

Я знал, что первые шаттлы были с белым баком.
Но мне трудно понять, как допускают в полет ракету с неэлектропроводными внешними поверхностями.

Металлизация?

Ну то есть покрытие какое-то всё-таки есть?

На блоке Ц насколько помню были металлические перемычки между отсеками

[cross-track]

Антистатические покрытия чаще применяются на головных обтекателях ракет, которые сделаны из композитов. Это нужно для исключения помех в работе чувствительной бортовой электроники и предотвращения пробоев на корпус спутника внутри обтекателя. В случае с шаттлом электроника находилась в самом орбитере, который имел собственную систему защиты.

[Rudel2]

На блоке Ц насколько помню были металлические перемычки между отсеками

Это понятно, они и на Ангаре есть.
Но это мы замыкаем сами отсеки друг с другом.
А дальше-то, двигаясь по отсеку, мы в каждой его точке тоже должны иметь электропроводное покрытие.

[Rudel2]

Это нужно для исключения помех в работе чувствительной бортовой электроники и предотвращения пробоев на корпус спутника внутри обтекателя

Водород характеризуется очень малой энергией зажигания.
Поэтому при его утечке слабенькой искры будет достаточно для взрыва.
Поэтому все внешние поверхности изделия в его любой точке должны быть электрически связаны в рамках мер по пожаровзрывозащите.
Так, во всяком случае, мне объясняли.
Впрочем, для неводородных изделий требования те же. Тут уж не знаю, почему.
Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.
Водород-то по идее везде один и тот же.

[simple]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

видимо культура производства позволяет 

[Rudel2]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

видимо культура производства позволяет

А при чем здесь культура производства?
Утечка водорода должна рассматриваться как ожидаемая нештатная ситуация.

[nonconvex]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

Из чего был сделан вывод, что проигнорировали? Опыт Шаттлов, четвертой Дельты вам ни о чем не говорит?

[Rudel2]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

Из чего был сделан вывод, что проигнорировали? Опыт Шаттлов, четвертой Дельты вам ни о чем не говорит?

Ну может и не был.
Даже скорее всего не был.
Я пока не смог найти упоминание о нанесении электропроводного покрытия на бак, но скорее всего оно там есть.

[simple]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

видимо культура производства позволяет

А при чем здесь культура производства?
Утечка водорода должна рассматриваться как ожидаемая нештатная ситуация.

выж сами и отвечаете, при определенном уровне культуры утечки не будет 

[simple]

но скорее всего оно там есть.

не найдено, и иишка прямо говорит - упоминаний нет

[cross-track]

но скорее всего оно там есть.

не найдено, и иишка прямо говорит - упоминаний нет

ИИшка говорит:

Отсутствие специального антистатического покрытия на внешнем баке не представляло критической опасности по нескольким причинам, связанным с физикой полета и конструктивными решениями:

Заземление на старте: Самый опасный момент для статического разряда — это заправка и нахождение на стартовом столе. В это время бак и весь шаттл надежно заземлены через стартовый комплекс. Все проводящие элементы конструкции электрически соединены между собой, что исключает возникновение разности потенциалов.

Свойства изоляции (SOFI): Напыляемая пена является диэлектриком. Хотя теоретически на ней может накапливаться заряд из-за трения о воздух (трибоэлектризация), плотность атмосферы на высотах, где скорость становится экстремальной, быстро падает. Основная задача пены — теплоизоляция сверххолодного водорода (-253°C), чтобы предотвратить образование льда на корпусе. Именно падение кусков льда или самой пены (как в катастрофе «Колумбии») было реальной, а не теоретической угрозой.

Отсутствие окислителя снаружи: Для взрыва от искры статического электричества необходима горючая смесь. Снаружи бака в полете находится только набегающий поток воздуха, а на больших высотах — вакуум. Утечки водорода через стенки бака и слой пены практически исключены, а значит, условий для воспламенения на внешней поверхности нет.

Сброс заряда через факел: Двигатели шаттла и твердотопливные ускорители создают мощные струи ионизированного газа (плазму). Этот факел эффективно работает как гигантский проводник, «сбрасывающий» накопленный электростатический заряд во внешнюю среду.

[Дем]

Очень странно, что в НАСА это требование проигнорировали.

Ну может сама пена электропроводящая. 

[simple]

ИИшка говорит:

да, нет