спутники с апогеем за 400 000 км и более

[Аполлогет]

01.07.1983  "Прогноз-9" (14163 / 1983 067А). КА типа "СО-М", сер. №509 выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 65,5 град.; период обращения - 38448 мин.; минимальное расстояние от поверхности Земли (в перигее) - 380 км.; максимальное расстояние от поверхности Земли (в апогее) - 720000 км.

[Игорь Суслов]

Насколько я понимаю, вот здесь: Jonathan's Space ... Page собраны сведения ОБО ВСЕХ запущенных КЛА, с некоторыми (Ha x Hp x i) кеплеровскими элементами орбиты. Вот и смотрите сами

[Liss]

А я ничего и не говорил о том, когда и что куда запускалось. Вопрос был -- что сейчас есть на таких орбитах. Судьбу "Прогноза-9" американцы не знают, элементов на него вообще не было. "Луна-3" сгорела в атмосфере Земли ну очень давно.

[Андрей Суворов]

А я ничего и не говорил о том, когда и что куда запускалось. Вопрос был -- что сейчас есть на таких орбитах. Судьбу "Прогноза-9" американцы не знают, элементов на него вообще не было. "Луна-3" сгорела в атмосфере Земли ну очень давно.

Ничего, из-за нецентральности гравитационного поля Земли срок баллистического существования не превышает 10 лет для таких орбит. Перигей даже в 650 километров - не гарантия, если апогей больше 400 000. Для "Прогнозов" он составлял 5-8 лет.

"Круглые" орбиты устойчивее

[sol]

а вот в книге рекордов Гинесса есть такой зарегистрированный рекорд уединенности - т.е. факт, когда один человек был максимально отдален от всех остальных людей
не помню! - кто-то из аполоновцевна селеноцентрической орбите - когда двое по поверхности скакали
причем зафиксирован вполне конкретный момент... ща гляну в яндексе или гугле

во... яндекс выдал ссылку на моё же высказывание год назад на этом же форуме - я аж прослезился...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=867&view=next&sid=ee81b60428d27616e877dca12d0f708d

[X]

Братцы, тема начата с моей подачи.
 Вопрос вот в чём. Трёхмерный профиль гравитационного потенциала
Солнца и Земли таков, что на линии, соединяющей их, есть перевал -
где градиенты потенциала Солнца и Земли равны и имеют
противоположные знаки. Если не ошибаюсь, это перевал находится на
расстоянии около 260 тыс. км от Земли. Пассивный спутник,
находящийся ближе к Солнцу, чем этот перевал, должен приобретать
ускорение к Солнцу, а не к Земле (речь не о Луне). Вопрос: так
существуют ли устойчивые пассивные орбиты с апогеями за этим
перевалом - В СОЛНЕЧНУЮ СТОРОНУ? Если существуют - то неправильно
понимаю концепцию гравитационного потенциала, что ли?

[Аполлогет]

Братцы, тема начата с моей подачи.
 Вопрос вот в чём. Трёхмерный профиль гравитационного потенциала
Солнца и Земли таков, что на линии, соединяющей их, есть перевал -
где градиенты потенциала Солнца и Земли равны и имеют
противоположные знаки. Если не ошибаюсь, это перевал находится на
расстоянии около 260 тыс. км от Земли. Пассивный спутник,
находящийся ближе к Солнцу, чем этот перевал, должен приобретать
ускорение к Солнцу, а не к Земле (речь не о Луне). Вопрос: так
существуют ли устойчивые пассивные орбиты с апогеями за этим
перевалом - В СОЛНЕЧНУЮ СТОРОНУ? Если существуют - то неправильно
понимаю концепцию гравитационного потенциала, что ли?

Я не спец, но по-моему в первом приближении радиус сферы преобладающего притяжения земли где-то 990000 км. Помню, даже формулу видел для определения этого размера. Понятно, область не сферическая, но какой она точно формы - не знаю. Во всяком случае, указанную величину (990000 км.) видел точно.

[ДмитрийК]

Братцы, тема начата с моей подачи.
 Вопрос вот в чём. Трёхмерный профиль гравитационного потенциала
Солнца и Земли таков, что на линии, соединяющей их, есть перевал -
где градиенты потенциала Солнца и Земли равны и имеют
противоположные знаки. Если не ошибаюсь, это перевал находится на
расстоянии около 260 тыс. км от Земли. Пассивный спутник,
находящийся ближе к Солнцу, чем этот перевал, должен приобретать
ускорение к Солнцу, а не к Земле (речь не о Луне). Вопрос: так
существуют ли устойчивые пассивные орбиты с апогеями за этим
перевалом - В СОЛНЕЧНУЮ СТОРОНУ? Если существуют - то неправильно
понимаю концепцию гравитационного потенциала, что ли?

Если Землю прибить гвоздями к небесной тверди то так оно и будет. Но поскольку Земля тоже движется в поле тяготения Солнца то нас обычно интересует разница между ускорением спутника и центра Земли а не абсолютная величина.

[Андрей Суворов]

Братцы, тема начата с моей подачи.
 Вопрос вот в чём. Трёхмерный профиль гравитационного потенциала
Солнца и Земли таков, что на линии, соединяющей их, есть перевал -
где градиенты потенциала Солнца и Земли равны и имеют
противоположные знаки. Если не ошибаюсь, это перевал находится на
расстоянии около 260 тыс. км от Земли. Пассивный спутник,
находящийся ближе к Солнцу, чем этот перевал, должен приобретать
ускорение к Солнцу, а не к Земле (речь не о Луне). Вопрос: так
существуют ли устойчивые пассивные орбиты с апогеями за этим
перевалом - В СОЛНЕЧНУЮ СТОРОНУ? Если существуют - то неправильно
понимаю концепцию гравитационного потенциала, что ли?

Неправильно Ведь Земля движется вокруг Солнца, точнее, барицентра, и все её спутники движутся вместе с ней. И испытывают ускорение в соответствии с солнечным притяжением.

Действительно, Луна притягивается Солнцем сильнее, чем Землёй, но это не мешает её орбите быть стабильной.

Орбита с апогеем в 900 000 км стабильной, конечно, не будет, но срок существования объекта на ней может быть, с житейской точки зрения, солидным, при начальном перигее, скажем, в пару тысяч километров, - сотни лет, а, если подгадать под резонансы, то и сотни тысяч лет.

При снижении начальной высоты перигея срок резко уменьшается, и для типичных величин в районе 400-600 км составляет единицы лет. Но это всё же десятки витков, причём, причиной схода с такой орбиты служит не воздействие Солнца, а Луны, Юпитера и других планет. Ну, ещё и нецентральность грав. поля Земли.

[sol]

А сколько будет существовать спутник - скажем сфера из алюминия размером в метр - на КРУГОВОЙ орбите вокруг Земли на 800 тыс км?

Были ли ИСЗ на КРУГОВЫХ или около того орбитах на 100, 300, 400, 500 и т.д. ТЫСяч км?

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

[Андрей Суворов]

А сколько будет существовать спутник - скажем сфера из алюминия размером в метр - на КРУГОВОЙ орбите вокруг Земли на 800 тыс км?

сотни тысяч лет. Или миллионы, если плоскость орбиты близка к плоскости экватора

Были ли ИСЗ на КРУГОВЫХ или около того орбитах на 100, 300, 400, 500 и т.д. ТЫСяч км?

Нет, не было Делать там особо нечего Магнитосферу изучали - да, там апогеи были очень высокие, типично - 200 000 км, изредка выше. Но круговая орбита такой высоты - это очень порядочные потери в энергетике, да и магнитосферу изучать лучше "в разрезе"

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

насколько я помню, это связано с приливным трением в коре Луны. Для квазиточечного спутника таких эффектов нет.

[X]

А сколько будет существовать спутник - скажем сфера из алюминия размером в метр - на КРУГОВОЙ орбите вокруг Земли на 800 тыс км?

сотни тысяч лет. Или миллионы, если плоскость орбиты близка к плоскости экватора

Не помню сейчас, но - не больше ли это максимального радиуса устойчивой орбиты?

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

насколько я помню, это связано с приливным трением в коре Луны. Для квазиточечного спутника таких эффектов нет.

Скорее в коре Земли. Из-за приливного трения происходит перераспределение момента импульса в системе Земля-Луна: Земля замедляет осевое вращение, а Луна удаляется от нее.

[Андрей Суворов]

А сколько будет существовать спутник - скажем сфера из алюминия размером в метр - на КРУГОВОЙ орбите вокруг Земли на 800 тыс км?

сотни тысяч лет. Или миллионы, если плоскость орбиты близка к плоскости экватора

Не помню сейчас, но - не больше ли это максимального радиуса устойчивой орбиты?

930 000 для экваториальной орбиты с движением в ту же сторону, что и Луна. Для обратного несколько меньше, но всё равно больше 800 000

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

насколько я помню, это связано с приливным трением в коре Луны. Для квазиточечного спутника таких эффектов нет.

Скорее в коре Земли. Из-за приливного трения происходит перераспределение момента импульса в системе Земля-Луна: Земля замедляет осевое вращение, а Луна удаляется от нее.[/quote]

Да, да. Но даже и при этом метровый спутник не будет влиять на Землю

[X]

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

насколько я помню, это связано с приливным трением в коре Луны. Для квазиточечного спутника таких эффектов нет.

Скорее в коре Земли. Из-за приливного трения происходит перераспределение момента импульса в системе Земля-Луна: Земля замедляет осевое вращение, а Луна удаляется от нее.

Да, да. Но даже и при этом метровый спутник не будет влиять на Землю

Конечно. Если только не сделать его из нейтрида или чего-нибудь такого, чтобы масса была как у Луны  :lol:

[X]

Были ли ИСЗ на КРУГОВЫХ или около того орбитах на 100, 300, 400, 500 и т.д. ТЫСяч км?

Нет, не было Делать там особо нечего Магнитосферу изучали - да, там апогеи были очень высокие, типично - 200 000 км, изредка выше. Но круговая орбита такой высоты - это очень порядочные потери в энергетике, да и магнитосферу изучать лучше "в разрезе"

Таки были. Аппараты Vela для обнаружения ядерных взрывов запускались именно что на круговые 110000 км, только они здорово эволюционировали во времени. Туда же Solrad 11A и 11B пошли.

[X]

Были ли ИСЗ на КРУГОВЫХ или около того орбитах на 100, 300, 400, 500 и т.д. ТЫСяч км?

Нет, не было Делать там особо нечего Магнитосферу изучали - да, там апогеи были очень высокие, типично - 200 000 км, изредка выше. Но круговая орбита такой высоты - это очень порядочные потери в энергетике, да и магнитосферу изучать лучше "в разрезе"

Таки были. Аппараты Vela для обнаружения ядерных взрывов запускались именно что на круговые 110000 км, только они здорово эволюционировали во времени. Туда же Solrad 11A и 11B пошли.

Ну вот VELA-5A и -5B запускались все-таки на орбиту высотой 118 тыщ км и периодом обращения 112 часов, как NASA утверждает: http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/vela5a.html

А SOLRAD-11 - на высоту около 20 радиусов Земли, т.е. около 120 тыщ км: http://heasarc.gsfc.nasa.gov/docs/heasarc/missions/solrad11.html

Не дотягивают эти аппараты до 400 тысяч, и сильно...

[Аполлогет]

А я ничего и не говорил о том, когда и что куда запускалось. Вопрос был -- что сейчас есть на таких орбитах. Судьбу "Прогноза-9" американцы не знают, элементов на него вообще не было. "Луна-3" сгорела в атмосфере Земли ну очень давно.

Ничего, из-за нецентральности гравитационного поля Земли срок баллистического существования не превышает 10 лет для таких орбит. Перигей даже в 650 километров - не гарантия, если апогей больше 400 000. Для "Прогнозов" он составлял 5-8 лет.

"Круглые" орбиты устойчивее

Для "Прогноза-9" срок баллистического существования после запуска был указан в 3 (всего!) года.

[Аполлогет]

А сколько будет существовать спутник - скажем сфера из алюминия размером в метр - на КРУГОВОЙ орбите вокруг Земли на 800 тыс км?

Были ли ИСЗ на КРУГОВЫХ или около того орбитах на 100, 300, 400, 500 и т.д. ТЫСяч км?

Что-то мне помнится, что спутник на круговой орбите ниже геостационара когда-то свалится на Землю, а выше - улетит.
(Луна тому примет - удаляется... 2 см в год)

Для спутников на геостационарной орбите срок баллистического существования традиционно указывается 1 миллион лет

[X]

Братцы, очень благодарен за подсказку учесть динамику
движения Земли со своей потенциальной ямой - при рассмотрении
перехода корабля через перевал грав. потенциала между Солнцем
и Землёй.
 Но вопрос к вам остаётся, чисто практический. Спутники
с высокими апогеями, говорят, запускали (более 260 тыс. км).
Но линия "апогей-перигей" поворачивается относительно
вектора Земля-Солнце - так не могло ли оказаться, что нормальный
полёт был только тогда, пока апогей был с противосолнечной
стороны? (Там перевала нет.) Неужели никакой разницы -
что есть перевал, что нет его?

[Андрей Суворов]

Братцы, очень благодарен за подсказку учесть динамику
движения Земли со своей потенциальной ямой - при рассмотрении
перехода корабля через перевал грав. потенциала между Солнцем
и Землёй.
 Но вопрос к вам остаётся, чисто практический. Спутники
с высокими апогеями, говорят, запускали (более 260 тыс. км).
Но линия "апогей-перигей" поворачивается относительно
вектора Земля-Солнце - так не могло ли оказаться, что нормальный
полёт был только тогда, пока апогей был с противосолнечной
стороны? (Там перевала нет.) Неужели никакой разницы -
что есть перевал, что нет его?

Как же нет? из того, что направления ускорений совпадают, ещё не следует, что можно улетать далеко безнаказанно!
Разница есть, как же ей не быть, и она составляет примерно 100 000 км в терминах высоты апогея. Кстати, того же порядка величины разницы расстояний до либрационных точек между Солнцем и Землёй и за Землёй.