НПО "Молния" и "Спортлото"

Автор Stealth, 08.07.2005 23:05:09

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Oleg

Цитата
Цитатаа сухой вес вполне укладывается в грузоподъемность Ан-22
"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.

Старый, если бы все рассуждали как вы, то никто и никогда бы не догодался, что  

можно переделать в транспорт для перевозки таких грузов, какие перевозил ВМ-Т "Атлант"
 :D
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

ЦитатаКак это ни при чем?  :shock:
А управление самолетом при боковой неустойчивости в полете при наличии дестабилизирующего воздействия от верхнерасположенного груза?
http://www.buran.ru/htm/3m.htm
Поэтому и встал вопрос "без киля" -  из-за аэродинамика или веса?
Или и то и другое. ;)
Высота центра масс для устойчивости самолёта не имеет значения. А путевая устойчивость? Если киль Бурана находится сзади от центра масс всей системы то он только повысит общую путевую устойчивость.
 Почти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 у Маска длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

ЦитатаСтарый, если бы все рассуждали как вы, то никто и никогда бы не догодался, что  

можно переделать в транспорт для перевозки таких грузов, какие перевозил ВМ-Т "Атлант"
 :D
Вообще решение действительно удивительное. Если б я делал то я бы пристраивал к Антею.
 Но здесь скорее всего сработало чувство патриотизма - мясищевцы использовали "родной" самолёт. Ну и у 3М очень хорошая аэродинамика, значительно лучше чем у всех этих транспортных сараев типа Антея или Руслана. Когда аэродинамика изуродована этим чудовищным грузом на спине то очень важно какова она была в начале. Если она сразу была как у полена то с грузом от неё вообще ничего не останется, одно лобовое сопротивление. А если она была хорошая то и с грузом останется довольно таки изрядно.  Приделали помощнее двигатели и оно полетело.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 у Маска длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Дем

Цитата"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.
А "60 тонн с собственными крыльями" - совсем третье.
И "проблемы от взаимодействия" конечно будут - но кто сказал, что в минус?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий В.

Дело не только в аэродинамике (хотя качество однозначно уменьшится раза в 2 навскидку). При транспортировке "на спине" - нагрузки передаются на фюзеляж носителя в виде сосредоточенных усилий, что требует усиления конструкции. Ну, и понятно возможные проблемы с устойчивостью. В конце-концов, было принято, наверное, правильное решение - отказаться от Ан-22. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Pavel

Цитата
Цитата"вполне укладывается в грузоподъёмность" и "может спокойно эксплуатироваться" это не одно и то же. И "60 тонн внутри фюзеляжа" и "60 тонн на грбу" не одно и то же.
 И мне чтото подсказывает что будут проблемы от взаимодействия струй винтов с крыльями корабля. По крайней мере тяга винтов снизится и тогда не будет и шестидесяти тонн.
А "60 тонн с собственными крыльями" - совсем третье.
И "проблемы от взаимодействия" конечно будут - но кто сказал, что в минус?

Мэрфи.  :(

Oleg

ЦитатаПочти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
Скорее всего вы правы.
ОК Буран 60 т.

http://www.buran.ru/htm/3m.htm
ОГТ - планер орбитального корабля "Буран" (без киля) - 45,3

http://win.www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html
ЦитатаИ все же еще один запуск подготовить удалось. С помощью ВМ-Т на космодром доставили части второй УРКТС, а также «боевой» ВКС. «Буран» прибыл на Байконур уже с килем, однако без многих систем, так как грузоподъемность «эмки» не позволяла транспортировать его собранным полностью.
ОГТ - собственно ВКС, весивший более 50 т

Так какова максимальная грузоподъемность ВМ-Т?
А расчетная? ;)
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Oleg

ЦитатаВообще решение действительно удивительное. Если б я делал то я бы пристраивал к Антею.
Цитата"Для перевозки этой тары
Был непригоден метод старый.
Сидели, думали, и вот:
Вам двухэтажный самолет.
Хотя дешевле во сто крат
Большой-большой аэростат."
:D

А если серьезно, то respect!
ЦитатаВехой в биографии "Антея", раскрывшей его новые транспортные возможности, стало использование Ан-22 для перевозки на внешней подвеске центропланов и консолей крыльев самолетов Ан-1 24 "Руслан" и Ан-225 "Мрiя" из Ташкента в Киев, а позднее и в Ульяновск.
http://win.www.airwar.ru/enc/craft/an22.html
"Друг, скажите номер вашей планеты в тентуре, или хотя бы номер галактики в спирали."

Старый

Цитатаhttp://win.www.airwar.ru/enc/craft/vmt.html
ЦитатаИ все же еще один запуск подготовить удалось. С помощью ВМ-Т на космодром доставили части второй УРКТС, а также «боевой» ВКС. «Буран» прибыл на Байконур уже с килем, однако без многих систем, так как грузоподъемность «эмки» не позволяла транспортировать его собранным полностью.
ОГТ - собственно ВКС, весивший более 50 т
Я слышал что к эйрвар.ру оносятся примерно так же как к Вэйду. Тоесть там есть всё и всё правильно но только в первом приближении. :) Так что нет ли какого другого источника подтверждающего что его везли действительно с килём?  

ЦитатаТак какова максимальная грузоподъемность ВМ-Т?
А расчетная? ;)
Ну, максимальную грузоподъёмность оценить трудно. Расчётная? Каждый рейс с планером Бурана превращался в уникальную операцию с участием лучших лётчиков-испытателей. И тем не менее во время одно из (первого?) испытательных полётов самолёту подломили шасси. Так что если вы рассчитываете вывести формулу максимальная нагрузка=нормальной то напрасно. :)
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 у Маска длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Старый

ЦитатаА если серьезно, то respect!
ЦитатаВехой в биографии "Антея", раскрывшей его новые транспортные возможности, стало использование Ан-22 для перевозки на внешней подвеске центропланов и консолей крыльев самолетов Ан-1 24 "Руслан" и Ан-225 "Мрiя" из Ташкента в Киев, а позднее и в Ульяновск.
http://win.www.airwar.ru/enc/craft/an22.html
Я в курсе. И даже был на Южном аэродроме Ташкента и видел тот завод и тот Антей.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 у Маска длиннее и толще чем у Рогозина УРМ-1
4. Зато у Рогозина тоннели длиннее и толще чем у Маска

Вадим Лукашевич

ЦитатаА путевая устойчивость? Если киль Бурана находится сзади от центра масс всей системы то он только повысит общую путевую устойчивость.
 Почти наверняка в смысле аэродинамики киль помешать не мог. Только его вес.
киль "Бурана" помешать не мог. Другое дело, что фюзеляж корабля нарушает нормальное обтекание оперения самолета-носителя, снижая его эффективность с одной стороны, а с другой - вызывая его бафтинг, а это уже серьезно. Причем добавка управляющей поверхности в виде киля ОК не компенсирует уменьшения эффективности затеняемого оперения самолета-носителя. Отсюда и переход к двухкилевой схеме (или добавление небольших килей на концах стабилизатора у Боинга-747)

Что каксаемо киля, то у меня нет доказательств, что хоть раз перевозили с килем. Да в том и нет нужды - киль снимается на счет раз, в отличие от консолей крыла