Замена двигателей семейства РД-170 !?

[Старый]

2) сами себе поставили КПИ сами его для себя и премий выполняли.

Самое смешное что Глушко действительно сам себе поставил сверхзадачу, не справился с ней и не получил премию.

[Дмитрий В.]

Если рассуждать про перспективный  носитель, то надо вернутся к схеме Н-1
Много двигательность, много ступенчатость, много разовость.
И это все при значительно меньшей стартовой массе, т.е. цене.

Не надо. Много двигателей и ступеней - много стоимости.
Н-1 была тяжелее Энергии при примерно такой же грузоподъёмности.

[Bell]

Замена двигателей семейства РД-170 не требуется. Это дорогие, материалоемкие, трудоемкие, сложные в изготовлении, одноразовые двигатели, на продаже которых можно хорошо зарабатывать. А многоразовость приведет к резкому падению прибыли и доходов двигателестроительных организаций и их разорению.

[Старый]

Замена двигателей семейства РД-170 не требуется. Это дорогие, материалоемкие, трудоемкие, сложные в изготовлении, одноразовые двигатели, на продаже которых можно хорошо зарабатывать. А многоразовость приведет к резкому падению прибыли и доходов двигателестроительных организаций и их разорению.

Правильно рассуждаешь!

[Дмитрий В.]

Замена двигателей семейства РД-170 не требуется. Это дорогие, материалоемкие, трудоемкие, сложные в изготовлении, одноразовые двигатели, на продаже которых можно хорошо зарабатывать. А многоразовость приведет к резкому падению прибыли и доходов двигателестроительных организаций и их разорению.

Предлагаю компромисс: многоразовые РН с одноразовыми ЖРД

[Старый]

Предлагаю компромисс: многоразовые РН с одноразовыми ЖРД

О! Это вообще идея века!

[Alex-DX]

Если рассуждать про перспективный  носитель, то надо вернутся к схеме Н-1
Много двигательность, много ступенчатость, много разовость.
И это все при значительно меньшей стартовой массе, т.е. цене.

Не надо. Много двигателей и ступеней - много стоимости.
Н-1 была тяжелее Энергии при примерно такой же грузоподъёмности.

Чем больше много разовость 10, 100, 1000 раз, тем ниже стоимость соответственно.
И уже не столь важна цена ступений и двигателей.
Пусть будет три ступени и высокая тяговооруженность. 

[Bell]

Предлагаю компромисс: многоразовые РН с одноразовыми ЖРД

Ты хочешь, чтоб разорились производители ракет?

[Bell]

Надо еще освоить одноразовые стартовые комплексы. Ну типа стальных табуреток, совмещенных с башнями обслуживания. Их можно будет серийно производить на Севмаше, для доставки задействовать Севморпуть, опять же - загрузить его, что в целом снизит себестоимость "Северного завоза".

[Старый]

И уже не столь важна цена ступений и двигателей.

А что же будет делать участник Hiro? Он же выйдет на улицу! 

[Bell]

А что же будет делать участник Hiro? Он же выйдет на улицу! 

Голый. На мороз. К медведям...

[Старый]

Голый. На мороз. К медведям...

Мимо гитлера...

[Просто Василий]

Замена двигателей семейства РД-170 не требуется. Это дорогие, материалоемкие, трудоемкие, сложные в изготовлении, одноразовые двигатели, на продаже которых можно хорошо зарабатывать. А многоразовость приведет к резкому падению прибыли и доходов двигателестроительных организаций и их разорению.

Тогда рд-170 на продажу, а сами на вытесниловку) типа tr-106 был такой проект, а сверхтяж seadragon. Пусть ракеты делают моряки)

[Василий Ратников]

Тогда рд-170 на продажу

а кто его купит ?

в них был заитерисован Китай, но не в самих двигателях, а полной технологии изготовления
пока роскосмос не настолько оголодал что бы продать.

[Дмитрий Инфан]

Так можно и без штанов остаться.

Без штанов можно остаться всегда и по любому поводу. Поэтому искусство оставаться в штанах достигается не экономией, а находчивостью.

[Дмитрий Инфан]

И как же так получается что все предпочитают Флакон и мало кто предпочитает Атлас не говоря уж про Дельту? Как же если цена не имеет значения?

Осталось уточнить - в какой стране. Потому что, например, китайцы "Фалкон" не предпочитают.

[azvoz]

Если рассуждать про перспективный  носитель, то надо вернутся к схеме Н-1
Много двигательность, много ступенчатость, много разовость.
И это все при значительно меньшей стартовой массе, т.е. цене.

Не надо. Много двигателей и ступеней - много стоимости.
Н-1 была тяжелее Энергии при примерно такой же грузоподъёмности.

Но из того что она была тяжелее не следует, что Н1 была дороже Энергии.
Более того я даже уверен что Н1 была и дешевле Энергии и быстрее  в изготовлении.

[Старый]

Осталось уточнить - в какой стране.

В Уганде не предпочитают.

[Василий Ратников]

китайцы

1) Цены у китайцов загадочны. Например есть мнение что бетонные работы они проводят в разы дешевле чем роскосмос.

2) При таком бюджете Китай может себе позволить излишества.

Китай [3]

2 712 000

16

Россия [10][11]

309 165

прежде чем равняться в расходах на Китая неплохо бы доходы бюджета приподнять хотя бы раза так в три.

[algol5720]

Замена двигателей семейства РД-170 не требуется. Это дорогие, материалоемкие, трудоемкие, сложные в изготовлении, одноразовые двигатели, на продаже которых можно хорошо зарабатывать. А многоразовость приведет к резкому падению прибыли и доходов двигателестроительных организаций и их разорению.

Предлагаю компромисс: многоразовые РН с одноразовыми ЖРД
 

А как же Хруники совсем обанкротятся? Ведь только половину стоимости Ангары ЖРД.