Замена двигателей семейства РД-170 !?

[Димитър]

 

  ИМХО

 Я не двигателист, но позволю себе высказать мнение. Если что не так, поправьте.

 Двигатели семейства РД-170 обладают рекордными параметрами и достаточно надежны, но вместе с тем относительно тяжелы и очень дорогие. В то время все (не только Маск) в современной космонавтике стремятся к удешевлению запусков.

 Пишут, что в стоимости ракеты Ангара-5 цена двигателей – 50 %. Столько, сколько весь Протон! Удешевить намого эти двигатели вряд ли удастся. Так значит пора делать новый ряд двигателей, у которых на первом месте в техническом задании будет требование быть дешевыми. Какие они должны быть?

 Кардинальный способ удешевления пусков – многоразовость носителей. Вроде на форуме уже договорились, что для многоразовости двигатели на метане подходят больше, чем на керосине (на водороде подходят еще больше, но там сложности и проблемы еще больше).

 Лично для меня проект Корона круче, чем всякие Фалконы и Нью Гленны. Одноступеньчатый многоразовый носитель, каких нету у никого! Но в том и проблем. Русские чиновники привыкли повторять то, что делают на Запад. Потому что на Западе умные, а мы тупые. Любой чиновник спросит ,,а есть ли западный аналог? Нет? Значит – нельзя! Если бы это было хорошо, ОНИ бы сделали уже."

 А на западе проектируют многоразовые первые ступени на метане с ракетной посадки, как у Фалкона. И не только Маск и Безос! В Китае таже этим занимаются, Европа начинает делать Ариана-Некст. И сам Рогозин уже над этим задумался. В России метановые двигатели уже давно разрабатывают, да и ракета с многоразовой первой ступени проектилуют – Союз-СПГ. Но идет как-то очень медленно. Пора ускорить, пусть даже за счет других программ!? А потом – метановый заменитель Протона и Ангары и наконец – сверхтяж, аналог Старшипа?

 И какой тяги двигателей будет востребована для новых тяжелых и сверхтяжелых ракет?

 

[Старый]

И сам Рогозин уже над этим задумался.

Да батюшки...

[azvoz]

у которых на первом месте в техническом задании будет требование быть дешевыми.

На первом месте надежность + умеренная цена + хороший УИ.

Причем не только ЖРД но еще и всей инфрастуктуры(что автоматом вычеркивает водород)

ОДНОВРЕМЕННО этим трём параметрам 
может соответствовать только метановый ЖРД открытой схемы.

На это много раз аргументированно указывали  на этом форуме многие участники.

[Старый]

ОДНОВРЕМЕННО этим трём параметрам 
может соответствовать только метановый ЖРД открытой схемы.

Одновременно этим трём параметрам может соответствовать только керосино-кислородный двигатель замкнутой схемы с умеренным давлением.

[azvoz]

Кардинальный способ удешевления пусков - многоразовость носителей.

Далеко не факт . Это лишь житейское логика негодная для экстремальных условий работы РН.


Там где есть открытые данные по финансовым раскладам с малой вероятностью фальсификации 
потуги на многоразовость приводили только к удорожанию услуг по запуску космических ПН.
Яркий пример Шаттл.
Ну а пиарная похвальба "многоразовостью" Маска  совершенно пуста без ответственной финансовой отчетности.
Более низкая цена Фалконов связана с другими факторами - в частности с дешевизной гениально сконструированных простых и легких Мерлинов.

[Alex-DX]

На первом месте надежность + умеренная цена + хороший УИ.

RL-10

максимальный УИ, минимальное давление в камере, простой.
а цену диктует рынок, если можно продать по дороже по чему не заработать?

[Старый]

максимальный УИ, минимальное давление в камере, простой.

Но очень-очень дорогой, тяга маленькая, требует водорода. Маск уже обходится без таких.

[Старый]

а цену диктует рынок, если можно продать по дороже по чему не заработать?

Поэтому Маск рулит на рынке, продаёт подешевле и зарабатывает.

[azvoz]

пиарная похвальба "многоразовостью" Маска  совершенно пуста без ответственной финансовой отчетности.
Более низкая цена Фалконов связана с другими факторами - в частности с дешевизной гениально сконструированных простых и легких Мерлинов.

Вот и нужно делать метановый условный Мерлин открытой схемы,

который за счет свойств метана будет обладать большей эффективностью , при такой же ,или что более вероятно, лучшей надежности и простоте.
ПМСМ для начала достаточно жрд на 40-50 тонн, которого хватит для создания простой надежной недорогой  РН на 8-10 тонн( по схеме 8-10 жрд снизу и один сверху) для перехвата ПН у РН Союз-2 которая за счет своих рудиментарных соплей будет неизбежно значительно дорожать.

[azvoz]

На первом месте надежность + умеренная цена + хороший УИ.

RL-10

максимальный УИ, минимальное давление в камере, простой.

нее .. совсем не подходит
вы проигнорировали ключевое продолжение мысли.

На первом месте надежность + умеренная цена + хороший УИ.

Причем не только ЖРД но еще и всей инфрастуктуры(что автоматом вычеркивает водород)

Не говоря уже о том что вниз водород совсем глупо ставить(пример маразматичная Дельта 4 Хэви), а вносить разнобой по топливу совсем не хорошо.

[Alex-DX]

а цену диктует рынок, если можно продать по дороже по чему не заработать?

Поэтому Маск рулит на рынке, продаёт подешевле и зарабатывает.

Нет. Пока есть покупатели за такую цену. А как только Маск сделает свой звездолет, цены на водородные движки резко упадут в цене.

[Alex-DX]

[azvoz]

Причем этот ход мысли многих участников форума (о метанке открытой схемы)
совпадает с планами ЕКА замена Ариану 6 - Ariane NEXT. будет именно на таковых движках.

И в качестве преимуществ указывается простота как движка так и всей конструкции РН , приводящая к большей надежности и кардинально меньшей цене.

[Alex-DX]

Не говоря уже о том что вниз водород совсем глупо ставить(пример маразматичная Дельта 4 Хэви), а вносить разнобой по топливу совсем не хорошо.

В низ метан 114 секунд полета, это оптимально.

Дальше УИ надо только наращивать.

[azvoz]

Не говоря уже о том что вниз водород совсем глупо ставить(пример маразматичная Дельта 4 Хэви), а вносить разнобой по топливу совсем не хорошо.

В низ метан 114 секунд полета, это оптимально.

Дальше УИ надо только наращивать.

Вы название темы прочитали?
РД-170 ,как и вся семейка , всегда использовались только внизу!!!
И кроме этого ,нет ни одного примера экономически оправданной РН с водородом.
Все они содержанки гнилых госмонополий.

[Старый]

И кроме этого ,нет ни одного примера экономически оправданной РН с водородом.

Прямо сейчас у нас перед глазами примеры двух выдающихся экономически оправданных ракет на метане: Союз и Флакон-9. 

 И ни одного примера экономически оправданной ракеты на метане, тем более открытой схемы. 

Внятно объясни: на чём основана твоя истерика по поводу метановых движков открытой схемы?

[Alex-DX]

И кроме этого ,нет ни одного примера экономически оправданной РН с водородом.

Если вы говорите про цену водорода, то цена будет стремительно снижаться.

Так как Европа серьезно обдумывает планы про переход экономики с метана на водород.
В след за этим газпром разрабатывает планы на продажу уже водорода. 

[azvoz]

И кроме этого ,нет ни одного примера экономически оправданной РН с водородом.

Прямо сейчас у нас перед глазами примеры двух выдающихся экономически оправданных ракет на метане: Союз и Флакон-9.

 И ни одного примера экономически оправданной ракеты на метане, тем более открытой схемы.

Внятно объясни: на чём основана твоя истерика по поводу метановых движков открытой схемы?

На грубость нарываешься ,  страдалец ?

Яркий признак твоей истерики ,это присущая истеричкам противоречивость -  голословно указываешь на необходимость ЗАКРЫТОЙ схемы, НО при этом в качестве позитивного примера указываешь
 не Атлас-5, не Зенит, не Антарес, 
а ракеты на движках ОТКРЫТОЙ схемы.
Отличное саморазоблачение.

А вот мои рассуждения последовательны и непротиворечивы.

[azvoz]

И кроме этого ,нет ни одного примера экономически оправданной РН с водородом.

Если вы говорите про цену водорода, то цена будет стремительно снижаться.

Так как Европа серьезно обдумывает планы про переход экономики с метана на водород.
В след за этим газпром разрабатывает планы на продажу уже водорода. 

Я думал что вы достаточно давно на этом форуме , чтобы понимать что стоимость топлива НИЧТОЖНА в общей стоимости пусковой услуги.
Или вы издеваетесь в такой форме?

[Старый]

Яркий признак твоей истерики ,это присущая истеричкам противоречивость -  голословно указываешь на необходимость ЗАКРЫТОЙ схемы, НО при этом в качестве позитивного примера указываешь
 не Атлас-5, не Зенит, не Антарес, 

Отнюдь не голословно. 

 Я говорю о закрытой схеме с умеренным давлением примерно в 120-150 атм. Поэтому не указываю на ракеты с двигателями ряда РД-1770. Кажется я говорил это уже раз 30? Ты где был? 

А вот мои рассуждения последовательны и непротиворечивы.

Так на чём основан твой оптимизм по поводу метановых движков открытой схемы? Ты уже нашёл примеры коммерчески успешных метановых ракет открытой схемы?