История космонавтики: вскрывшиеся обманы и подлоги

[X]

Второе - игнорирование влястями желаний населения не означает, что это както повлияет на результаты след выборов.

А в Америке космонавтика сильно влияет на результаты выборов?

Это еще пустяки по сравнению с вопросом, на что конкретно влияют результаты большинства современных выборов. Вот, например, чем отличаются европарламентарии-коммунисты от европарламентариев-ультраправых? Фасоном галстуков?

[X]

Второе - игнорирование влястями желаний населения не означает, что это както повлияет на результаты след выборов.

А в Америке космонавтика сильно влияет на результаты выборов?

Это еще пустяки по сравнению с вопросом, на что конкретно влияют результаты большинства современных выборов. Вот, например, чем отличаются европарламентарии-коммунисты от европарламентариев-ультраправых? Фасоном галстуков?

То есть, говоря попросту, содержательное утверждение: "у США есть свободные средства, а у РФ их нет" (причины такой ситуации пока побоку), подменяется рассуждениями о том, как нужно правильно делить (отсутствующие) средства и о том, что "в США любая кухарка принимает участие в управлении государством". И почему все шовинисты так однообразны?

[X]

Возникло вдруг такое обоснование. Раньше я его не слышал. Немного натянутое. И это во многом схема. предлагаю для обсуждения.
Многие автомобильные фирмы делают концепт-кары. И автомобилисты понимают, шансов, что этот автомобиль окажется в их гараже нет. А ведь они в какой то степени их оплачивают. И если фирмы прекратят их производить обычные серийные атомобили станут немного дешевле.
Зачем это? Конечно технологии, пиар и т д. Но ведь очень мало технологий выход от туда. Пиар часто ограничивается только автосалонами. Может инженерам тоже нужен отдых? Хочется посалть подальше  менеджеров, опросы, возможности серийного производства и делать как хочеться,а не как нужно? А с таким отдыхо обычные авто будут получаться куда лучше. И это есть цена? Так и с космосом. Ведь все пользуются прогнозами погоды, спутниковой трансляцией. И в первом приблежении бесплатно. А полеты на Луну и т д это цена за это.
Утрированно, конечно. Но думаю главная мысль ясна.

[ronatu]

Возвращаясь к теме спрошу - возможно ли сегодня запустить ИСЗ чтобы никто этого не заметил?

Т.е. абсолютно секретно... :wink: [/size]

[X]

Возвращаясь к теме спрошу - возможно ли сегодня запустить ИСЗ чтобы никто этого не заметил?

Т.е. абсолютно секретно... :wink: [/size]

Лет 15 назад я слышал, что амы собирались составлять компьютерный каталог всего, что летает вокруг Земли, вначале от 10 см., а потом от 1,5 см. размером. Если составили -- то затеряться может лишь микроспутник. А сам процесс запуска... Так за поверхностью Земли тоже следят. Увидят, наверное.

[Старый]

По теме "кому это нужно".
Сторонникам "любопытства".
Какраз автоматы и позволяют удовлетворить любопытство в гораздо большей степени чем люди. Если делали ставку на исследования людьми то мы та к бы до сих пор и не знали как выглядят вблизи Меркурий, Венера и всё что дальше Марса. Да и до Марса могли до сих пор не долететь и так бы и гадали до сих пор что там за каналы... Вот до чего нас могли бы довести сторонники идеи "нафиг телекамера, даёшь свои глаза!"
 Фактически в современных условиях требовать тратить деньги на полёты людей это какраз убивать любопытство, тормозить получение новых знаний.

[El Selenita]

Фактически в современных условиях требовать тратить деньги на полёты людей это какраз убивать любопытство, тормозить получение новых знаний.

Но именно в современных условиях, когда выделяются ограниченные (скромные) суммы, и остаётся выбор "или-или".

[Tihij]

По теме "кому это нужно".
Сторонникам "любопытства".
Какраз автоматы и позволяют удовлетворить любопытство в гораздо большей степени чем люди.

Не согласен. Автоматы слишком специализированы и не позволяют в большой степени отвечать на вновь возникающие вопросы.
Вообще же автоматы используются только по необходимости, из-за дороговизны и сложности в подготовке пилотируемых экспедиций. Это же очевидно...
Принимать же следствие за причину, на мой взляд, не очень умно.  :wink:

[Старый]

Вообще же автоматы используются только по необходимости, из-за дороговизны и сложности в подготовке пилотируемых экспедиций. Это же очевидно...
Принимать же следствие за причину, на мой взляд, не очень умно.  :wink:

Чтото я не понял что вы считаете следствием а что причиной. Неумный наверно...
 Если причиной вы считаете дороговизну пилотируемой экспежиции то вобщето об этом и речь. По критерию стоимость/эффективность автоматы вне конкуренции.
 А в отношении более дальних планет исследование людьми на данном этапе технически невозможно. Например посадка на поверхность Венеры. Это вы не будете оспривать?

[X]

А в отношении более дальних планет исследование людьми на данном этапе технически невозможно. Например посадка на поверхность Венеры. Это вы не будете оспривать?

Зато на Марс можно. Или на спутники Юпитера.

[mrvyrsky]

Бывают красивые подлоги. Например, на знаменитой фотке Олдрина Man on the moon, в оригинале нет ни неба над шлемом, ни верхушки шлема. Отредактировали это дело уже на Земле. Очень красивая картинка получилась  :wink:

[ronatu]

...По критерию стоимость/эффективность автоматы вне конкуренции....

От себя добавлю:
- безопасность
- надежность
- неприхотливость
- аккуратность
- вес ... etc

[slipstream]

Бывают красивые подлоги. Например, на знаменитой фотке Олдрина Man on the moon, в оригинале нет ни неба над шлемом, ни верхушки шлема. Отредактировали это дело уже на Земле. Очень красивая картинка получилась  :wink:

Это не подлог, это хуже Это фотокоррекция для обложки

Кадр действительно здорово сократили, почистили верхнюю часть от отблесков и нарастили. Но вот со шлемом в исходном кадре на самом деле всё в порядке, то чего там не хватает это фрагмента ранца и от антенны которая из него правее шлема торчит (см.  для сравнения AS11-40-5949, -5946, -5942 ), остался огрызок %)

В отредактированном варианте это так и осталось, т.е. к скафандру ничего не было пририсовано.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/ap11ann/kippsphotos/apollo.html

AS11-40-5903  (Hi-Res, 1174 Kb)
JSC scan
Aldrin poses for portrait / Armstrong's reflection in visor

[X]

Зря ближний план порезали. Так красиво всё истоптано. Получается -- зря по Луне топтались.

[Athlon]

Возвращаясь к теме спрошу - возможно ли сегодня запустить ИСЗ чтобы никто этого не заметил?

Т.е. абсолютно секретно... :wink: [/size]

Дык  СПРН на что? Факел ракеты засекут однозначно. И траекторию посчитают.

[Athlon]

Возникло вдруг такое обоснование. Раньше я его не слышал. Немного натянутое. И это во многом схема. предлагаю для обсуждения.
Многие автомобильные фирмы делают концепт-кары. И автомобилисты понимают, шансов, что этот автомобиль окажется в их гараже нет. А ведь они в какой то степени их оплачивают. И если фирмы прекратят их производить обычные серийные атомобили станут немного дешевле.
Зачем это? Конечно технологии, пиар и т д. Но ведь очень мало технологий выход от туда. Пиар часто ограничивается только автосалонами. Может инженерам тоже нужен отдых? Хочется посалть подальше  менеджеров, опросы, возможности серийного производства и делать как хочеться,а не как нужно? А с таким отдыхо обычные авто будут получаться куда лучше. И это есть цена? Так и с космосом. Ведь все пользуются прогнозами погоды, спутниковой трансляцией. И в первом приблежении бесплатно. А полеты на Луну и т д это цена за это.
Утрированно, конечно. Но думаю главная мысль ясна.

Ага, а что бы Вы сказали, если бы за создание концепт-каров автомобильным фирмам платило бы деньги (причем ОЧЕНЬ большие деньги, сопоставимые с годовой прибылью этих фирм) из бюджета государство?

[AlexB14]

...По критерию стоимость/эффективность автоматы вне конкуренции....

От себя добавлю:
- безопасность
- надежность
- неприхотливость
- аккуратность
- вес ... etc

Что-то весь этот диалог мне напоминает спор физиков и лириков. Там тоже все тельняшки на груди рвут, а истина как была где-то посередине, так там и остаётся. По поводу "стоимость/эффективность". Ну со стоимостью понятно. Как то подсчитать можно. А что значит эффективность? Как определить эту координату. Т.е. "а судьи кто"? Как то натолкнулся на одну интересную рекомендацию. Если имеется логическая дилема, то решение стоит искать с точки зрения этики. Если проблема этическая, то решение надо вычислять логически. Полагаю, что для решения вопроса "зачем ПК" нужен аналогичный подход. Для ответа на вопрос "ЗАЧЕМ" надо искать иррациональное объяснение. А когда ответ найден и цели более-менее определены, то уже исходить из рациональных расчётов для достижения выбранных целей. А с такими подходами как озвучены выше можно докатится до того, что окажется, что и жизнь человека "не зачем". Скажем не эффективна. Отдельных индивидуумов уж точно. Ну и следовательно, чего их содержать-то? К стенке их. Как говорится "есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблем". :twisted:

[Старый]

Ну со стоимостью понятно. Как то подсчитать можно. А что значит эффективность? Как определить эту координату.

А так. получение одинаковых данных. Человеком и автоматом. Сличаем и получаем критерий стоимось/эффективность.  

Для ответа на вопрос "ЗАЧЕМ" надо искать иррациональное объяснение.

Как это ни странно но так и есть. Существование пилотируемой космонавтики объясняется иррациональными с точки зрения науки/техники/экономики причинами. Потому что объясняется оно политическими причинами.
 Если мы будеп подходить к ПК с позиций науки/экономики то она иррациональна.

[ronatu]

Если имеется логическая дилема, то решение стоит искать с точки зрения этики. Если проблема этическая, то решение надо вычислять логически. Полагаю, что для решения вопроса "зачем ПК" нужен аналогичный подход. Для ответа на вопрос "ЗАЧЕМ" надо искать иррациональное объяснение. А когда ответ найден и цели более-менее определены, то уже исходить из рациональных расчётов для достижения выбранных целей. А с такими подходами как озвучены выше можно докатится до того, что окажется, что и жизнь человека "не зачем". Скажем не эффективна. Отдельных индивидуумов уж точно. Ну и следовательно, чего их содержать-то? К стенке их. Как говорится "есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблем". :twisted:

Черт, как же я забыл отца всех народов!
Конечно, конечно для космонавтики вполне справедливо его высказывание:
"есть человек - есть проблемы, нет человека - нет проблем"

[Иван Моисеев]

Вообще-то самый грандиозный обман и подлог (вдобавок, и самый глупый)- это сообщения ТАСС о запуске ИСЗ "Космос-_ _ _ _". Извиняюсь, если это повтор - не все стр. читал.
И вот вчера попалась брошюра АПН 1965, тир. 700 000 -
"Легендарный Восток". Крупным красным шрифтом - ""Все системы корабля работают нормально" - эти слова есть в каждом рапорте космонавтов с орбиты".