Трибуна директора ИКП Ивана Моисеева, антикоммуниста и антисоветчика

Автор Иван Моисеев, 01.11.2020 19:44:53

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

cross-track

Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 18:43:27
Цитата: Stimbergi от 05.03.2021 17:49:08- Разве к сверхтяжу не требуется ещё корабль для экипажа?
Требуется. Подразумевается, что читатель это знает.

Цитата: Stimbergi от 05.03.2021 17:49:08- Почему численность экипажа ограничена именно тремя астронавтами? Это откуда?
Ближайший аналог. Сатурн-5.

Цитата: Stimbergi от 05.03.2021 17:49:08- Разработка сверхтяжа стоит $70-80 млрд или сборка одного сверхтяжа? И откуда цифры?
Запуск первого. Следующие будут дешевле. Цифры - от ближайшего аналога.

Цитата: Stimbergi от 05.03.2021 17:49:08- Откуда $800 млрд? То есть мы разрабатываем 10 сверхтяжей?
Нет, один. Цифра подразумевает нереальную ситуацию, когда обычный спектр испытания заменятся летными. Как тов.Старый ниже пишет.
Один Сатурн-5 не стоил $70-80 млрд. В пересчете (на 2014 год) называлась цифра чуть более миллиарда, а на всю программу Сатурн-5 было затрачено 47 млрд.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Штуцер

Пошло унылое г...
Приматы считают, что это остроумие.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Иван Моисеев

Цитата: cross-track от 05.03.2021 22:15:30Один Сатурн-5 не стоил $70-80 млрд. В пересчете (на 2014 год) называлась цифра чуть более миллиарда, а на всю программу Сатурн-5 было затрачено 47 млрд.
В пересчете на сегодня, вся программа Аполлон стоила 150 млрд$.

Вы пользуетесь данными Вики, если их пересчитать на сегодня на Сатурн-5 придется примерно 35 млрд. Но.
Данные Вики не полны, они учитывают финансирование с момента, когда РН Сатурн-1 уже создана.
Оценка в 70-80 взята из одной из недавних публикаций, можно уточнять, но принципиально картина не изменится.
Опять же, надо учитывать, что эти данные относятся только к С-5, а комментируемый старшип - это РН+КК на 100 человек.
im

Старый

Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 22:06:56
Цитата: Старый от 05.03.2021 22:00:24С размаху об землю? У Маска уже было.
Маск взрывает только вторую ступень, а надо весь комплекс целиком, иначе важные узлы останутся не испытанными.
Ну не всё сразу! Королёв вон тоже сначала взрывал пакеты а потом уж блоки Е, И и Л.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Иван Моисеев

Цитата: Старый от 05.03.2021 22:32:38
Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 22:06:56
Цитата: Старый от 05.03.2021 22:00:24С размаху об землю? У Маска уже было.
Маск взрывает только вторую ступень, а надо весь комплекс целиком, иначе важные узлы останутся не испытанными.
Ну не всё сразу! Королёв вон тоже сначала взрывал пакеты а потом уж блоки Е, И и Л.
Королев был практичным человеком. Он взрывал только то, что было в наличии. Был в наличие пакет - взрывал пакет. Появились блоки - стал взрывать пакет с блоками.
В этом смысле Маск - последователь СП. Есть у него вторая ступень - он ее взрывает. А первой ступени у Маска нет, поэтому он ее не взрывает.
im

Старый

Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 22:39:34Королев был практичным человеком. Он взрывал только то, что было в наличии. Был в наличие пакет - взрывал пакет. Появились блоки - стал взрывать пакет с блоками.
Что значит "были в наличии" и "появились"? Он их сам сделал. Как и Маск. Вот и Маск взрывать Страшипы кончил и теперь будет делать и взрывать Суперхэви.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Фон Браун както подкачал - ни одного Сатурна не взорвал.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Чебурашка

Одну ступень таки на стенде смогли взорвать.
Не хуже чем у Маска получилось.


Иван Моисеев

Цитата: Старый от 05.03.2021 22:47:05Фон Браун както подкачал - ни одного Сатурна не взорвал.
Фон Браун был антифашистом и взрывал в основном Фау-2.
im

triage

Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 21:01:18Гм.
Только что.
"Сергей Крикалев опроверг решение эксплуатировать МКС до 2028 года".
https://www.mk.ru/science/2021/03/05/sergey-krikalev-oproverg-reshenie-ekspluatirovat-mks-do-2028-goda.html
Значит ситуация с судьбой МКС (и российской пилотируемой космонавтики) по прежнему остается в подвешенном состоянии.
Пора бы уже определиться, господа начальники....
авторша поленилась посмотреть интервью - а там было прямым текстом сказано Российского сегмента МКС продлили до 2028 года, а не всю МКС.

cross-track

06.03.2021 02:21:11 #790 Последнее редактирование: 06.03.2021 02:28:29 от cross-track
Цитата: Иван Моисеев от 05.03.2021 22:31:22
Цитата: cross-track от 05.03.2021 22:15:30Один Сатурн-5 не стоил $70-80 млрд. В пересчете (на 2014 год) называлась цифра чуть более миллиарда, а на всю программу Сатурн-5 было затрачено 47 млрд.
В пересчете на сегодня, вся программа Аполлон стоила 150 млрд$.

Вы пользуетесь данными Вики, если их пересчитать на сегодня на Сатурн-5 придется примерно 35 млрд. Но.
Данные Вики не полны, они учитывают финансирование с момента, когда РН Сатурн-1 уже создана.
Оценка в 70-80 взята из одной из недавних публикаций, можно уточнять, но принципиально картина не изменится.
Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:

Цитата: undefined...In the time frame from 1969 to 1971 the cost of launching a Saturn V Apollo mission was between $185,000,000 to $189,000,000,[1][2] of which $110 million were used for the production of the vehicle[109] (equivalent to $1.01 billion-$1.03 billion in 2019).[108]
При этом на исследования, разработку и полеты всех ракет Сатурн-5 было израсходовано 35 млрд в пересчете на 2019 год:

ЦитатаFrom 1964 until 1973, $6.417 billion (equivalent to $35 billion in 2019)[108] in total was appropriated for the Research and Development and flights of the Saturn V, with the maximum being in 1966 with $1.2 billion (equivalent to $7.37 billion in 2019).[1]
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Иван Моисеев

Цитата: cross-track от 06.03.2021 02:21:11Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:
Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск. Я же это и написал.
im

Штуцер

Молодец Иван.
Перевел вопрос о полной своей некомпетенции на совершенную бессмысленную пустышку.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

cross-track

Цитата: Иван Моисеев от 06.03.2021 09:48:12
Цитата: cross-track от 06.03.2021 02:21:11Нет, никаких 35 млрд за одну ракету Сатурн-5 в пересчете на сегодняшний день нет, а есть, как я и писал, чуть больше миллиарда:
Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск. Я же это и написал.
Вы писали:

ЦитатаРакета сверхтяжелого класса для экипажа из трех человек стоит примерно $70-80 млрд. В конструкции ракеты множество узлов, и если каждый проверять с помощью запуска аппарата, это обойдется во все $800 млрд, -- заметил эксперт.
Это означает, что $70-80 млрд относится к одной ракете, иначе никак не получить экстенсивный рост цены до $800 млрд. Но даже если говорить о том, что "Имеется в виду не одна ракета, а первая ракета - разработка + запуск", то вторая и последующие ракеты будут по 1 млрд, и 800 млрд - это около 800 запусков, что совсем за гранью. 

ПС   Я бы не обратил на все это внимания, если бы допущенная описка-оговорка была бы не столь существенной; если бы цена была завышена раза в два - ладно, но на два порядка - это уже перебор. И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Иван Моисеев

Цитата: cross-track от 06.03.2021 11:09:03ПС   Я бы не обратил на все это внимания, если бы допущенная описка-оговорка была бы не столь существенной; если бы цена была завышена раза в два - ладно, но на два порядка - это уже перебор. И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.
Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.

А про 800 млрд - вы не поняли, что это цифра означает. Читайте здесь мою переписку с тов.Старым по поводу штуцеров и прокладок.
im

Штуцер

Цитата: cross-track от 06.03.2021 11:09:03И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.
Вы это сейчас кому???

Это же порода Старого.
Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Иван Моисеев

Российский эксперт по космосу назвал развлечениями запуски новой ракеты Маска
https://govoritmoskva.ru/news/265943/
im

cross-track

Цитата: Иван Моисеев от 06.03.2021 11:26:29Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.
Дело ваше. Не меняйте! :D
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Иван Моисеев

Цитата: cross-track от 06.03.2021 12:29:38
Цитата: Иван Моисеев от 06.03.2021 11:26:29Ошибка по стоимости в два раза - это надо уточнять, а пока у меня нет оснований менять оценку.
Дело ваше. Не меняйте! :D
Спасибо.
im

cross-track

Цитата: Штуцер от 06.03.2021 11:35:45
Цитата: cross-track от 06.03.2021 11:09:03И вовремя увидеть и признать оплошность - это на самом деле намного лучше, чем в дальнейшем тиражировать такие не верные цифры.
Вы это сейчас кому???

Это же порода Старого.
Я где то писал - ошибку признают только спецы, но эти - никогда.
Я уже писал - дело не столько в признании ошибки, сколько в том, понимает ли сам человек, что ошибся. Если понимает, и в дальнейшем исправит эту ошибку - это гуд, а если нет - то рано или поздно это аукнется. Практика как критерий истины! :D
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!