Gemini-4 vs Восход-2

[Stealth]

Как известно на кораблях "Gemini" не было переходной/шлюзовой камеры,
в противоположность "Восходу".

Всвязи с этим следующие вопросы:

1. Можно ли считать командира "Gemini-4" Джеймса Мак-Дивитта также
совершившим выход в открытый космос совместно с Эдвартом Уайтом?
Он хоть и не покидал корабль, но ведь провёл тоже самое время в
вакууме (внутри скафандра, разумеется).

2. А была-ли сверх-необходимость в шлюзовой камере на "Восходе-2"?
Не было ли без неё проще и безопаснее? Или аппаратура в корабле
могла пострадать в вакууме?

У Чертока по этому поводу есть следующее:


После всех доработок наш носитель Р-7 позволял вывести на околоземную
орбиту будущий корабль "Союз" массой 7 тонн. "Титан-2" выводил вдвое
меньше. Тем не менее "Джемини" позволял делать много больше, чем мы могли
позволить себе на "Восходах": длительный полет, различные эксперименты
по сближению и даже выход в открытый космос без шлюзования - прямо через
основной люк! Это было, по нашему мнению, рискованное решение.


и чуть дальше ещё:


"Шлюзовая камера усложняла процесс выхода и утяжеляла корабль,
но по сравнению с "Джемини" повышала безопасность.


Насколько это соответствует действительности?

[Pavel]

1. Можно ли считать командира "Gemini-4" Джеймса Мак-Дивитта также
совершившим выход в открытый космос совместно с Эдвартом Уайтом?
Он хоть и не покидал корабль, но ведь провёл тоже самое время в
вакууме (внутри скафандра, разумеется).

Можно. В США и считалось.

2. А была-ли сверх-необходимость в шлюзовой камере на "Восходе-2"?
Не было ли без неё проще и безопаснее? Или аппаратура в корабле
могла пострадать в вакууме?

Могла, она не разрабатывалась для таких режимов.
Кое что можно увидеть , здесь:

http://ido.kemsu.ru/space/spaceship/3KD.htm

[X]

Где это считали МакДивитта? Прошу доказать.

[Pavel]

Где это считали МакДивитта? Прошу доказать.

Как бы опять не попасть в терминологический спор. Его к EVA не причисяли, такое шло отдельно.

Скажем здесь, некто Сергей Хлынин  
занес его  в список ВКД.    

http://epizodsspace.testpilot.ru/statistika/vkd/vkd65-70.html

Хоть и на белом фоне.  

[X]

Белый фон означает разгерметизацию. Там же указан и порядковый выход для космонавта. У МакДивитта - 0.

[Vostok7]

Как известно на кораблях "Gemini" не было переходной/шлюзовой камеры,
в противоположность "Восходу".

...

Об этом лучше не у Чертока читать, а у Феоктистова, все вопросы отпадут сами собой.. А где именно? - разумеется в электронной библиотеке Хлынина.

[X]

Так и думал, что с ВКД полная неразбериха...

Насчёт "Восхода-2", -- сложилось такое впечатление, что его на ОЧЕНЬ скорую руку делали,
да и был он последним из первых, поэтому, наверное, и аппаратуру кабины не было смысла под
вакуум переделывать... А посему и пошли в обход -- через шлюзовую камеру. (?)

Об этом лучше не у Чертока читать, а у Феоктистова, все вопросы отпадут сами собой..
А где именно? - разумеется в электронной библиотеке Хлынина.

Пробежал "Траекторию жизни" Феоктистова... о "Восходе-2" вроде ничего не встретилось...
Не подскажете конкретней?

[Stealth]

это я тут "погостил"

[X]

Если это не общее пожелание - читать книги конструктора корабля (Феоктистова), а не создателя систем управления (Чертока), то вспоминается только 1 эпизод. Феоктистов настаивал делать служебный отсек (только!) "Востока" негерметичным, а Королев заставил сделать контур герметизации. Проиграли в массе, но сэкономили на сроках испытаний. Феоктистов признает правоту Королёва (книга, кажется, "Семь шагов в небо"). У нас не было тогда больших барокамер и мура была с этими барокамерами. И так пошло дальше.
Короче: разгерметизация "Джемини" и "Аполлона" - это штатная операция, а разгерметизация "Востока", "Восхода" - тяжелая авария. А уж разгерметизация 7К-Ок - катастрофа.

[Pavel]

Если это не общее пожелание - читать книги конструктора корабля (Феоктистова), а не создателя систем управления (Чертока), то вспоминается только 1 эпизод. Феоктистов настаивал делать служебный отсек (только!) "Востока" негерметичным, а Королев заставил сделать контур герметизации. Проиграли в массе, но сэкономили на сроках испытаний. Феоктистов признает правоту Королёва (книга, кажется, "Семь шагов в небо"). У нас не было тогда больших барокамер и мура была с этими барокамерами. И так пошло дальше.
Короче: разгерметизация "Джемини" и "Аполлона" - это штатная операция, а разгерметизация "Востока", "Восхода" - тяжелая авария. А уж разгерметизация 7К-Ок - катастрофа.

У меня что-то такое чувство, что речь шла не об Королеве, а о Ивановском. Пойду пересмотрю.

[X]

Короче: разгерметизация "Джемини" и "Аполлона" - это штатная операция, а разгерметизация "Востока",
"Восхода" - тяжелая авария. А уж разгерметизация 7К-Ок - катастрофа.

Помнится, по лунной программе был один из вариантов "Союза" -- без БО и с сотово-ячеистой стыковочной
панелью, там переход космонавта в ЛК и назад был предусмотрен через "улицу" при открытом люке СА.
Как в этом случае? Или проект помер в пелёнках? Или может я чего перепутал?


А вот на этом рисунке, между зелёными и голубыми шар-баллонами, похоже и есть герметичный отсек с аппаратурой?



От него ещё кабели идут к СА. Получается, случись какая поломка в нём во время полёта, то ничего
и отремонтировать слазить нельзя? :evil:

[Andy_K64]

Слазить нельзя. А обойтись без сломанной системы можно. Там применено функциональное резервирование.

[Stealth]

тьфу!! опять не залогинился...

[Andy_K64]

тьфу!! опять не залогинился...

А вот здесь такого резервирования нет  

[Stealth]

Эх, если бы можно бы было ВСЁ зарезервировать!! И резервные системы тоже... Всё-таки всегда лучше
иметь возможность подлезть и замотать скотчем... Или скрепку канцелярскую в разъём какой воткнуть...
А как обстояли с этим дела в ТКС? Намного лучше? Я насчёт и ремонта и безопасности разгерметизации.

[Andy_K64]

Не знаю. Но думаю, что так же.

[avmich]

Эх, если бы можно бы было ВСЁ зарезервировать!! И резервные системы тоже... :) Всё-таки всегда лучше
иметь возможность подлезть и замотать скотчем... Или скрепку канцелярскую в разъём какой воткнуть...

Так ведь часто системы и узлы не дублируют, а троируют (Черток о некоторых системах Пилюгина) - и даже пятерируют, говорят.

А, скажем, Рутан вообще предлагает летать в космос флотилиями кораблей - чтобы можно было при любой поломке корабля, при которой экипаж ещё цел :) штатно спасти экипаж... Представляете, если бы при посадках Аполлонов на Луну садилось не 1 ЛМ, а 2 - насколько это снизило бы уровень адреналина...

[X]

Представляете, если бы при посадках Аполлонов на Луну садилось не 1 ЛМ, а 2 - насколько это снизило бы уровень адреналина...

В каждом по 1 человеку и 1 свободное место? Или один пустой, на автопилоте?

[X]

в каждом никого и на автопилоте, или на радиоуправлении с земли... именно так как всё и было на самом деле...

[X]

На счет того, считать ли МакДивитта  астронавтом «совершившим выход в открытый космос» или нет, очевидно одно – НЕТ. Хотя все зависит от понятия  ВКД. Известно, что  американцы не считают выходы на подобе работы в разгерметизированном модуле «Спектр» как ВКД. В тоже время в СССР/России такая внекорабельная работа приравнивается к работе за пределами станции. Под аналогичную категорию попадают работы по установке конуса стыковочного механизма (см. Усачев/Восс, Стрекалов/Дежуров, Авдеев/Гидзенко).
   Но это все ОФИЦИАЛЬНО. Что же было на самом деле на орбите, не всегда становится достоянием истории. Вот несколько примеров.
1)   Почитайне внимательно описание полета Gemini-4  в книге «Мировая пилотируемая космонавтика». На стр. 64 говорится, что «...МакДивитт передал ему (Уайту) цветную кинокамеру...». Это говорит о чем, либо, выйдя из корабля, Уайт опять вернулся в него, чтобы получить из рук МакДивитта кинокамеру, либо...МакДивитт сам передал кинокамеру находящемуся за пределами корабля Уайту. В этом случае он немог не пересекать обрез люка КК Gemini-4. Тогда его надо считать как «полувыходящего». Но таких подробностей ни в одном источнике нет.
2)   При полете Apollo-9 (см. книгу МПК стр.109) прежде чем Швейкарт вышел из лунного модуля «...МакДивитт не без труда открыл люк...». О чем это говорит? Надо сильно постараться, чтобы открыть люк лунного модуля, не пересекая его обреза. Имело ли место такое в полете история умалчивае.
3)   Ну а при переносе стыковочных механизмов... хотя такие «полувыходы» и считаются как выходы, практически во всех источниках они подпадают под категорию «выход без пересечения обреза люка». На самом же деле астонавты во всех случаях немного, но высовывались из люка. Это подтвердили сами космонавты во время личной беседе.
Вывод из вышесказанного следует такой. Переписывать историю ВКД вряд ли кто будет (потому что мало кто ей занимается), а вот в дальнейшем, чтобы небыло подобных белых пятен, надо определится с понятием ВКД и с критерием, по которому осуществляется каждый выход в отдельности.