Советские АМС. Нерешенные вопросы

[pkl]

А Вы как предлагаете? Как при С.П. Королёве, отрабатывать отстрелом?

[Наименьший квадрат]

А Вы как предлагаете? Как при С.П. Королёве, отрабатывать отстрелом?

Это было бы эффективнее. Достаточно взглянуть на то, чего добился С.П. и чего добились имитаторы. Ерничал я далеко не на счет конкретно ТВИ, а про то, как долго все это делают, чтобы потом ничего все равно не заработало. Запуск позволил бы отрабатывать много больше систем и их взаимодействие. Увы, он обходится пока что дороже, чем имитация. Хотя, может И. Маск скоро это исправит ))

[pkl]

Это неэффективно, поэтому так никто не делает. АМС испытывают на стендах, а не в космосе. Что до длительности, то причина не в наземной отработке.

[Старый]

Достаточно взглянуть на то, чего добился С.П. и чего добились имитаторы.

После Луны-3 все остальные королёвские АМС (штук 30?) не выполнили задачу.

[PIN]

Это было бы эффективнее. Достаточно взглянуть на то, чего добился С.П. и чего добились имитаторы. Ерничал я далеко не на счет конкретно ТВИ, а про то, как долго все это делают, чтобы потом ничего все равно не заработало. Запуск позволил бы отрабатывать много больше систем и их взаимодействие. Увы, он обходится пока что дороже, чем имитация. Хотя, может И. Маск скоро это исправит ))

Вообще мимо. Совсем. Даже если вообразить, что и пусковые услуги, и стоимость производства экземпляров подобных аппаратов смогут хотя бы сравнится со стоимостью наземных испытаний (а этого не произойдёт по естественным причинам), ни одна организация подобная РК, НАСА, ЕКА и т.п. не пойдёт на ассоциированные с этим репутационные риски. 

Если Вы не понимаете, почему, это всего лишь говорит о вашем незнании того, как функционируют подобные структуры.

[hlynin]

После Луны-3 все остальные королёвские АМС (штук 30?) не выполнили задачу.

А "Зонд-3"?
ps.
У меня есть таблица запусков. В конце таблица удач/неудач. наводит на размышление
http://epizodyspace.ru/01/3u/luna/tab-ka-lyna.html

[Старый]

А "Зонд-3"?

Зонд-3 был изготовлен для полёта к Марсу но когда стало ясно что до Марса они не долетают его решили использовать для Луны. И всё равно узкоугольная камера не сработала (забыли снять крышку с объектива?)

[hlynin]

Зонд-3 был изготовлен для полёта к Марсу но когда стало ясно что до Марса они не долетают его решили использовать для Луны. И всё равно узкоугольная камера не сработала (забыли снять крышку с объектива?)

А вот что пишет Маров

... наибольшие изменения были внесены в аппаратуру фотосъемки и передачи изображения при пролете планеты. Масса аппаратуры была уменьшена от 32 до 6,5 кг при использовании 25,4-мм пленки, рассчитанной на 40 снимков. На «Зонде-2» было две таких фотокамеры, оборудованные 35-мм и 750-мм объективами. На «Зонде-3» была одна фотокамера с объективом 106,4 мм.

[Старый]

Ну не знаю, может я чтото путаю а может дедушка путает. А как он рассказывает - зачем упростили и облегчили аппаратуру?

[hlynin]

http://epizodyspace.ru/bibl/marov/sovetskie/01.html
скачай да читай. Он главный по экспериментам, возможно, ошибается, но знает немало

[Старый]

http://epizodyspace.ru/bibl/marov/sovetskie/01.html
скачай да читай. Он главный по экспериментам, возможно, ошибается, но знает немало

Уууу... Стр 62 - сплошное буагага.
По стилю книга - явный прямой перевод с английского. Вобщем судя по всему книга написана Хантрессом который творчески переврал устные рассказы Марова. Нет ей доверия.

[hlynin]

Уууу... Стр 62 - сплошное буагага.
По стилю книга - явный прямой перевод с английского. Вобщем судя по всему книга написана Хантрессом который творчески переврал устные рассказы Марова. Нет ей доверия.

Маров и без Хантресса написал с десяток книг. Не знаю, какие ты увидел бу-га-га, но про РН, скорее всего Хантресс и написал. А Маров - заведующий (был)кафедрой атмосфер планет АН СССР, он и сейчас, кажется, в здравии, как не ему знать подробности. Встречный вопрос - а у тебя информация откуда?

[Старый]

А Маров - заведующий (был)кафедрой атмосфер планет АН СССР, он и сейчас, кажется, в здравии, как не ему знать подробности.

"Кафедра академии наук" - это что такое? 
Подробности могут знать конструкторы которые эту станцию проектировали. 

 Встречный вопрос - а у тебя информация откуда?

Гдето читал в период гласности. 

Маров и без Хантресса написал с десяток книг.

В которых рассказывает о планетах и их исследованиях но не рассказывает о матчасти. 
Так что предполагаю что домыслы о матчасти это самодеятельность Хантресса.

[hlynin]

Подробности могут знать конструкторы которые эту станцию проектировали. 

И учёные, которые аппаратуру ставили и с ней работали

Гдето читал в период гласности. 

Где-то - это, конечно, круче Марова, который свою книгу издал через 20 лет после "периода", когда всяк мог ляпнуть что угодно, особенно про неснятую крышку (они вообще-то в космосе сбрасывались, если были)

В которых рассказывает о планетах и их исследованиях но не рассказывает о матчасти. 

А откуда Хантресс взял? Про камеру 106,4 мм и пр.цифирь? Устные рассказы Марова, говоришь? Хорошая память, однако для 80-летнего. Вся книга цифрами забита. И в большинстве случаев таких чисел нет нигде более.

[Liss]

А откуда Хантресс взял? Про камеру 106,4 мм и пр.цифирь? Устные рассказы Марова, говоришь? Хорошая память, однако для 80-летнего. Вся книга цифрами забита. И в большинстве случаев таких чисел нет нигде более.

Стареешь, Старый :-) Открой Ежегодник БСЭ 1966 года, там есть: 
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1966/66.html

[Старый]

А откуда Хантресс взял? Про камеру 106,4 мм и пр.цифирь? Устные рассказы Марова, говоришь? Хорошая память, однако для 80-летнего. Вся книга цифрами забита. И в большинстве случаев таких чисел нет нигде более.

Стареешь, Старый :-) Открой Ежегодник БСЭ 1966 года, там есть:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1966/66.html

Я старею или Хлынин? 

[ronatu]

А откуда Хантресс взял? Про камеру 106,4 мм и пр.цифирь? Устные рассказы Марова, говоришь? Хорошая память, однако для 80-летнего. Вся книга цифрами забита. И в большинстве случаев таких чисел нет нигде более.

Стареешь, Старый :-) Открой Ежегодник БСЭ 1966 года, там есть:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ejeg/1966/66.html

Что это за камера была с аппертурой в 13 мм?

[Старый]

А откуда Хантресс взял? Про камеру 106,4 мм и пр.цифирь? Устные рассказы Марова, говоришь? Хорошая память, однако для 80-летнего. Вся книга цифрами забита. И в большинстве случаев таких чисел нет нигде более.

Дочитал до Луны Е-6. И откуда "Маров" "узнал" что у Е-6 были четыре дополнительных двигателя малой тяги для мягкой посадки? Почему он ничего не знает об идеологии Е-6 и думает что это всего лишь развитие МВ?  И почему "Маров" ничего не знает о двух станциях МВ запущеных не к Венере/Марсу а просто в космическое пространство с целью через полгода впервые в мире получить возвращение спускаемого аппарата со второй космической скоростью? 
 И почему "Маров" ничего не знает о причинах отказов ракет и станций и много чего ещё что стало известно начиная с 1990 года? 

Интересно узнать в каком году Хантресс опубликовал свой опус на английском языке. Потому как по уровню знаний и представлений он соответствует в лучшем случае средине 80-х гг. Из его опуса я не узнал абсолютно ничего чего не знал бы к концу 80-х, зато узнал много такого от чего можно прослыть дураком. 

О данной книге можно сказать как о творениях Резуна: действительности в них соответствуют лишь имена политических деятелей и географические названия.

[Наименьший квадрат]

Это было бы эффективнее. Достаточно взглянуть на то, чего добился С.П. и чего добились имитаторы. Ерничал я далеко не на счет конкретно ТВИ, а про то, как долго все это делают, чтобы потом ничего все равно не заработало. Запуск позволил бы отрабатывать много больше систем и их взаимодействие. Увы, он обходится пока что дороже, чем имитация. Хотя, может И. Маск скоро это исправит ))

Вообще мимо. Совсем. Даже если вообразить, что и пусковые услуги, и стоимость производства экземпляров подобных аппаратов смогут хотя бы сравнится со стоимостью наземных испытаний (а этого не произойдёт по естественным причинам), ни одна организация подобная РК, НАСА, ЕКА и т.п. не пойдёт на ассоциированные с этим репутационные риски.

Если Вы не понимаете, почему, это всего лишь говорит о вашем незнании того, как функционируют подобные структуры.

Я просто досадовал на то, что отсутствие практики в эксплуатации реальных АМС никак не может быть компенсировано наземными испытаниями. Речь не о ТВИ, конечно, а о практическом опыте "полетов", которых нет. Определенные компетенции от этого утрачиваются. Например имитация работы системы управления полной быть никак не может. Всегда есть допущения, упрощения, линеаризация, невозможность учесть все НШС. В полете всегда будут всякие особенности проявляться, учет которых в дальнейшем и есть тот самый пресловутый опыт. 

Существенное удешевление пусков могло бы дать возможность чуть чаще осуществлять пуски АМС и делать их попроще.

[hlynin]

Дочитал до Луны Е-6.

Поздравляю. У Марова есть ошибки. Не стоит считать за энциклопедию. Лишь как дополнение. Кстати, я так понимаю, в 60-х он был ещё не у дел.

И почему "Маров" ничего не знает о двух станциях МВ запущеных не к Венере/Марсу а просто в космическое пространство с целью через полгода впервые в мире получить возвращение спускаемого аппарата со второй космической скоростью? 

Я тоже знаю лишь о "Космосе-21". Которые Маров именует страшно расплывчато, считая то миссией к Марсу, то просто вдаль "с пролётом Луны". Но он ясно пишет, что это облегчённый испытательный полёт. Так какой же 2-й?

[Старый]

Поздравляю. У Марова есть ошибки.

Не ошибки а совершенно неадекватное представление о действительности. Характерное именно для зарубежных аналитиков 80-х гг. 

 Это именно анализ и выводы сделанные внешним наблюдателем, иногда правильные, иногда нет, но никак не рассказ человека который сам занимался этими вопросами.

[Старый]

Е-6 и МВ не только не имеют ничего общего технически, они не имеют ничего общего идеологически. 
Сказать что Е-6 это развитие МВ это не ошибка. Это человек не в теме и не понимает что говорит.

[Старый]

Я тоже знаю лишь о "Космосе-21". Которые Маров именует страшно расплывчато, считая то миссией к Марсу, то просто вдаль "с пролётом Луны". Но он ясно пишет, что это облегчённый испытательный полёт. Так какой же 2-й?

Тебе и не положено знать. Но когда этого не знает якобы Маров то можно сказать что уровень его познаний соответствует уровню ростовского грузчика любителя космонавтики.

[Старый]

Вобщем как узнать в каком году эта книжка была опубликована на английском?

[hlynin]

Это именно анализ и выводы сделанные внешним наблюдателем, иногда правильные, иногда нет, но никак не рассказ человека который сам занимался этими вопросами.

так читай, которые правильные. Я так делаю. Если человек проясняет неизвестные  места, это хорошо

Е-6 и МВ не только не имеют ничего общего технически, они не имеют ничего общего идеологически. 
Сказать что Е-6 это развитие МВ это не ошибка. Это человек не в теме и не понимает что говорит.

этого не читал, но не возражаю. Это точно писал не Маров. Вряд ли он знал ещё и идеологию конструкций

Тебе и не положено знать. Но когда этого не знает якобы Маров то можно сказать что уровень его познаний соответствует уровню ростовского грузчика любителя космонавтики.

но тебе-то положено? Поделись с грузчиком

[Старый]

так читай, которые правильные. Я так делаю. Если человек проясняет неизвестные  места, это хорошо

А определять которые правильные тоже должен я сам?  

 В том то и дело что в этой книге нет прояснения неизвестных мест. Вместо них - домыслы зарубежных аналитиков. Которые ты воспринимаешь за откровения от Марова. 

В частности то с чего началось. Были опубликованы данные камеры которой получили снимки с Зонда-3. Аналитик делает вывод: "второй "детальной" камеры не было, её сняли". В действительности камера отказала и о её наличии не сообщали. 
Вот что получается когда домылы аналитиков воспринимаешь за откровения от Марова.

[Старый]

этого не читал, но не возражаю. Это точно писал не Маров. Вряд ли он знал ещё и идеологию конструкций

Там идеология не конструкций. Там идеология в том что разработчики рассматривали и проектировали Е-6 не как АМС а как пятую ступень ракеты "Молния" с многоразовым запуском. Идеологически это была пятая ступень ракеты, разгонный блок с многоразовым запуском. "Автоматической лунной станцией" же они считали только сам 100-кг шарик. 

Соответственно на верхнюю ступень и была поставлена вся система управления 3-4-5 ступенями. Маров не мог этого не знать.

Поэтому заявлять "для уменьшения массы с блока Л сняли систему управления" это быть не в теме. Это как опровергатели американцев на Луне задают каверзный вопрос: а почему систему управления ракеты Сатурн-5 поставили не на её ступень а на станцию Скайлэб?

[Старый]

Так что завершаем. Общий вывод: книга представляет собой собрание представлений зарубежных аналитиков средины 80-х и не содержит какой-либо неизвестной информации от Марова.

[hlynin]

А определять которые правильные тоже должен я сам?  

А кто??

В действительности камера отказала и о её наличии не сообщали. 
Вот что получается когда домылы аналитиков воспринимаешь за откровения от Марова.

Хорошо бы узнать, что за откровения принимаешь ТЫ. "Кто-то когда-то" - это не очень конкретно

Так что завершаем.

Не, погодь, погодь. Открой тайну сию - что за вторая АМС с возвращением к Земле, как "Космос-21"? Ну, нехорошо же - все ждут откровения

[Старый]

Не, погодь, погодь. Открой тайну сию - что за вторая АМС с возвращением к Земле, как "Космос-21"? Ну, нехорошо же - все ждут откровения

Одна из этих станций получила название "Зонд". Зонд-1 или Зонд-2, не помню. Второй запуск был неудачным. Подробности спроси у Лисова, у него есть книжка с рассекреченными документами, я её у него смотрел. 


Оба этих запуска "не в окно" зарубежным аналитикам были известны, но не была известна их цель. Они их трактовали как запуски к Венере облегченных вариантов по быстрым траекториям. О чём  Хантресс и сообщил обалдевшим читателям принявшим это за откровения Марова.

[hlynin]

Не, погодь, погодь. Открой тайну сию - что за вторая АМС с возвращением к Земле, как "Космос-21"? Ну, нехорошо же - все ждут откровения

Одна из этих станций получила название "Зонд". Зонд-1 или Зонд-2, не помню. Второй запуск был неудачным. Подробности спроси у Лисова, у него есть книжка с рассекреченными документами, я её у него смотрел.

Да ладно. Как раз эти два "Зонда" описаны достаточно хорошо. И объявлялись "Зондом" только потому, что изначально было понятно - отказы не позволят долететь до планеты

[vissarion]

Интересно узнать в каком году Хантресс опубликовал свой опус на английском языке.

Jr Huntress Wesley T, Mikhail Ya Marov
Soviet Robots in the Solar System
ISBN 9781441978974
1 января 2011

[Старый]

Интересно узнать в каком году Хантресс опубликовал свой опус на английском языке.

Jr Huntress Wesley T, Mikhail Ya Marov
Soviet Robots in the Solar System
ISBN 9781441978974
1 января 2011

Странно. К этому времени вроде уже всё было известно чтобы не допускать таких косяков...

[Liss]

Не, погодь, погодь. Открой тайну сию - что за вторая АМС с возвращением к Земле, как "Космос-21"? Ну, нехорошо же - все ждут откровения

Одна из этих станций получила название "Зонд". Зонд-1 или Зонд-2, не помню. Второй запуск был неудачным. Подробности спроси у Лисова, у него есть книжка с рассекреченными документами, я её у него смотрел.

Была :-(
При очередном переезде редакции ушла в архив. Там и погибнет, наверно.
Но факт подтверждаю: имя "Зонд" резервировалось за АМС без цели встречи с планетой, но со спускаемым аппаратом для посадки на Землю через полвитка вокруг Солнца.

[Старый]

Да ладно. Как раз эти два "Зонда" описаны достаточно хорошо. И объявлялись "Зондом" только потому, что изначально было понятно - отказы не позволят долететь до планеты

Это по мнению Хантресса. И по его мнению решение по переименованию принималось уже после запуска когда выяснялось что на борту отказ.

[Старый]

При очередном переезде редакции ушла в архив. Там и погибнет, наверно.

А поехать и забрать? Книжка то ценная!

[Старый]

Как раз эти два "Зонда" описаны достаточно хорошо.

Подробно и ошибочно. Так как их действительное назначение было засекречено и не совпадало с мнением западных аналитиков. 

Так что либо Маров ничего не знает либо его участие в этой книге минимально. Скорее всего его участие близко к нулю так как книга содержит весь набор заблуждений зарубежных аналитиков и ни одного бита новой информации которая не была бы известна из других источников.

[hlynin]

Но факт подтверждаю: имя "Зонд" резервировалось за АМС без цели встречи с планетой, но со спускаемым аппаратом для посадки на Землю через полвитка вокруг Солнца.

Есть какие-то подтверждения?

Вот что пишут неглупые люди насчёт Зонд-1
http://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/ams/z-1/z-1.html
Вот что они пишут насчёт Зонд-2
http://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/ams/z-2/z-2.html

[Старый]

Но факт подтверждаю: имя "Зонд" резервировалось за АМС без цели встречи с планетой, но со спускаемым аппаратом для посадки на Землю через полвитка вокруг Солнца.

Есть какие-то подтверждения?

Книга с рассекреченными документами. 
 Но тут Лисс слегка перепутал, название "Зонд" стали давать не только упомянутым двум станциям но и всем остальным дабы не палить их назначение в случае неудачи.

[hlynin]

Подробно и ошибочно. Так как их действительное назначение было засекречено и не совпадало с мнением западных аналитиков. 

Выше ты утверждал, что Зонды запускались вне стартового окна. Вглядись в таблицу

http://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/sol-tab.html
Наверно, цель "Космоса-21" была не менее засекречена, но про миссию его узнали и все указали именно на посадку на Землю

[hlynin]

Но тут Лисс слегка перепутал, название "Зонд" стали давать не только упомянутым двум станциям но и всем остальным дабы не палить их назначение в случае неудачи.

Ну, это чепуха, это банальность и я даже никакой путаницы не углядел. Но ты неправ - название "Зонд" фигурировало изначально, начиная с "Зонда-3". А Зонд-1 и Зонд-2 вышли из строя сразу

вскоре после запуска была обнаружена утечка в герметичном отсеке с системой управления, обусловленная некачественным сварным швом кварцевого купола, 
По этой причине и вследствие разгерметизации советские исследователи не рассматривали Венеру в качестве цели полета станции, и было объявлено, что программа направлена на инженерные испытания систем в условиях дальнего космоса. Станцию назвали «Зонд-1», а не «Венера-2».

[hlynin]

Книга с рассекреченными документами. 

Покажь

[Старый]

Выше ты утверждал, что Зонды запускались вне стартового окна. Вглядись в таблицу

Не "Зонды" а два Зонда предназначенных для возвращения в атмосферу Земли со второй космической скоростью.

[Старый]

Книга с рассекреченными документами.

Покажь

Блин!    
 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2047218

[Старый]

По моему упомянутые станции не предназначенные для полёта к планетам имели в обозначении букву "А" 
 Тогда это 
1. Космос-21 (3МВ-1А №2) 11.11.63 возвращение со 2-й КС
2. авария РН (3МВ-1А №4А) 19.02.64 возвращение со 2-й КС
3. Зонд-2 (3МВ-4А №2) 30.11.64 испытание ЭРД.

[hlynin]

Не "Зонды" а два Зонда предназначенных для возвращения в атмосферу Земли со второй космической скоростью.

Да-да, я уже сказал, что Зонды Л1 не стоит и вспоминать.

1. Вглядись в таблицу. 
2. Признай, что они запущены как раз в стартовые окна
3. Посмотри на траектории. Как они могли вернуться на Землю через полгода, если Зонд-2 просвистел мимо Марса через 8 месяцев, а Зонд-1 через 5 месяцев прошёл мимо Венеры?. Причём оба прошли в СД планет, очень близко (НК вообще писали, что Зонд-2 чуть не попал в Марс, (но это ошибка, вероятно)

[hlynin]

Блин!    
 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2047218

ничо не увидел

По моему упомянутые станции не предназначенные для полёта к планетам имели в обозначении букву "А" 

Нет, это означало очень упрощённый вариант, не в штатной комплектации. Проще говоря, испытание систем, доставка вымпелов. Научной ПН, скорее всего, нет.

[Старый]

1. Вглядись в таблицу. 

Вгнлядись лучше в предыдущее сообщение: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2047343

[Старый]

Блин!   
 https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2047218

ничо не увидел

Слепота как аргумент? 
Так что пишут "умные люди" об упомянутых станциях 3МВ-1А?

[hlynin]

Слепота как аргумент? 

Увидел. Короче, Зонд-1 и Зонд-2 уже не садятся на Землю? Похвально

(3МВ-1А №4А)  - сведений мало, пишут, что СА там не было. То, что это не планетарный аппарат, а тестовый - сомнений нет

[Старый]

Увидел. Короче, Зонд-1 и Зонд-2 уже не садятся на Землю? Похвально

А кто говорил что садятся? 

[Liss]

При очередном переезде редакции ушла в архив. Там и погибнет, наверно.

А поехать и забрать? Книжка то ценная!

Если что, ссылка:
Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина (Вестник Архива Президента Российской Федерации) – М.: Редакция журнала «Родина», 2011.

[Space1]

Подробно и ошибочно. Так как их действительное назначение было засекречено и не совпадало с мнением западных аналитиков.

Выше ты утверждал, что Зонды запускались вне стартового окна. Вглядись в таблицу

http://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/sol-tab.html
Наверно, цель "Космоса-21" была не менее засекречена, но про миссию его узнали и все указали именно на посадку на Землю

Уважаемый hlynin, а что за странная дата в графе "потеря КА" в таблице запусков про Фобос-грунт верхняя: 2.11.2008 / 15.01.2012. Ошибка?

[Старый]

Если что, ссылка:
Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина (Вестник Архива Президента Российской Федерации) – М.: Редакция журнала «Родина», 2011.

И где теперь найти? Я бы купил.

[Старый]

Выше ты утверждал, что Зонды запускались вне стартового окна. Вглядись в таблицу

http://epizodyspace.ru/01/2u/solnthe/sol-tab.html
Наверно, цель "Космоса-21" была не менее засекречена, но про миссию его узнали и все указали именно на посадку на Землю

Все знали а Хантресс и, главное, Маров не знали. Странно, да?

[hlynin]

Уважаемый hlynin, а что за странная дата в графе "потеря КА"

Да сырая таблица, до этой графы не доредактировал. Исправлю, спасибо

[hlynin]

Все знали а Хантресс и, главное, Маров не знали. Странно, да?

ничего странного. Я вообще ничего безошибочного не встречал. Вот Сиддики написал правильно, но и у него ляпы. Поэтому я собираю всех, можно сравнить будет

А кто говорил что садятся? 

Ты говорил. см. 1 страницу
И почему "Маров" ничего не знает о двух станциях МВ запущеных не к Венере/Марсу а просто в космическое пространство с целью через полгода впервые в мире получить возвращение спускаемого аппарата со второй космической скоростью? 

[Старый]

Все знали а Хантресс и, главное, Маров не знали. Странно, да?

ничего странного. Я вообще ничего безошибочного не встречал. 

Здесь не ошибка, здесь именно не знал. Книга с рассекреченными документами вышла в 2011-м, и Хантресс выпустил свою книгу в 2011-м. Он не успел узнать. А вот почему ему не сказал Маров? 

И вообще в книге Хантресса почти нет того что обычно считается ошибкой. Всё в ней что не соответствует действительности это не ошибки а замена знаний выводами аналитиков.

[hlynin]

И вообще в книге Хантресса почти нет того что обычно считается ошибкой. Всё в ней что не соответствует действительности это не ошибки а замена знаний выводами аналитиков.

А мне всё равно - опечатка, описка, вывод аналитиков...

[Старый]

А мне всё равно - опечатка, описка, вывод аналитиков...

Тогда не нужно упоминать всуе Марова. Потому что все эти домыслы аналитиков могут быть протрактованы как его ошибки или даже невежество.

[cross-track]

Если что, ссылка:
Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина (Вестник Архива Президента Российской Федерации) – М.: Редакция журнала «Родина», 2011.

И где теперь найти? Я бы купил.

Едь на Украину)
https://crafta.ua/lots/6537376432-sovetskiy-kosmos-specialnoe-izdanie-k-50-letiyu-poleta-yuriya

[Старый]

Да, и наоборот - не надо домыслы аналитиков выдавать за откровения Марова.

[Старый]

Если что, ссылка:
Советский космос. Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина (Вестник Архива Президента Российской Федерации) – М.: Редакция журнала «Родина», 2011.

И где теперь найти? Я бы купил.

Едь на Украину)
https://crafta.ua/lots/6537376432-sovetskiy-kosmos-specialnoe-izdanie-k-50-letiyu-poleta-yuriya

Гдето 4000 на наши деньги. Я бы взял. А посылторг у них есть? 
Хотя наверно пересылка через линию фронта обойдётся дороже самой книги...

[Старый]

Хммм... Продаёт частное лицо из Львова. Доставка всего 50 грушей. Это по Украине или вообще? 
 Жаль его емэйла нет.

[Старый]

Блин, у меня все родные и знакомые в Харькове и Донбассе. Во львов не поедут. 
Алло, хохлы, кто из Львова?

[hlynin]

Тогда не нужно упоминать всуе Марова. Потому что все эти домыслы аналитиков могут быть протрактованы как его ошибки или даже невежество.

А мне какое дело? Он, кстати, вроде бы активен и пусть разбирается с ошибками. У кого их нет...

[Старый]

А мне какое дело? Он, кстати, вроде бы активен и пусть разбирается с ошибками. У кого их нет...

Подозреваю что он книгу на которой стоит его имя не читал и об ошибках в ней ничего не знает. 

Хотя не исключено что в вопросах техники он просто не в теме.

[hlynin]

одозреваю что он книгу на которой стоит его имя не читал и об ошибках в ней ничего не знает. 

но хоть гонорар-то получил? А то я переживаю

[Старый]

Мне вот чего непонятно. Как при входе в атмосферу Венеры спускаемый аппарат мог испытывать перегрузку в 450 g? При такой перегрузке он же затормозит от второй космической до нуля за 3 секунды.

[hlynin]

Мне вот чего непонятно. Как при входе в атмосферу Венеры спускаемый аппарат мог испытывать перегрузку в 450 g? При такой перегрузке он же затормозит от второй космической до нуля за 3 секунды.

там очень острый пик перегрузок и максимальное значение - доли секунды. Не за три секунды, но в полминуты уложится. Главный параметр - угол входа.

[Старый]

Если пик - доли секунды то даже на скорости 10 км/с и входе под углом 90 градусов аппарат должен пройти его за километры. Что это за атмосфера такая? 
 Интересно: есть где-нибудь график перегрузки?

[hlynin]

http://ainsnt.ru/file/out/505671
Топорков А.Г.
в pdf, скачивается, в браузере у меня не открывается
Там есть график, но для более малых коридоров вхождения. При 90 град там вообще пик перегрузки, узкий как линия

[Старый]

Посмотрел. Надо же! Уму непостижимо...

[Бальзам Космический]

Советский космос: Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина.
Содержание

[Space1]

Советский космос: Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина.
Содержание

Тираж, кстати, всего 800 экз.

[vissarion]

Советский космос: Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина.
Тираж, кстати, всего 800 экз.

У меня книга эта есть, если кому что-то надо посмотреть - то могу отсканировать.

[Serge3leo]

Мне вот чего непонятно. Как при входе в атмосферу Венеры спускаемый аппарат мог испытывать перегрузку в 450 g? При такой перегрузке он же затормозит от второй космической до нуля за 3 секунды.

Это ж если вектор ускорения строго противоположен вектору скорости, но дьявол, как всегда, в деталях.

[Старый]

Советский космос: Специальное издание к 50-летию полета Юрия Гагарина.
Тираж, кстати, всего 800 экз.

У меня книга эта есть, если кому что-то надо посмотреть - то могу отсканировать.

Да! Надо!

[C-300-2]

У меня книга эта есть, если кому что-то надо посмотреть - то могу отсканировать.

Надо! Буду весьма признателен!