Старый vs патриотов и либералов.

Автор Старый, 02.10.2020 21:44:58

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

sychbird

Цитата: Сергей Хижняк от 11.11.2020 15:27:37Добавлю только, что технологии, вообще говоря, нужны хомо сапиенсам только и исключительно для того, чтобы обеспечивать пристойный уровень жизни. Так исстари повелось, ещё с палеолита. ;)
С палеолита повелось, что технологии нужны в основном  для того, что бы можно было ограбить соседнее племя, защититься от грабежа другого племени,  и для того, чтобы построить капище божеству повыше и жрецам поширше. 

Далее этого о пристойности никто не заморачивался. Как и поныне. Пристойность возникает по мере роста жреческих каст разного толка,и все более со стороны домочадцев- нахлебников. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Blin

Цитата: N.A. от 10.11.2020 19:05:02
Цитата: Старый от 10.11.2020 17:59:19Обвинять теорию Маркса в горах трупов это всё равно что обвинять законы Ньютона в том что люди разбивают головы об стену. Законы природы и общества действуют даже если они и не открыты людьми, но для либералов это слишком сложно.
Вы просто опять все перепутали, Старый, это проще пареной репы.

Смотрите-ка - все живое на Земле сохраняет себя в условиях меняющейся среды практически одним и тем же незатейливым методом проб и ошибок.

Мы в результате эволюции научились "виртуализировать" этот метод, получив по меткому выражению Карла Поппера "конструктивное усовершенствование, позволяющее отправлять на смерть вместо себя свои гипотезы" (как-то так, по памяти).

Практическая же реализация заключается в нашем умении находить закономерности и открывать на их основе законы природы, позволяющие давать верные ответы на вопросы "А что будет, если...?".

Отсюда получаем простой критерий "что такое хорошо и что такое плохо".

Теория Ньютона, например, позволяет отправлять на смерть не себя, а гипотезы (см., например, материалы программы Аполло). А вот вместо негодных гипотез Маркса пришлось умирать реальным людям.

Впрочем, даже это я Вам уже объяснял.
Ход ваших (прекраснодушных)  рассуждений понятен. Но стоило бы вам мсм учесть одно простое обстоятельство - идеи Поппера про "открытое общество и его врагов" в конечном итоге умертвят самыми разнообразными способами людей поболее, чем идеи Маркса, хотя в обоих случаях сами по себе идеи-то и не при чем. Убивают или исключают из жизни другими способами не сами идеи, а свято ВЕРУЮЩИЕ в них придурки.

Старый

Цитата: N.A. от 10.11.2020 19:05:02
Цитата: Старый от 10.11.2020 17:59:19Обвинять теорию Маркса в горах трупов это всё равно что обвинять законы Ньютона в том что люди разбивают головы об стену. Законы природы и общества действуют даже если они и не открыты людьми, но для либералов это слишком сложно.
Вы просто опять все перепутали, Старый, это проще пареной репы.

Теория Ньютона, например, позволяет отправлять на смерть не себя, а гипотезы (см., например, материалы программы Аполло). А вот вместо негодных гипотез Маркса пришлось умирать реальным людям.

Впрочем, даже это я Вам уже объяснял.
Не вижу ответа: сколько убито людей оружием действующим на законах Ньютона?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Blin

29.11.2020 00:35:59 #643 Последнее редактирование: 29.11.2020 00:45:06 от Blin
Цитата: hlynin от 10.11.2020 21:20:07
Цитата: Старый от 10.11.2020 17:59:19Обвинять теорию Маркса
Вишь что.

 Когда Маркс писал "о краеугольном камне", а Энгельс "О происхождение семьи..." - то ради бога, не первые и не последние. Но в 1847 году Энгельс (а Маркс отредактировал) написал "Манифест", который уже в 1848 году наворотил тыщи трупов. В наше время документ признали бы экстремистским и обоим дали бы пожизненное в любой стране.
Я бы не имел ничего против, если бы Маркс, объяснив, как надо хоронить капитализм, закончил эпилогом, дескать, похороны обойдутся миллионов в 10 жизней и отнюдь не капиталистов. Да, и всеобщей разрухой, голодом, эпидемиями. После чего власть непременно захватит самый бандитский из  бандитов. Ну а дальше как карта ляжет, может, лет через 100 мытарств что-то придумают.
"Капитал" и "Происхождение семьи..." писали ученые мужи Маркс и Энгельс, а "Манифест" писали политики и революционеры с теми же фамилиями. А это не одно и то же. :) Признали бы экстремистским? Так его таковым и признали, и преследовали последователей вполне себе живодерскими методами.
Итак, снова: губительны не идеи как таковые, а слепая вера в них и основанная на этой слепой вере практическая реализация этих идей. Впрочем, думаю, что все еще сложнее, Сталин явно не страдал от слепой веры хоть во что-то и был сугубым прагматиком и потому, в частности, никакого социализма отродясь не строил, даже и в отдельно взятой(за горло) стране, его, видимо, вполне устраивал госкапитализм с элементами всех остальных известных из марксизма и иных концепций формаций. Да, широко использовал марксистскую фразеологию, но опять же исключительно в прагматических целях - управление и мотивация ширнармасс и госаппарата.

Старый

Цитата: Blin от 29.11.2020 00:35:59Сталин явно не страдал от слепой веры хоть во что-то и был сугубым прагматиком и потому, в частности, никакого социализма отродясь не строил, даже и в отдельно взятой(за горло) стране, его, видимо, вполне устраивал госкапитализм
Тем более что это в явном виде прямо завещал его Учитель т.Ленин. А за госкапитализм спрос уже никак не с Маркса, Маркс такое не только не предлагал но и прямо предупреждал так не делать.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Alex_II

Цитата: Старый от 29.11.2020 01:02:22Тем более что это в явном виде прямо завещал его Учитель т.Ленин. А за госкапитализм спрос уже никак не с Маркса, Маркс такое не только не предлагал но и прямо предупреждал так не делать.
А, так это ОПЯТЬ был неправильный социализм? Странно - сколько стран на этом шарике пыталось строить социализм - и у всех, падла, неправильный...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

Цитата: Alex_II от 29.11.2020 01:13:12А, так это ОПЯТЬ был неправильный социализм? Странно - сколько стран на этом шарике пыталось строить социализм - и у всех, падла, неправильный...
И виноват в этом опять Маркс? ;)
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

hlynin

Цитата: Старый от 29.11.2020 01:02:22Тем более что это в явном виде прямо завещал его Учитель т.Ленин.
Ленину сильно повезло - расстрелял бы его Сталин одним из первых. А умер - и стал вождём. Но по ту сторону жизни. Двум вождям даже на одной планете тесно.

Alex_II

Цитата: Старый от 29.11.2020 01:17:47И виноват в этом опять Маркс?
А Маркс то при чем? Он вообще был теоретиком...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Зомби. Просто Зомби

Цитата: Alex_II от 29.11.2020 01:13:12Странно - сколько стран на этом шарике пыталось строить социализм - и у всех, падла, неправильный...
Пытаться строить социализм - это коммунизм.

А социализм, он, падла, ещё и сам растет, не в плановом порядке.
Так что на сегодня он "на шарике" уже и глобально победил, то есть повсеместно.
В основном, правда, пока победил как ублюдочный, "частичный" и кастрированный "социализм уступок", но впереди, как известно, вечность.
И это ни хорошо, ни плохо, а "естественно-исторический процесс", более или менее адекватно описанный Марксом.
И социализм "в конечном счете" не хуже и не лучше, а в основном "по другому", но жить, в общем-то, тоже можно, хотя и не без трудностей - а у кого их нет?
Не копать!

Alex_II

Цитата: Зомби. Просто Зомби от 29.11.2020 01:23:31И социализм "в конечном счете" не хуже и не лучше, а в основном "по другому", но жить, в общем-то, тоже можно, хотя и не без трудностей - а у кого их нет?
Ну, тут хрен поспоришь... Хотя косяков и в таком варианте хватает...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Blin

Цитата: hlynin от 29.11.2020 01:18:19
Цитата: Старый от 29.11.2020 01:02:22Тем более что это в явном виде прямо завещал его Учитель т.Ленин.
Ленину сильно повезло - расстрелял бы его Сталин одним из первых. А умер - и стал вождём. Но по ту сторону жизни. Двум вождям даже на одной планете тесно.
Тут с вами не поспоришь, разве что на тему, кто кого раньше бы поимел. Ильич был отнюдь не веган.
По мне так лучше бы их всех при рождении акушерки головками  на пол уронили, а с другой стороны несомненно то, что это великие люди и исторические личности, деятельность которых существенным образом поменяла жизнь на планете Земля и во многих аспектах, и с точки зрения многих людей, в лучшую сторону.

Blin

Цитата: Зомби. Просто Зомби от 29.11.2020 01:23:31
Цитата: Alex_II от 29.11.2020 01:13:12Странно - сколько стран на этом шарике пыталось строить социализм - и у всех, падла, неправильный...
Пытаться строить социализм - это коммунизм.

А социализм, он, падла, ещё и сам растет, не в плановом порядке.
Так что на сегодня он "на шарике" уже и глобально победил, то есть повсеместно.
В основном, правда, пока победил как ублюдочный, "частичный" и кастрированный "социализм уступок", но впереди, как известно, вечность.
И это ни хорошо, ни плохо, а "естественно-исторический процесс", более или менее адекватно описанный Марксом.
И социализм "в конечном счете" не хуже и не лучше, а в основном "по другому", но жить, в общем-то, тоже можно, хотя и не без трудностей - а у кого их нет?
Общества социального равновесия, социально сбалансированные, социального выравнивания, социального перераспределения - да, есть такая тенденция в развитых (уже достаточно сытых и даже скорее обожравшихся странах/сообществах), но вот то, что это социализм в определении и понимании Маркса пусть даже и со всякими прилагательными уточнениями - это вопрос.
Терзают меня смутные сомнения, что социализм по Марксу и тем более по Ленину к "естественно-историческому процессу" имеет отношения не больше, чем астма к оргазму. Теория Маркса это всего лишь очень узкая и ограниченная до примитивности модель этого самого естественно-исторического процесса, а все построения этой теории на тему общественной собственности на средства производства, раздрешения основного противоречия капитализма и всяческой  лабуды про эксплуатацию, прибавочную стоимость и тд - бред, абсурд и оксюморон в одном флаконе, который ничего, в случае попытки практической реализации этой теории, кроме казармы и социальной энтропии породить не может. Куда приходят "чистые" марксисты, там  еда заканчивается практически немедленно и навсегда, роль государства не уменьшается, а увеличивается до крайних пределов и так далее, но все в сторону далекую от удобства и комфорта жизни отдельного человека и общества в целом.
Итого: ругать Маркса за его теорию бессмысленно, а принимать ее как некое откровение, высокую ценность и практическое руководство - абсурдно и опасно.

benderr

ЦитатаНо в 1847 году Энгельс (а Маркс отредактировал) написал "Манифест", который уже в 1848 году наворотил тыщи трупов



фасебук-скока трупов?
боинг-скока трупов?
тойота-скока трупов?
ай би эм -скока трупов?
маерск-скока трупов?
11-18
Вам недоступны вложения в этом разделе.