Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Demir_Binici]

Ангара 5М должна выводить 27,5 тонн груза на НОО 200км.
Возможно зевс массой 22 тонны и фрегат массой 6 тонн можно доставить на 900км с помощью ангары 5М

С Восточного 27 тонн на Нкр=200км, i=51.7°.
Никаких данных о выводе на низкие орбиты выше 200 км никто не сообщал ни для А5 ни для А5М.

Так фрегат и нужен в этом случае чтобы "поднять" эти 22 тонны на 900...

Да. Только не Фрегат. На РН Ангара используют Бриз или ДМ-03 или в перспективе КВТК. Только хватит ли 1.6 тонному Бризу 3.4 тонны топлива, чтобы вывести 22 тонны с 200 км орбиты на 900 км?

К примеру, РН Союз-2.1б с Байконура может вывести 8.2 тонны на Нкр=200 км i=51.8°. А с РБ Фрегат  на Нкр=900 км уже 5.5 тонн. Сухая масса Фрегата - 1 тонна.   

[Sembler]

Возможно зевс массой 22 тонны и фрегат массой 6 тонн можно доставить на 900км с помощью ангары 5М

Где Вы нашли такой Зевс. Зевс с большой буквы будет иметь массу 35 т, а "зевс" с маленькой буквы - 22 т?

[SONY]

Масло в насосах меняют. И срок сильно зависит от создаваемого вакуума, температуры и пр. Насос просто юзают для создания вакуума в котором масло еще не газит.

В диффузионных насосах масло буквально кипит.
И лично наблюдал насосы, в которых масло не меняли более тридцати лет.

И мы, помнится, выяснили, что названные и найденные марки при планируемых условиях также улетают, только чуть медленнее. Вместо 2 месяцев за три, или полгода.
Имху

Как это разница в давлении паров в пару порядков дала разницу в скорости испарения всего в 2-3 раза? o_O

[SONY]

Зевс с большой буквы будет иметь массу 35 т

Зевс с большой буквы будет иметь массу не более 35 тонн. Он вполне может быть и легче 22-х тонн...

[Sembler]

Зевс с большой буквы будет иметь массу 35 т

Зевс с большой буквы будет иметь массу не более 35 тонн. Он вполне может быть и легче 22-х тонн...

Лунная версия корабля Орел, по первичному заданию, должна была быть 16.5 т. Получилось, после отказа от композитов, 22 т. Хорошо бы разработчикам уложится в заданную массу 35 т.

[telekast]

В диффузионных насосах масло буквально кипит.

Значит есть механизм отделения и возврата паров(при условии незаметны масла 30 лет)

Как это разница в давлении паров в пару порядков дала разницу в скорости испарения всего в 2-3 раза?

Я не помню точные(ну, условно) цифры, нужно в теме искать. Я лишь показал, что будет разница между скоростью испарения на НОО и, например, Луной. В любом случае, капельный радиатор в нынешней задумке нежизнеспособен.
Имху 

[SONY]

Значит есть механизм отделения и возврата паров(при условии незаметны масла 30 лет)

Контакт паров масла с водоохлаждаемой стенкой, чья температура существенно ниже температуры кипения масла. Всё, никаких других механизмов: масло конденсируется на стенке, имеющей околокомнатную температуру и стекает по этой стенке в бак нагревателя, где снова кипит.

Я не помню точные(ну, условно) цифры, нужно в теме искать. Я лишь показал, что будет разница между скоростью испарения на НОО и, например, Луной.

Началось всё на странице 267 этой темы:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.5320
И вы с тех самых пор непрерывно делаете абсолютно безосновательные заявления, ни разу не потрудившись сделать конкретные расчёты.

В любом случае, капельный радиатор в нынешней задумке нежизнеспособен.

Да, нежизнеспособен. Но по совсем другим причинам!
Капли нормально улавливать не получается...

[SONY]

Лунная версия корабля Орел, по первичному заданию, должна была быть 16.5 т. Получилось, после отказа от композитов, 22 т. Хорошо бы разработчикам уложится в заданную массу 35 т.

Как Орел связан с Зевсом?..

[Sembler]

Лунная версия корабля Орел, по первичному заданию, должна была быть 16.5 т. Получилось, после отказа от композитов, 22 т. Хорошо бы разработчикам уложится в заданную массу 35 т.

Как Орел связан с Зевсом?..

Никак не связан. Это пример того, что у завершенного проекта масса космического корабля значительно превысила требование ТЗ. Надеяться, что с Зевсом случится обратная история и при требовании ТЗ "3.2.7.4 Масса ТЭМ должна быть не более 35 000 кг" он будет разработан с радикально меньшей массой 22 т - нереалистично.
До подписания ТЗ в декабре 2020 г. головной исполнитель уже провел ряд работ и стендовых испытаний по теме и ориентировочно знал, что он может сделать. Закладывать запас в 35/22=1.59 раза - это удар по репутации и так не делают. Значительное уменьшение массы возможно только в том случае, если примут решение об уменьшении мощности реактора.

[SONY]

Надеяться, что с Зевсом случится обратная история и при требовании ТЗ "3.2.7.4 Масса ТЭМ должна быть не более 35 000 кг" он будет разработан с радикально меньшей массой 22 т - нереалистично.

Я здесь уже выкладывал на странице 266 описание весьма проработанного проекта ядерного буксира на 442 кВт массой 22,2 тонны. Причём это был верхний предел ожидаемой массы...

[Андрюха]

Только хватит ли 1.6 тонному Бризу 3.4 тонны топлива, чтобы вывести 22 тонны с 200 км орбиты на 900 км?

По формуле Циолковского - за глаза...

[Demir_Binici]

Только хватит ли 1.6 тонному Бризу 3.4 тонны топлива, чтобы вывести 22 тонны с 200 км орбиты на 900 км?

По формуле Циолковского - за глаза...

Так проведите расчёт и здесь опубликуйте. А заодно для Фрегата. Посмотрим, почему для подъёма орбиты с 200 до 900 км и ПН в 5.5 тонн ему требуется 1.7 тонны топлива при собственной массе в 1 тонну.

[Андрюха]

Только хватит ли 1.6 тонному Бризу 3.4 тонны топлива, чтобы вывести 22 тонны с 200 км орбиты на 900 км?

По формуле Циолковского - за глаза...

Так проведите расчёт и здесь опубликуйте. А заодно для Фрегата. Посмотрим, почему для подъёма орбиты с 200 до 900 км и ПН в 5.5 тонн ему требуется 1.7 тонны топлива при собственной массе в 1 тонну.

Почему 1.7 тонн топлива? Речь шла про 3.4 тонны топлива и 1,6 сухой  массы + 22 тонны ПН. Итого 27 тонн. Я отвечал про это ..
Для подъёма на 700 км необходимо порядка 420 м/с дельты V, без смены плоскости естественно...посчитайте...

[Demir_Binici]

Только хватит ли 1.6 тонному Бризу 3.4 тонны топлива, чтобы вывести 22 тонны с 200 км орбиты на 900 км?

По формуле Циолковского - за глаза...

Так проведите расчёт и здесь опубликуйте. А заодно для Фрегата. Посмотрим, почему для подъёма орбиты с 200 до 900 км и ПН в 5.5 тонн ему требуется 1.7 тонны топлива при собственной массе в 1 тонну.

Почему 1.7 тонн топлива? Речь шла про 3.4 тонны топлива и 1,6 сухой  массы + 22 тонны ПН. Итого 27 тонн. Я отвечал про это ..
Для подъёма на 700 км необходимо порядка 420 м/с дельты V, без смены плоскости естественно...посчитайте...

Я привёл реальный пример из Soyuz User's Manual.

РН Союз-2.1б с Байконура может вывести 8.2 тонны на Нкр=200 км i=51.8°. А с РБ Фрегат  на Нкр=900 км уже 5.5 тонн. Сухая масса Фрегата - 1 тонна.

Получается, что нужно 1.7 тонн топлива для подъёма орбиты с 200 до 900 км при массе Фрегата в 1 тонну и грузе в 5.5 тонн.

А Бриз весит 1.6 тонны и груз у вас 22 тонны. И у вас каким-то образом получается, что нужно всего 3.4 тонны топлива.

На примере с Союз-2.1б/Фрегат можете проверить свои расчёты. Насколько они будут совпадать с расчётами из Soyuz User's Manual.

[Андрюха]

На примере с Союз-2.1б/Фрегат можете проверить свои расчёты. Насколько они будут совпадать с расчётами из Soyuz User's Manual.

Всё правильно. И для Союза даже лучше получается.
Дельта V = Isp x 9.8 x Ln(Mполн./Мкон.).
Для Союза выходит более 700 м/с...

[telekast]

Значит есть механизм отделения и возврата паров(при условии незаметны масла 30 лет)

Контакт паров масла с водоохлаждаемой стенкой, чья температура существенно ниже температуры кипения масла. Всё, никаких других механизмов: масло конденсируется на стенке, имеющей околокомнатную температуру и стекает по этой стенке в бак нагревателя, где снова кипит.

Я не помню точные(ну, условно) цифры, нужно в теме искать. Я лишь показал, что будет разница между скоростью испарения на НОО и, например, Луной.

Началось всё на странице 267 этой темы:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.5320
И вы с тех самых пор непрерывно делаете абсолютно безосновательные заявления, ни разу не потрудившись сделать конкретные расчёты.

В любом случае, капельный радиатор в нынешней задумке нежизнеспособен.

Да, нежизнеспособен. Но по совсем другим причинам!
Капли нормально улавливать не получается...

И что? Где-то в космосе будет лететь водоохлаждаемая стенка?

Абсолютно основательные. Давление паров выше давления окр.среды? Выше. Температура капли предполагается высокой(что ещё задирает на порядок-другой давление паров)? Высокой. Никаких механизмов улавливания паров хладагента(типа водоохлаждаемой стенки в насосе) нет? Нет.
Теперь смотрим на сам насос, которым Вы периодически козыряете. Диффузионный ПАРО-маслянный насос. ВНЕЗАПНО. Те при работе масло превращается в пар который вылетает из сопла и захватывая уносит газ из вакуумной камеры. И происходит это при давлении на порядки бОльшем, чем давление в космосе. Этого ДОСТАТОЧНО, чтобы сделать вывод о неработоспособности капельного холодильника в заявленном виде.

А шо случилось? Чего это капли уловить стало проблемой? Что мешает? Уж не неравномерность ли испарения с поверхности капель вызывающая "эффект Вояджера"?

[Дедан]

Блииин! Всего Один кубометр железной фольги свёрнутой в цилиндр.Это радиатор площадью 1-2 гектара для плёночного охлаждения. И даже для конденсационного.

[garg]

Проблема с теплопередачей вдоль фольги сечение никакое потому высокое термосопротивление и градиент.
Я предлагал порыться в тканых/ленточных радиаторах на углеродных материалах. Углерод в некоторых модификациях в 10 раз более теплопроводен чем медь, но графен это всеж не про массивные материалы. А вот волокна всякие бывают до 900 Вт/м*К тогда как медь - 400, алюминий - 200. Даже тупо графит почти равен по теплопроводности. Плюс плотность чуть ниже алюминия. По идее нужно гораздо меньше соотношения количества трубок с теплоносителем к площади радиатора. 

[Дедан]

Ну вот опять наперекосяк! Зачем вдоль,если можно поперёк? Штанга Разделяющая ПН и реактор присутствует?Ну поставить на неё форсунки.
Железо это конечно по приколу.  И не цилиндр нужен, а конус,немного вращающийся.

[SONY]

Абсолютно основательные. Давление паров выше давления окр.среды? Выше. Температура капли предполагается высокой(что ещё задирает на порядок-другой давление паров)? Высокой. Никаких механизмов улавливания паров хладагента(типа водоохлаждаемой стенки в насосе) нет? Нет.

Нет, совершенно безосновательные.
Что рабочая жидкость вообще в принципе будет испаряться - это никто не спорит.
Но вы заявляете не то, что она будет испаряться в принципе, а то, что она вся полностью испарится за несколько месяцев. А вот для этого у вас нет никаких оснований.

Стекло вот - аморфное тело, по сути - ультравязкая жидкость. Следует ли из этого, что стекло в вашем окне за несколько месяцев стечёт на подоконник?.. Нет, т.к. при имеющейся вязкости на этот процесс уйдёт от миллионов до триллионов лет (вязкость стекла известна с огромной погрешностью, да и зависит от марки стекла).
Также и тут: из того, что рабочая жидкость испаряется, абсолютно не следует, что она испарится за сколько-нибудь обозримое время.

А шо случилось? Чего это капли уловить стало проблемой? Что мешает? Уж не неравномерность ли испарения с поверхности капель вызывающая "эффект Вояджера"?

Страница 246 этой темы - там я подробно описывал суть проблемы, цитируя отчёт об испытаниях.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.4900