Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[telekast]

Американцы быстрее 4 км/сек снаряд разогнать так и не смогли, те уи выше не поднять Гауссом 

[Serge V Iz]

Это потому, что они не догадались взять сферический снаряд в вакууме и засунуть его в бесконечного прямолинейного Гаусса )

[cross-track]

Максимальная скорость, достигнутая в рельсотронах (railgun), принципиально превосходит возможности пушки Гаусса. Абсолютный рекорд скорости в лабораторных условиях составляет 11 км/с.

[Bell]

Максимальная скорость, достигнутая в рельсотронах (railgun), принципиально превосходит возможности пушки Гаусса. Абсолютный рекорд скорости в лабораторных условиях составляет 11 км/с.

Причем здесь скорость? Тут нужна точность. И размер снаряда (капли) очень маленький, легче сделать.
И нафига вообще ионизация? В смысле расход энергии на ионизацию. Необходимо просто токопроводящее вещество. Совершенно неионизированные капли металла прекрасно будут разгоняться и направляться. А в полете пусть рассеивают тепловую энергию.

[Serge V Iz]

Максимальная скорость, достигнутая в рельсотронах (railgun), принципиально превосходит возможности пушки Гаусса. Абсолютный рекорд скорости в лабораторных условиях составляет 11 км/с.

...если верить китайцам, то даже и больше. Для, как раз, миниатюрных снарядов в пределах грамма массы.

Остался только вопрос КПД в формулировке "какая часть энергии уходит на разгон снаряда, а какая -- на разрушение установки" ) Ну и как подкрутить это соотношение. )

[Дем]

Причем здесь скорость? Тут нужна точность.

Точность, для движка, как раз не очень важна.

И нафига вообще ионизация? В смысле расход энергии на ионизацию. Необходимо просто токопроводящее вещество.

Физический контакт разгоняемого с проводниками нежелателен. Для гаусса кусочек в доли миллиметра маловат будет. 

[Serge V Iz]

В интернетах врут, чтобы вакуумных лабораторных установках достигаются ускорения порядка 10⁶ м/с². Даже для снаряда в 0.1г это "тяга 100 кгс". )

[Bell]

Вы сейчас про двигатель или про капельный теплообменник? Очнитесь.

[Serge V Iz]

Вы сейчас про двигатель или про капельный теплообменник? Очнитесь.

Про сугубо теоретический реактивный двигатель с металлическим рабочим телом и электрической формой энергии. )

[Bell]

Вы сейчас про двигатель или про капельный теплообменник? Очнитесь.

Про сугубо теоретический реактивный двигатель с металлическим рабочим телом и электрической формой энергии. )

Нет. Исходный разговор был о том, что капельный теплообменник-радиатор не получается, потому что рабочее тело разлетается в стороны и оседает на окружающих конструкциях.

[algol5720]

Вы сейчас про двигатель или про капельный теплообменник? Очнитесь.

Про сугубо теоретический реактивный двигатель с металлическим рабочим телом и электрической формой энергии. )

Нет. Исходный разговор был о том, что капельный теплообменник-радиатор не получается, потому что рабочее тело разлетается в стороны и оседает на окружающих конструкциях.

По точнее отдельные(нейтральные) молекулы рабочего тела все равно будут двигаться хаотично с среднеквадратической скоростью присущей им по тепловому движению...

[Bell]

У капель максвелловское распределение намного у'же, если уж по правде говорить... ну прям на порядки

[algol5720]

А насчет струйного пулемета так это коллоидный ЭРД...

[Serge V Iz]

Да на последних страницах тут уже про коррекцию траектории малыми дозами тяжёлых металлов, многострадальную оптику, на которой осядет и всё такое )


Но и для для пуляния каплями расплавленного металла со скромной скоростью тоже можно применить силу Ампера. Гораздо более скромную, без разрушающих конструкцию токов.

[algol5720]

У капель максвелловское распределение намного уже, если уж по правде говорить... ну прям на порядки

Но в вакууме малекулы все равно будут дифундировать с поверхности капель,пусть даже в миллиарды раз хуже с заряженных поверностей, но и этого очень вполне предостаточно.

�

[Bell]

капель,пусть даже в миллиарды раз хуже с заряженных поверностей, но и этого очень вполне предостаточо.

За 100 лет экслуатации? Ну да, ну да...

[algol5720]

капель,пусть даже в миллиарды раз хуже с заряженных поверностей, но и этого очень вполне предостаточо.

За 100 лет экслуатации? Ну да, ну да...

Учитывая на порядки больший расход теплоносителя по сравнению с расходом двигателя наверно не сотни лет.Расчитать невозможно,надо испытывать в реальных условиях...

[SONY]

Нанесение на оптическую линзу слоя свинца толщиной в один атом (монослоя) кардинально изменит физику границы раздела сред. Несмотря на предельную тонкость, свинец — это тяжелый металл с высокой электронной плотностью. Появление такого слоя приведет к резкому росту отражения (френелевским потерям), фазовым сдвигам, поглощению света и возникновению поверхностных плазмонов.

Это - просто ИИшное бла-бла-бла.
Факт, что даже при толщине в 1-2 нм плёнки металлов пропускают больше половины света, а всякие эти плазмоны - это эффекты порядка десятых долей процента.
https://www.researchgate.net/publication/237080364_Investigation_of_Optical_Transmission_in_Thin_Metal_Films

Про слой в один атом и говорить не приходится - там просто не получится измерить эффекты.

[SONY]

А зачем металл вообще греть-испарять? Просто берём мелкий кусочек, сажаем на него заряд и разгоняем.

Если посадить большой заряд (как?), то он точно также вернётся к космическому аппарату.
Если же заряд мал, то потребуется какое-то феноменальное напряжение для разгона.

[SONY]

Нет. Исходный разговор был о том, что капельный теплообменник-радиатор не получается, потому что рабочее тело разлетается в стороны и оседает на окружающих конструкциях.

Нет. Разговор был про ЭРД на свинце и висмуте вместо ксенона и прочих газов.