Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[Водитель]

Маск придумал СпейсИкс, чтобы скрыть многомиллиардные доходы от айти деятельности. В 2001. 

Офигеть.

Одним Крымским мостом тут не обделаешься, минимум три Зевса сверху нужно, и ядерный планетолёт в придачу.

[Inti]

Нет, давайте так. Как только Зевс полетит на орбиту, я вам, а не конаныхину высылаю сотню американских долларов. Если проект отменяют или Маск отправит к Марсу свой первый Старшип (тот сядет на поверхность Марса) - вы мне шлёте 100 американских долларов. Срок, ну скажем, до 2030. По-рукам?

Хитрый еврей однако! Но и я не совсем тупой гой. Вы чё мне подсовываете? Беспилотную посадку на Марс? Так их уже два десятка было. Я вообще-то говорил о ГОРОДЕ. Но ладно, могу поспорить о простой высадке на Марс человека. Утверждаю что до 2030 ни один человек на Марсе не высадится. И дело тут даже не в ракетах а в биологах - они на дыбы станут. Если согласны спорить то приготовьте деньги сразу - а то мы вас знаем!

[Верный Союзник с Окинавы]

Хорошо смеётся тот кто смеётся последним.

Через десятилетия, когда ишак сдохнет. 

То же самое (в смысле грядущий успех и завоевание голактег) обещали ещё в 2018 году начать...

Без обид, но у вас, и многих других обитателей форума, и ратующих за эту шнягу чиновников, есть очень высокий шанс тупо не дожить до этой даты.

Тому же рогозину стукнет седьмой десяток.

И кстати например об "иже с ними" - а что народ скажет про деньги российских налогоплательщиков потраченные на например «Спектр-РГ» за который почему-то дали вот эту премию? https://novosti-kosmonavtiki.ru/news/80597/ 

Спектр-РГ - рабочая станция, построенная с чётким планом, на отработанных решениях/платформах/технологиях, и с пустыми прожектами его нечего сравнивать.

Может таки стоит провести референдум и закрыть все космические программы чтобы повысить всем пенсии на несколько долларов?

Проблема не в недостатках бюджетов, а в неумении распоряжаться ими от слова совсем. Если на все прожекты Роскосмоса дать столько денег, сколько они хотят, то придётся отменить вообще все пенсии, детские дома и социалку.

Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции.

[Верный Союзник с Окинавы]

а в биологах - они на дыбы станут.

Если есть реальная возможность высадки, то высадка гарантирована.

Иными словами, у кого есть техническое превосходство - тот его и демонстрирует, а у кого нет - тот придумывает отговорки, "и вообще климат у нас не тот".

[Inti]

Кстати, мастерство экскаватарщиков и то, что они работают быстрее "продвинутых андроидов, за которыми может работать любой человек/продолжение околотехнического бреда/", как бы намекает о бесполезности андроидов.

Ну да, по этой же логике можно также заявить о бесполезности шведских "роботов".

[Водитель]

Если на Марсе найдут живую местную жизнь, то его 100% объявят заповедником и все проекты городов там пойдут лесом. Даже если технически всё будет готово.

У реактора в космосе крайне узкая ниша. И преступно увязая в трудновыполнимых прожектах до 2030-х, есть немалая вероятность пропустить в эту нишу Килопаверы и их китайские аналоги.

Когда в 2037 китаю на их лунной базе понадобится реактор на 25квт, впихнуть наш проект уполовиненного дефорсированного на базе Зевса может оказаться сложнее, поскольку у них будет свой как раз на 20квт.

[Inti]

Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции.

Просто после развала СССР наступил бардак который оказался хорошо замаскирован американским провалом с Шаттлами, и их неспособностью воспроизвести РД-180, ну и также сыграло роль то что главные силы были брошены на модернизацию армии, все эти гиперзвуковые глайдеры и прочие посейдоны. А американцы все эти годы (лет 10 примерно), катаясь на Союзах, разрабатывали новое поколение ракет, несколько проектов застряли а у SpaceX получилось сделать многоразовые ступени и Драконы. И только после успеха Маска в России по-настоящему стали уделять внимание космосу - и тоже пройдёт лет 10 прежде чем стоит надеяться на результат. Быстро сказка сказывается да медленно дело делается. Как бы видно что пошли реформы, перетряски и даже посадки - и рано или поздно результаты конечно же будут. Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей. Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты. Именно поэтому эта тема и является такой популярной на этом форуме - русофилы надеются на успех, русофобы орут что крымский мост построить невозможно. Время покажет. А я пошёл отдыхать от этой грызни, на сегодня хватит.

[Верный Союзник с Окинавы]

У реактора в космосе крайне узкая ниша. И преступно увязая в трудновыполнимых прожектах до 2030-х, есть немалая вероятность пропустить в эту нишу Килопаверы и их китайские аналоги.

Что за ниша-то?

[Верный Союзник с Окинавы]

И только после успеха Маска в России по-настоящему стали уделять внимание космосу

Т.е. не Маск, ещё бы десятилетиями пилили и пилили? Абсолютно шизанутое целеполагание.

Быстро сказка сказывается да медленно дело делается.

Такими успехами проще дождаться появления Interplanetary Transportation System/китайского аналога/ещё чего-нибудь.

Как бы видно что пошли реформы, перетряски и даже посадки - и рано или поздно результаты конечно же будут.

Да впринципе ничего не изменилось. Только сроки перенесли с 2018-го на 2030-й.

Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей.

Ядерный трындец = десятилетиями сидеть и сосать лапу и накапливать отставание.

Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты.

От слова ass, т.е. через жопу. Абсолютно все миссии CNSA/NASA можно повторить Ангарой-А5В-КВТК. Непонятно, под какие миссии и на кой ляд нужен этот буксир? Декларированные АМС спокойно решаются несколькими запусками той же Ангары. Причём даже с меньшими рисками и дешевле И даже за меньшее количество запусков.

русофобы орут что крымский мост построить невозможно

Эта фиговина никоим образом не похожа на крымский мост.

А завтра рогозин сделает таблетку бессмертия и всезнания, и станет Доктором Манхэттеном/как тебе такое Илон Маск/!



А почему? А потому что Крымский Мост!

[benderr]

А завтра рогозин сделает таблетку бессмертия и всезнания, и станет Доктором Манхэттеном/как тебе такое Илон Маск/!

то есть-голубым?

[Shin]

Уже воскресенье, пора завязывать с алкоголем и прочим. Завтра на работу

[Max_Z]

Кстати, тут проскакивал результат эксперимента "капля-2" на МКС, результат которого - не сработал приёмник капель... Но ценные данные получены.
Так вот: а если то же самое произойдёт при выводе реактора? 

Турбо машинерия и без реактора достаточно перспективная штука, тепла на расстоянии от солнца в 1 ае мягко скажем дофига (при выходе из строя СОТР спутники не замерзают, а перегреваются). Следовательно, если это тепло можно будет преобразовывать более менее эффективно в электричество (или хотя бы в холод напрямую), то ценность этой системы не ограничивается ядерной вундервафлей.

[polar]

Вот я читал про программу посадки на Луну от НАСА, или программу создания новых типов реакторов от МО США. В обоих случая они выдают государственные  деньги частникам на сложные технические проекты. И в документах и заявлениях  постоянно мелькают такие слова как risk reduction и milestone. 

Risk reduction(уменьшение рисков) - это часть risk management, управления рисками. На примере лунного посадочного модуля от SpaceX. Они предложили дозаправку старшипа другими старшипами на орбите Земли. НАСА оценила проект и все технологии которые ещё не не были раньше реализованы - получили высокий риск. Это значит что есть высокая вероятность что это не смогут сделать или как минимум выйдут с бюджета и сроков. Поэтому эти технологии выносятся в самое начало проекта. И только после закрытия этих этапов (milestone) подрядчик получит деньги на следующий этап. 

Для плана SpaceX рисками являются сам старшип и заправка криогенными компонентами на НОО. Поэтому первый milestone - взлететь с Земли на старшипе и перекачать внутри него из бака в бак несколько десятков тонн криогенных компонентов топлива. И только после закрытия этого этапа - НАСА начнет выделять деньги дальше. Например систему стыковки или СЖО SpaceX делали и раньше, и риски срыва этих этапов намного ниже. Поэтому их можно задвинуть в конец плана.

Проект ядерного буксира просто напичкан новизной и рисками. Если есть эскизный проект с предполагаемыми характеристиками, ценой и сроками реализации, то пора проводить этап уменьшения рисков. Не имеющий аналогов радиатор? Берём из эскизного проекта характеристики теплоносителя на входе и выходе . Подрядчик демонстрирует работу небольшого сегмента радиатора на Земле. Если это невозможно(капельный) - то делается небольшой спутник с подогревом теплоносителя до проектных характеристик от солнечных батарей. Спутник запускается как попутный груз на орбиту. Так же нужно поступить со всем новым и неопробованным. Минимальные прототипы- демонстраторы ключевых характеристик. Иначе можно потратить много денег и времени на строительство реактора, а через 5 лет окажется что турбина работает максимум 2  года,  а радиатор весит в 3 раза больше чем в эскизном проекте. 

Но управление рисками несёт в себе риск для участников проекта. Его могут просто закрыть. Как НАСА закрыла JIMO.

[Inti]

Проект ядерного буксира просто напичкан новизной и рисками. Если есть эскизный проект с предполагаемыми характеристиками, ценой и сроками реализации, то пора проводить этап уменьшения рисков. Не имеющий аналогов радиатор? Берём из эскизного проекта характеристики теплоносителя на входе и выходе . Подрядчик демонстрирует работу небольшого сегмента радиатора на Земле. Если это невозможно(капельный) - то делается небольшой спутник с подогревом теплоносителя до проектных характеристик от солнечных батарей. Спутник запускается как попутный груз на орбиту. Так же нужно поступить со всем новым и неопробованным. Минимальные прототипы- демонстраторы ключевых характеристик. Иначе можно потратить много денег и времени на строительство реактора, а через 5 лет окажется что турбина работает максимум 2  года,  а радиатор весит в 3 раза больше чем в эскизном проекте. 

Я думаю что примерно так всё и происходит, просто с меньшими шумовыми эффектами по сравнению со SpaceX. Помнится была информация о выделении кучи денег на стенды и т.п. Думаю что главная проблема всё-таки не в надёжности реактора и прочей машинерии (это всё на Земле можно неплохо протестировать), а в эффективности радиационного охлаждения которое предлагается организовать разными способами ни один из которых стопроцентно не утверждён. Самый эффективный, капельный, очевидно не закрыт и находится в процессе разработки и испытаний просто потому что его тяжело тестировать без реальной невесомости - а космонавты на МКС очень заняты другими важными экспериментами которые всем пофигу но в план внесены давным-давно.

[opinion]

Хотя не думаю что с нашим бюджетом реально даже приблизиться к США и Китаю с помощью традиционной химии или солнечных батарей. Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты.

Асимметричный ответ должен подразумевать создание чего-нибудь попроще и, в идеале, чего-то такого, чем конкуренты не занимаются. Например, орбитальные станции вместо полёта на Луну и шаттла. Ядерный буксир для такого ответа не подходит.


Еще можно выдать военные разработки за мирное освоение космоса. Пример: Полюс, как ответ на СОИ. Но есть риск дальше макета не продвинуться.

В общем, лучше построить Национальный космический центр. Или мост какой-нибудь. А дальше дело пропаганды объяснить, почему это доказывает наше преимущество в космосе.

[Дмитрий В.]

Просто подотчётность какая-то должна быть, чтобы всякие Ангары не строили по 28 лет, а модули готовили быстрее, чем разваливались станции.

...Одна надежда на ассиметричный ответ - т.е. ядерные электролёты. 

Через ж.пу, что ли?

[Inti]

Асимметричный ответ должен подразумевать создание чего-нибудь попроще и, в идеале, чего-то такого, чем конкуренты не занимаются.

Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире, и они уже доказали что не только реакторами могут заниматься, например углеволокно для МС-21 - тоже их работа. Я уже не говорю о выдающемся проекте РосАтом - Песни Атомных Городов - эти ребята за что не возьмутся - результаты отличные 

[opinion]

Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире

После того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.

[Водитель]

У реактора в космосе крайне узкая ниша. И преступно увязая в трудновыполнимых прожектах до 2030-х, есть немалая вероятность пропустить в эту нишу Килопаверы и их китайские аналоги.

Что за ниша-то?

Электроснабжение наповерхностных станций лунной ночью/тени кратеров и для выравнивания/пылебурьного резерва на Марсе. Сложные и тяжелые АМС к внешним планетам - бурение Европы, пролёт Седны и тд.

Но для этого мегаватты на первые этапы не нужны. Десятки киловатт, при необходимости добивать количеством повышая надежность и серийность.

Если вообще получится конечно. Может в итоге и химии с сб для этого хватит, а потом сразу термояд.

Полумегаваттная АМС 3 в 1 со сквозным просветом Луны это слишком. Как правильно написано выше, и чем сейчас планируют заниматься американцы, это куда более правильный путь. Демонстраторы отдельных технологий и готовых систем. 50 квт ядерный планетолет с десятком ХД камер и нагрузкой от университетов в круизе по точкам Лагранжа с пуском в 2025 - вот что я ещё могу понять и простить. Но не это вочковтирательство.

[Inti]

Если проектом занимается РосАтом - то попроще не обязательно, в конце-концов это ведущая атомная контора в мире

После того, как конкуренты самоустранились, это было несложно.

Когда-нибудь вы это и про ядерный буксир скажете, не так ли?