Ядерный Российский буксир для дальнего космоса

[telekast]

И сколько времени длится виток на такой орбите? И сколько из этого времени приходится на теневую сторону? Причем не теневую сторону на планете, а именно спутник находиться вне зоны солнечного света?

Что тебе не понятно в слове "например"?

Мне непонятно, откуда ты взял режим работы СБ 12/12 в космосе. Потому что ты пляшешь от этого к ёмкости АКБ в охулиарды ватт и заламываешь руки по поводу их "бешенного" веса. Ведь если, ВНЕЗАПНО, выяснится, что время в тени будет не 12, а, скажем, 1 час, то АКБ резко похудеет. Прямо в 12 раз. И вместо 60 тонн станет весить 5. И тогда смысл ядерной вундервафли похерется окончательно. Потому ты и высасываешь свой "например", подгоняешь задачку под ответ.

[Непричастный]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

[Inti]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача. И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи. Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет. А Нуклону не нужен. Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет. Ну а всё остальное - будем посмотреть. 

Главное для начала хоть какую версию ядерного пепелаца запустить и поэксплуатировать - а потом уж можно будет работать над его улучшением. Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты, и никто определённо не сказал что капельное невозможно.

[vlad7308]

Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,

нет, к сожалению
Проект ТЭМ с капельным радиатором удельная мощность около 20кг на кВт (чуть меньше без ДУ). Это можно считать минимально приемлемым уровнем. Но никак не "все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты".

[Nicky]

это на обите планеты Сатурн во сколько выльется?

Забавно тебя читать. Сначала у  тебя буксир нужен был к Луне и Марсу. Потом, когда тебе показали, что как бы и без нуклеосинтеза там можно разобраться, ты его, буксир, отправил к астероидам. Когда дали в пример Юнону у Юпитера стал говорить о Сатурне. Чего уж там мелочится! Сразу к Плутону и Седне, в одном полёте причем! Уже не знаем куда и как пристроить это чудо. Сова категорически отказывается налазить на глобус.


А РФ собирается что-то пускать к Сатурну? Что и когда?

Дык в данном случае идёт разработка принципиально новых технологий а не ставится конкретная задача.

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

[Neru]

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!

Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.

[Arzach]

до стыдного мало тратим на космос и науку...

Тут уже выделенное потратить толком не могут из-за неразберихи в планах, куда уж больше при нынешних эффективных.

[Непричастный]

128 страница и до сих пор никто не спросил - сколько денег из российского бюджета за все эти годы потратили на эту "разработку"? И сколько нужно еще?

Наконец-то правильные вопросы из методички пошли!

Правильный ответ:
Мало тратим, до стыдного мало тратим на космос и науку. Надо брать пример со стран типа Китай, США и Япония.

А причем тут методичка? Вот у упоротых сразу "методичка". "Кто не с нами, тот против нас".
Ну хорошо. "РФ тратит до смешного мало, посмотрите на Китай и США."(с). Я понимаю, что у упоротых с логикой беда. Но, давайте, на этот раз, в виде исключения, попробуем подумать. Давайте?
Так вот, если подумать, хоть разок, то возникает чертовски интересный вопрос - "если Китай и США имеют финансирование, на которое надо ровняться, то где их проекты по атомным буксирам? Почему их нет в государственных программах?" Может всё-таки дело не только в финансировании? Может там еще что-то есть?
Варианты ответа "потому что они дураки, а мы д'Артаньяны" - даже не пытайтесь предлагать.

[Subrogator]

А вот вопрос: на каком нибудь космическом аппарате когда либо применялась тепловая машина для производства электроэнергии?

Про проект ACES читал, но там хотели просто утилизировать выкипающий водород и кислород (всё равно их в дренаж)... но это совсем другое...

А вот утилизировать тепло от солнца с помощью тепловой машины когда нибудь пытались?

[vlad7308]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

[Чёрный Дятел]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

[vlad7308]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

так говорить-то можно что угодно
Вопрос-то про были или нет.

[Subrogator]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

[Верный Союзник с Окинавы]

Вы можете себе представить батарейку эдак на мегаватт мощностью и на 12ч?
Например? + чтоб за 12ч накопить энергию на остальные 12ч мощности сб не нужно ли в 2 раза больше? 
Естественно при условии постоянной ежесуточной нагрузки в мегаватт.

Вязанка Starlink'ов имеет четверть мегаватта мощности и весит примерно 15,5 тонн, допустим половина массы приходится на СБ, батарейки и ионники, а другая половина массы на антенны, топливные баки, системы ориентации и управления и т.п.

Тогда четверть мегаватта + ионники весят примерно 9 тонн, а 1 мегаватт порядка 36 тонн. На крайний случай можно разделить это на 2 пуска Ангары (один фиг мегаваттный буксир собирались собирать двупуском), и дело в шляпе.

А нагрузка например - мощная рлс.

Мегаватт - это пиковая мощность для очень небольшого радара, я ранее тут кидал самолёт ДРЛО из 50-х с РЛС на 4 мегаватта.

Хорошая аналогия:

Мегаватт - это примерно двигатель кукурузника:



Или вот такого Эйр Трактора:



Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

Это я к тому, что мегаваттный реактор =/= отказ от батареек. Даже после стольких извращений эта штука при самом наилучшем раскладе остаётся чем-то импульсным.

[Leonar]

Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?

[Leonar]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?

[Верный Союзник с Окинавы]

не ставится конкретная задача.

И не будет конкретного и внятного результата.

И в зависимости от того как получится продвинуться - можно ставить конкретные задачи.

Через десять лет половина участников событий будет одной ногой в могиле, ишак не родится, шах сдохнет/перехочет и вообще ФКП на такой период не рассчитана.

Но как бы ясно и понятно что солнечные батареи имеют одно маленькое ограничение - им нужен хороший солнечный свет.

Они при почти любом освещении переплевывают всё ядерное, что когда-либо летало в космос.

Так что в любом случае - для дальнего космоса альтернативы просто нет.

JUNO, даже при 25-кратном уменьшении удельной мощности СБ всё равно превосходят все фактически летавшие ядерные ректоры, и ещё до морковкиного заговенья будет превосходить.

Кстати если всё-таки получится капельное охлаждение - то все вопросы по соотношению веса и мощности будут сняты,

Появляется ещё 100500 проблем с самим капельным охлаждением, начиная от постоянного расхода рабочего тела, заканчивая улавливанием собственно капель, их очищением от космической пыли, очищением улавливателей от космической пыли и т.п..

А самое главное: нафига?

[Верный Союзник с Окинавы]

Хотя нет, Эйр Тракторы 800-й серии и модернизированный Аны выдают больше мегаватта.

к чему вы поршневые двигатели, работающие в воздухе, сравниваете с девайсами, работающими в вакууме?

Чтобы были понимание того, чт мегаватт это не так уж и много. 



4 Мегаватта вынь да положь.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ну так не проще ли испытать всю эту аналоговнетную турбомашинерию БЕЗ реактора, хотя бы в виде демонстратора технологии: раскладной солнечный концентратор (Лавка сделала 10 метровую раскладную тарелку для Радиоастрона - сделает и раскладной концентратор) как источник тепла, а вся турбомашинерия - уменьшенный вариант "Нуклона"...

просто НЯП не так сложно сделать космический реактор, работающий годами, как работающую хотя бы пару лет без обслуживания тепловую машину...

А нафига лишний раз тратить деньги на солнечный концентратор, когда один фиг реактор испытывать потом в космосе?

Вопрос ребром: зачем вообще реактор, при наличии концентратора-то?

[Верный Союзник с Окинавы]

Вроде нет.
От солнца - бессмысленно, когда есть сб.

Когда СБ были еще дохлыми, говорили и о чисто тепловых космических солнечных электростанциях.

Угу, со ртутью в кач-ве рабочего тела. Ещё на станциях Вернер фон Браун такие хотел себе.