Утечка на МКС 20.08.2020

[DiZed]

мне в качестве фактора, хоть как-то снижающего пирофорность кислорода при добавлении азота, приходит в голову только более высокая теплопроводность такой смеси

Да, инертный азот уносит часть тепла из зоны горения.

угу, но это вроде как не ужасужас; на том же аполло гораздо существеннее должно было быть повышенное парциальное давление кислорода (0.35 - более чем в полтора раза выше атмосферного) - но и это было сочтено приемлемым

[Старый]

Кислород выгорает, азот - остаётся изолируя зону горения.

[Rifkat]

Кислород выгорает, азот - остаётся изолируя зону горения.

Кислород  выгорает - это типа "колобок повесился"  Если только не во фтористой среде

[DiZed]

Кислород  выгорает - это типа "колобок повесился" Если только не во фтористой среде

да ладно, фиг с ним, с терминологическим ригоризмом; выгорел, израсходовался - все едино ; ). диффузия да, обратно пропорциональна общему давлению и азот ее замедлит, но диффузия процесс слишком медленный, ее и без азота прлодукты горения блокируют; вроде в сигнусах после отстыковки проводили эксперименты по горению в невесомости - и там все быстро затухает. горение не было бы горением если бы не контролировалось конвекцией; а вот с ней непонятки. вроде как да, из-за присутствия инертного газа температура продуктов ниже, и это должно снижать ее скорость из-за меньшей удельной архимедовой силы; но такой эффект д.б. с насыщением, насколько это влияет на реальные системы - ...

занятно было бы посмотреть на результаты прямого эксперимента, типа - скорость горения свечи в воздухе при н.у. и в чистом кислороде при 0.2 атм; почти наверняка это еще в 19 веке проверяли - но чет не попадается ничего

[cross-track]

занятно было бы посмотреть на результаты прямого эксперимента, типа - скорость горения свечи в воздухе при н.у. и в чистом кислороде при 0.2 атм; почти наверняка это еще в 19 веке проверяли - но чет не попадается ничего

Может, что-то найдете в этом видео)

[DiZed]

Может, что-то найдете в этом видео)

да, это абсолютно то что мне хотелось увидеть, ютьюб рулит ; ) - сянкс!!!

действительно пирофорность в отстутствии азота существенно выше, и процесс протекает иначе. выглядит так, что пиролиз протекает очень быстро-эффективно, и все происходит как объемное горение.

[Старый]

но диффузия процесс слишком медленный, ее и без азота прлодукты горения блокируют;

А тут ещё и азот.

[pignus]

Может, что-то найдете в этом видео)

Отлично, спасибо! Теперь видно что даже давление 0.2 атм чистого кислорода очень пожароопасное окружение. Интересно как это все бы работало бы в атмосфере Скайлеба с 74% кислорода и 26% азота? На сколько сильно азот исправит положение?

[Хунвэйбин]

Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели.

На орбитальной станции? Такого еще не было в мире.

Да и раздавит ее, станцию, прямо на Земле реализуй Ваш вариант.

[Rifkat]

Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели.

На орбитальной станции? Такого еще не было в мире.

Да и раздавит ее, станцию, прямо на Земле реализуй Ваш вариант.

1 атмосфера?

[Старый]

Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели.

На орбитальной станции? Такого еще не было в мире.

Да и раздавит ее, станцию, прямо на Земле реализуй Ваш вариант.

Я не понимаю о чём ты вобще говоришь.

[Хунвэйбин]

1 атмосфера?

Думаю, 1 атмосферы избыточной снаружи для разрушения вполне хватит.

[Старый]

Думаю, 1 атмосферы избыточной снаружи для разрушения вполне хватит.

Для этого внутри должен быть вакуум.

[Хунвэйбин]

Я не понимаю о чём ты вобще говоришь.

1. Еще никто из людей не летал в Космос прямо в модуле космической станции, с Земли и на орбиту ИСЗ.

2. Избыточное наружное давление разрушит модуль. На Земле.
Теперь понятно?

[Хунвэйбин]

Для этого внутри должен быть вакуум.

Цитирую уважаемого  telekast "а :

 " Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели. Все равно при взлете космонавты в скафандрах."

т.е. он предлагал снижать давление в модуле прямо на старте. Избыточное давление снаружи модуля очень скоро должно разрушить корпус модуля.

[Старый]

Для этого внутри должен быть вакуум.

Цитирую уважаемого  telekast "а :

 " Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели. Все равно при взлете космонавты в скафандрах."

т.е. он предлагал снижать давление в модуле прямо на старте. Избыточное давление снаружи модуля очень скоро должно разрушить корпус модуля.

Он предложил снижать давление до давления на высоте 1.8 км.

[telekast]

Для этого внутри должен быть вакуум.

Цитирую уважаемого  telekast "а :

 " Экипаж уселся, люк закрыли, давление стравили и полетели. Все равно при взлете космонавты в скафандрах."

т.е. он предлагал снижать давление в модуле прямо на старте. Избыточное давление снаружи модуля очень скоро должно разрушить корпус модуля.

Он предложил снижать давление до давления на высоте 1.8 км.

Это не я, это раньше, ЕМНИП уважаемый Пигнус удивлялся, чего это так не делают.
Я предложил это для КА с космонавтами, т.е. если даже на борту КА космонавты, то они при взлете/посадке должны быть в скафандрах, во избежание. Потому, теоритически, давление внутри корабля им побоку.
На 1800 м давление вроде 0,82 атм. По бароформуле. Т.е. изза перепада будет действовать нагрузка в 0,18 кг/см2. Не?

[Хунвэйбин]

Он предложил снижать давление до давления на высоте 1.8 км.

может и этого хватить для поломки

[Хунвэйбин]

Потому, теоритически, давление внутри корабля им побоку.

Им побоку. Не побоку конструкции.

[Старый]

Он предложил снижать давление до давления на высоте 1.8 км.

может и этого хватить для поломки

Это перепад примерно 0.2 атм.