Утечка на МКС 20.08.2020

[Штуцер]

Нужно считать уникальный случай, когда к тонкой трубке ПрК пристыкован огромный АТВ массой 20 тонн.

Я говорил, где будет слабое место по боковым моментам. И даже красным обозначил. Но вы не вменяете. Посему откланиваюсь.

[George]

Разница диаметров ПрК и АО заметна невооруженным глазом. Причем креплений по площади стыковочного узла нет. Вот вам и ответ, откуда взялись трещины. АТВ + малый диаметр ПрК, недостаточно креплений. Выше я уже все сказал.

Повторю. ПрК должна быть закрыта.

[Ed Sch]

А в чём собственно проблема закрыть ПрК?

Перевести ситуацию из "мужественно преодолеваем временные трудности" в ситуацию "все эти годы мы занимались профанацией, но силы неравны"?

Кто примет такое решение? Опять Крикалёв?

И самое главное - сколько после этого лет останется МКС(даже если тотальное задраивание ПрК устранит утечку)? Звоночек прозвенел и его услышат те, кто планирует завтра. А что у нас(да и у них) на завтра? Надежда года три-четыре перекантоваться?
А если нет?

[George]

Я говорил, где будет слабое место по боковым моментам.

Я видел. Это относится к случаю, когда АТВ на узле ПрК? Нагрузки бывают разные.

[George]

Таких картинок много. Можно видеть и сравнить размеры АТВ и СМ.

[George]

Я говорил, где будет слабое место по боковым моментам. И даже красным обозначил. Но вы не вменяете

Я понимаю. Но тонкая трубка ломается быстрее толстой.

А в вашей схеме максимальные нагрузки в местах потолще.

[Штуцер]

А в вашей схеме максимальные нагрузки в местах потолще.

Вы знаете толщину стенок и там и там?
Чтобы объяснить вам на понятном языке хочу спросить: вы знаете, что такое глухая заделка?

[Штуцер]

Разница диаметров ПрК и АО заметна невооруженным глазом. Причем креплений по площади стыковочного узла нет.

какие крепления вы видите на фото?

[George]

какие крепления вы видите на фото?

Я высказал версию того, откуда взялись трещины в ПрК. Она выглядит логично. Но она может подтвердится, а может и нет.

При этом я не работаю в РО. Следовательно, все, что я тут высказываю, является ИМХО.

В различных источниках пишут, что причин появления трещин в ПрК до сих пор не найдено. Но так не бывает, причины всегда есть. Может то, что я высказал и есть эта причина.

Но у меня недостаточно массива данных, чтобы ответить вам в "числах".

[Штуцер]

Я высказал версию того,

Много креплений, мало креплений... о каких креплениях речь?
Еще раз. Что такое глухая заделка - знаете?

[George]

Я надеюсь, что эту версию увидят действующие сотрудники РО. Не отставные. И возьмут эту версию в работу. Если она подтвердится, то исходя из массива данных по ее обработке будет принято взвешенное решение.

Мое мнение я высказал несколько лет назад и сегодня я высказал обоснование своего мнения.

ПрК должна быть закрыта.

[George]

Еще раз. Что такое глухая заделка - знаете?

Да, я заказал такую в автосервисе. Но для этого вида техники могу и не знать. 

Варить трещины на действующем КА не получится не при каких обстоятельствах. Поэтому повреждения ПрК неустранимы.

[Штуцер]

Да, я заказал такую в автосервисе. Но для этого вида техники могу и не знать. 

Вот теперь ваш уровень отставному понятен.

Варить трещины на действующем КА не получится не при каких обстоятельствах.

Конгениально. А уже собирались варить.
...
Итак. 
Глухая заделка (жёсткое защемление) — это вид закрепления элемента конструкции, который исключает любые его поступательные и вращательные перемещения. При таком типе крепления тело не может перемещаться в пространстве, а также поворачиваться вокруг точки закрепления. 
Именно так закреплена ПрК в корпусе станции.

Теперь представьте мысленный эксперимент.
Представьте стоящий член (тонкая трубка ПРК в вашем понимании).
Возьмитесь за него рукой и попробуйте  пошатать в разные стороны ( нагрузки на ПрК были знакопеременными и непериодическими в вашем понимании)
Как полагаете, член согнется (ПРК потеряет устойчивость в вашем понимании) или будет шататься в глубине тела (передавать нагрузку  и напряжение на сферическую часть корпуса станции в моем понимании)?

Вот вам домашнее задание. Успехов!

[Demir_Binici]

А в чём собственно проблема закрыть ПрК?

Закрыть можно. А не использовать зачем? ))

А как её, закрытую, использовать?

[Старый]

Разница диаметров ПрК и АО заметна невооруженным глазом.

Невооружённый глаз часто подводит. 
На этом снимке видишь только диаметр стыковочного узла и не видишь диаметр ПрК. 

[Штуцер]

А как её, закрытую, использовать?

Открывать на время использования. Но, думаю, это все алармистские настроения, подогреваемые журноламерами. Процесс развития мекротрещин в местах сварки не сильно влияет на общую прочность. На герметичность - да. Надо герметизировать. Что, в общем-то и делают.

[ОАЯ]

Вариант?:
За полгода или год открыть проект создания второго модуля «суррогат» взамен неисправного.
- Финансирование совместное всех участников МКС.
- Максимальное упрощение в конструкции и аппаратном обеспечении для ускорения разработки и испытаний.
- Максимальное облегчение массы
- Использование «Союза» для монтажа и установки на место поврежденного.

Плюсы:
- возможно получение новенького модуля для РОСС
- продление срока службы МКС
- загрузка наземных мощностей для накопления опыта создания РОСС
- возможно получение нового модуля с новыми свойствами (большой диаметр люка, теплица с центрифугой, внешний манипулятор...)

Минусы:
- может не получится монтаж вместо старого.
- Строительство растянется на три года
- «рванет» раньше, чем появиться новый.

[Demir_Binici]

А как её, закрытую, использовать?

Открывать на время использования.

Она и так обычно закрыта, давление понижено, а открывают только при разгрузке Прогрессов. Имелось ввиду — навсегда закрыть.

Прочитал, что если навсегда закрыть, ухудшится эффективность подъёма орбиты. Ну ухудшится и ухудшится, больше будет расход топлива. Так частично это можно компенсировать американскими кораблями.

А портов и так четыре. Станет три. Что, не хватит?

Но, думаю, это все алармистские настроения, подогреваемые журноламерами. Процесс развития мекротрещин в местах сварки не сильно влияет на общую прочность. На герметичность - да. Надо герметизировать. Что, в общем-то и делают.

Не берусь судить. Не только журналисты, но и NASA обеспокоено тоже. Есть риск внезапного резкого падения давления во время разгрузки Прогрессов. Тогда кранты.

В конце концов можно же разгрузить Прогресс на другом порту, загрузить мусором, а потом перестыковать к этому, и пусть себе висит и поднимает орбиту сколько положено. Чего рисковать? Да и возятся с этой утечкой уже 7-й год. Можно, наверное, с большей отдачей время провести на станции.

[Demir_Binici]

Вариант?:
За полгода или год открыть проект создания второго модуля «суррогат» взамен неисправного.
- Финансирование совместное всех участников МКС.

А Роскосмос финансировал какие-либо ремонтные работы на международном (американском) сегменте?

[ОАЯ]

Зато американцы - да. В этом и разница.