И опять про Ангару (часть третья)

Автор ZOOR, 14.08.2020 12:00:19

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.

Просто эти деньги могли бы пойти на создание, к примеру, АМС или КК, а пойдут на запуск. Да и при умеренной цене возможна коммерция.

Цитата: ZOOR от 23.02.2021 06:36:52
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.02.2021 05:29:18
Цитата: ZOOR от 22.02.2021 07:06:12
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 22.02.2021 06:48:06На сайте Роскосмоса говорят про 3.3 тонны ПН.
Это со снятием с Б-М некоторых систем и установкой "коммерческой" батарейки.
То есть практический максимум при запуске на 51,7.
А так - 3,2.
А вы можете гарантировать, что у Ангары-А5 честные 2,4 тонн без полуразборки РН?
Абсолютной гарантии не дает даже Господь Бог :)

Но из наблюдений над действительностью выходит, что то же самое железо, что было в первом пуске, вывело 2,4.
И позволяет прогнозировать, что будет не менее 2,6 после освоения Омском заложенной технологии.

Было бы всё так радужно, не стали бы сходу маяться с Ангара-А5/вставь букву/.

Цитата: прагматик от 23.02.2021 13:47:51
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2021 09:13:28
Цитата: октоген2 от 23.02.2021 02:40:362.4 т вместо 3.25( спасибо кстати уточнившим)-это муйня...  Те кто испекли удолбище говрят всем остальным: ешьте Г., другого не будет...
А больше надо?
Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
помню в СССР был мем,.... "городами стреляем",  считаю что сейчас ещё дёшево по сравнению.

Так все ракеты от СССР нам и достались.

Цитата: sychbird от 23.02.2021 16:46:02
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2021 09:13:28
Цитата: октоген2 от 23.02.2021 02:40:362.4 т вместо 3.25( спасибо кстати уточнившим)-это муйня...  Те кто испекли удолбище говрят всем остальным: ешьте Г., другого не будет...
А больше надо?
Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Осталось чуток подождать и посмотреть цену первой летной машины С-5.
И этот последний сук, на котором побалтывают ногами и языками сектанты с треском обломиться.  :D

Лучше бы вместо этого угробища Ангару-А3 сделали. Она всем лучше.

Алексей

Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.
А для конкурентноспособности на международном рынке можно всегда подкрутить курс рубля.

opinion

Цитата: ZOOR от 23.02.2021 11:26:17
Цитата: opinion от 23.02.2021 11:21:09
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2021 11:06:35
Цитата: ZOOR от 23.02.2021 10:28:13
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2021 09:13:28
Цитата: октоген2 от 23.02.2021 02:40:362.4 т вместо 3.25( спасибо кстати уточнившим)-это муйня...  Те кто испекли удолбище говрят всем остальным: ешьте Г., другого не будет...
А больше надо?
Да больше-то может и надо, но некоторые господа предпочитают забывать про широту точки старта
когда им напоминаешь о наличии Восточного, они начинают плеваться: "Зачем деньги потратили на ненужный космодром!"
Как же старт для Союза на Восточном помогает увеличить грузоподъемность Ангары?
А при чем тут старт для Союза?
А когда Дмитрий В. говорит о наличии Восточного, он что имеет в виду, если не старт Союза? Что ещё там уже есть?
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.

sychbird

Цитата: Старый от 23.02.2021 19:03:46
Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.
Может тогда лучше строить посреди сибири бетонный кубокилометр
За  разговорами о возможности перераспределения затрат в пользу АМС и спутников скрывается непонимание диванными экспердами истинной сути взаимосвязи ракетостроения и производства ЭКБ класса "space". 

Производство ЭКБ и многих компонентов спутниковых платформ  относиться к другим ведомствам. Если бы дело было просто в необходимости приобретения этих элементов для производства АМС и спутников, то это была оправданная необходимость.

Но в нашей реальности многие комплектующие не производятся в стране, и деньги нужны для организации разработки и создания   производственных структур.  И тратить на это деньги отрасли никто не будет по целому букету причин. В том числе и юридического плана. 

Это может решаться только на правительственном уровне.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 23.02.2021 23:54:24
Цитата: Старый от 23.02.2021 19:03:46
Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.
Может тогда лучше строить посреди сибири бетонный кубокилометр
Это может решаться только на правительственном уровне.
Так, так, так, развивай мысль...
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Bell

Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.
Кстати, хорошая мысль!
Какая разница, на что именно расходуется бюджет Роскосмоса, если деньги остаются в стране?
А то, что они расходуются не на изготовление спутников и не на получение прямой пользы от космической деятельности - да кого это волнует, да?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: sychbird от 23.02.2021 16:46:02
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46
Цитата: Дмитрий В. от 23.02.2021 09:13:28
Цитата: октоген2 от 23.02.2021 02:40:362.4 т вместо 3.25( спасибо кстати уточнившим)-это муйня...  Те кто испекли удолбище говрят всем остальным: ешьте Г., другого не будет...
А больше надо?
Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Осталось чуток подождать и посмотреть цену первой летной машины С-5.
И этот последний сук, на котором побалтывают ногами и языками сектанты с треском обломиться.  :D
Цена первой серии из 4 машин известна и она именно такая.
Оказывается, надо еще подождать? Потерпеть и затянуть пояса. Дать изобретателям Ангары заработать и отдать кредиты.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Старый

Цитата: Bell от 24.02.2021 00:47:20Кстати, хорошая мысль!
Какая разница, на что именно расходуется бюджет Роскосмоса, если деньги остаются в стране?
А то, что они расходуются не на изготовление спутников и не на получение прямой пользы от космической деятельности - да кого это волнует, да?
Я ж и говорю: в связи с последними успехами Роскосмоса в литье бетона поручить ему построить посреди Сибири бетонный кубокилометр. Какая разница на что потрачены деньги? Лишь бы они остались в стране.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Цитата: sychbird от 23.02.2021 23:54:24За  разговорами о возможности перераспределения затрат в пользу АМС и спутников скрывается непонимание диванными экспердами истинной сути взаимосвязи ракетостроения и производства ЭКБ класса "space". 

Производство ЭКБ и многих компонентов спутниковых платформ  относиться к другим ведомствам. Если бы дело было просто в необходимости приобретения этих элементов для производства АМС и спутников, то это была оправданная необходимость.

Но в нашей реальности многие комплектующие не производятся в стране, и деньги нужны для организации разработки и создания   производственных структур.  И тратить на это деньги отрасли никто не будет по целому букету причин. В том числе и юридического плана. 

Это может решаться только на правительственном уровне.


Т.е. пока вас сам президент не пнёт, вы не начнёте чесаться по поводу электроники?

Пока президент не пнёт, не начнёте чесаться по поводу космодрома?

Пока президент не пнёт, не начнёте пилить ракету?

gans3

По «Ангаре» мы подобные расчеты делали, небольшая экономия есть, но если факторы сложатся негативно, то многоразовость может привести к убыткам,

генеральный конструктор Конструкторского бюро «Салют» (входит в ГКНПЦ имени Хруничева) Сергей Кузнецов

А ведь это и есть концептуальное отличие нас и американцев!
Техас выпукло всё это показал.
 Мы ставим условия "расчет на максимальные морозы в регионе" и экономика не волнует. Не хотите - не стройте.
Американцы ставят на среднюю температуру по региону и игнорируют морозы раз в 10 лет - пусть страховка чешется.
Это не "хорошо" и "плохо" это про бедность и зажратство... .
Человеку лететь в дальний космос с исследовательскими целями так же "разумно", как залезть в ядерный реактор для изучения ядерных реакций. (c)

Старый

Цитата: gans3 от 24.02.2021 07:43:44Мы ставим условия "расчет на максимальные морозы в регионе" и экономика не волнует. Не хотите - не стройте.
Мы ставим условия "расчёт на максимальные себестоимость и расходы". А морозы - удобный повод.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Max Andriyahov

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 23.02.2021 20:09:46
Цитата: Hiroo от 23.02.2021 17:12:24
Цитата: Bell от 23.02.2021 13:39:46Конечно надо! Что такое 5 миллиардов за ракету?! Сущие копейки! Ракеты должны стоить ДОРОГО! 10 миллиардов, не меньше! Лучше 25!
Я в принципе не понимаю какая разница сколько стоит ракета, если она полностью производится в РФ? Все деньги всё-равно остаются внутри страны.

Просто эти деньги могли бы пойти на создание, к примеру, АМС или КК, а пойдут на запуск. Да и при умеренной цене возможна коммерция.
Каким образом? Финансирование и персонал ЦиХ сократят (невозможно) и персонал Лавочкина увеличат? Да никогда. Все эти цифры чисто "бумажные".

Старый

Цитата: Max Andriyahov от 24.02.2021 09:29:25Каким образом? Финансирование и персонал ЦиХ сократят (невозможно) и персонал Лавочкина увеличат? Да никогда.
Когда угодно. Тем более если в этом будет необходимость.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

sychbird

Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 24.02.2021 05:03:02
Цитата: sychbird от 23.02.2021 23:54:24За  разговорами о возможности перераспределения затрат в пользу АМС и спутников скрывается непонимание диванными экспердами истинной сути взаимосвязи ракетостроения и производства ЭКБ класса "space".

Производство ЭКБ и многих компонентов спутниковых платформ  относиться к другим ведомствам. Если бы дело было просто в необходимости приобретения этих элементов для производства АМС и спутников, то это была оправданная необходимость.

Но в нашей реальности многие комплектующие не производятся в стране, и деньги нужны для организации разработки и создания  производственных структур.  И тратить на это деньги отрасли никто не будет по целому букету причин. В том числе и юридического плана.

Это может решаться только на правительственном уровне.


Т.е. пока вас сам президент не пнёт, вы не начнёте чесаться по поводу электроники?

Пока президент не пнёт, не начнёте чесаться по поводу космодрома?

Пока президент не пнёт, не начнёте пилить ракету?
Это демонстрация понимания реалий госуправления инвестициями на уровне детского сада. Что у нас, что в любой другой стране. 

Космическая деятельность не рентабельна ни в одной стране. Даже в США, где приняты особые условия поощрения частных компаний в отдельных обозначенных на госуровне направлениях. 

Роскосмос имеет возможность проявлять инициативу в рамках направлений, перечисленных действующей ФКП.
В рамках выделяемых из госбюджета ресурсов и того, что сам заработает. Этого заведомо недостаточно на все разделы ФКП.

В НАСА все тоже самое. Пример - последнее заявление по срокам высадки на Луну.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

Цитата: Старый от 24.02.2021 09:34:09
Цитата: Max Andriyahov от 24.02.2021 09:29:25Каким образом? Финансирование и персонал ЦиХ сократят (невозможно) и персонал Лавочкина увеличат? Да никогда.
Когда угодно. Тем более если в этом будет необходимость.
Это детско-садовский уровень эрудиции в вопросах организации НИОКР по тематике межведомственой подчиненности. 

Оголтелый дилетантизм. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитата: sychbird от 24.02.2021 11:55:39Космическая деятельность не рентабельна ни в одной стране.
Поэтому задача Роскосмоса в целом, Рогозина в частности и ЦиХ в особенности сделать её ещё более нерентабельной. Путём максимального увеличения расходов.
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитата: sychbird от 24.02.2021 11:55:39Роскосмос имеет возможность проявлять инициативу в рамках направлений, перечисленных действующей ФКП.
Видимо космические аппараты в ФКП не прописаны, поэтому Роскосмос проявляет инициативу в максимальном расходовании выделенных ему сил и средств на ракеты-носители и наземное строительство. 

 Лучше всего чтобы на космические аппараты средств вообще не осталось. Тогда очень удобно будет оправдываться: а зачем нам запуски если полезных нагрузок всё равно нет?
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.