И опять про Ангару (часть третья)

[vlad7308]

IXPE для NASA запускали за $50 млн, что говорит о том что себестоимость F9 ещё ниже

в 2019 году... Стоили 50 и тут раз и 100 стали стоить когда протон перестал быть конкурентом.Демпинг в чистом виде

посмотрите в словаре, что значит демпинг
И потом поинтересуйтесь, что и когда наса запускало на протонах. И что такое тендер на госконтракт.

[Кот Бегемот]

посмотрите в словаре, что значит демпинг

• Продажа товаров на иностранном рынке по пониженным ценам для вытеснения конкурентов.

Все так.Запускали по 50 чтобы вытеснить конкурентов (протон), а убытки покрывали за счет дорогих заказов от государства.

И потом поинтересуйтесь, что и когда наса запускало на протонах.

Речь не только о протонах.

[Кот Бегемот]

Ну так новая порядка $45, повторный запуск $15.

Ага значит ракета стоит 15, а запускают ее за 100\145 для наса.Вот вам и попил бабла.Так получается?

"Приватизация прибыли, национализация издержек"

За дорогой запуск заплатит американский налогоплатильщик, а доходы в карман положит спейс икс.

[Rudel2]

За дорогой запуск заплатит американский налогоплатильщик, а доходы в карман положит спейс икс.

Америка свободная страна - если НАСА что-то не нравится, она всегда может обратиться к любой другой фирме.
Только вот проблема, ближайший конкурент Фэлкона - Протон - стоит те же 100 миллионов. И в чем тогда смысл менять шило на мыло? А следующие по списку РН стоят ещё дороже.
Но в целом безусловно смерть российского космоса оказала крайне негативное влияние на рынок. Теперь Маск может цены взвинчивать как хочет. Монополия - это всегда путь в один конец.

[Tagir2000]

Стоили 50 и тут раз и 100 стали стоить когда протон перестал быть конкурентом.Демпинг в чистом виде

1)Протон никак не мог претендовать на запуск этого аппарата  (NASA запускает свои аппараты на американских ракетах). 2)Демпинг это продажа изделия ниже себестоимости. Сможете доказать что F9 стоит дороже $50 млн? Хотя тут даже не нужно ничего доказывать. Наверняка, NASA выбирает только тех кто предложил адекватную цену (выше себестоимости) во избежании нечестной конкуренции
P.S. Вот стоимость последних контрактов с NASA:
Dart - $73 млн
IXPE - $50 млн
PACE - $80
IMAP - $109 млн
SPHEREx - $99 млн
Sentinel-6B - $94 млн

В среднем - 84 млн за запуск

[Tagir2000]

.Запускали по 50 чтобы вытеснить конкурентов (протон)

Вам же сказали - посмотрите сколько раз Протон выводил спутники NASA

[Tagir2000]

Ага значит ракета стоит 15, а запускают ее за 100\145 для наса.Вот вам и попил бабла.Так получается?

Частники не обязаны продавать государству ракеты по цене близкой к себестоимости. То что вы называете "попилом бабла" - прибыль, которую SpaceX потратили на Starlink и Starship (последний сейчас кушает по $2 млрд в год)

[Кот Бегемот]

Частники не обязаны продавать государству ракеты по цене близкой к себестоимости.

Они же частники!!!Наса для них комерческий клиент.Значит запуск для наса должен стоить 67 млн, а не 100 или 145.

Вам же сказали - посмотрите сколько раз Протон выводил спутники NASA

Речь не про протон, а про монополизацию рынка пусковых услуг путем снижения цены пуска для одних и завышения для других.

Dart - $73 млн
IXPE - $50 млн
PACE - $80
IMAP - $109 млн
SPHEREx - $99 млн
Sentinel-6B - $94 млн

В среднем - 84 млн за запуск

Это выше, чем за комерческие пуски.

[Dulevo]

Военные запуски и запуски НАСА - имеют кучу побочных требований отличных от коммерческих.
Поэтому для них цена - не 67 миллиона.

Хотите стандарт - одна цена. Предьявляете нестандартные требования - цена совсем другая.

[Кот Бегемот]

Только вот проблема, ближайший конкурент Фэлкона - Протон - стоит те же 100 миллионов.

Так в чем тогда прогресс?В чем эффективность частного космоса?В чем плюс многоразовости?Что фалькон что протон что ангара (еще не вышедшая в серию замечу) стоят 100 млн.Но ангару тут только ленивый не пинает какая она  дорогая и убогая, а фалькон чудо космической индустрии.

[Кот Бегемот]

Военные запуски и запуски НАСА - имеют кучу побочных требований отличных от коммерческих.

Если под требованиями вы имеете ввиду откат то да согласен.А так у всех свои какие-то свои требования

[Tagir2000]

Только вот проблема, ближайший конкурент Фэлкона - Протон - стоит те же 100 миллионов.

Так в чем тогда прогресс?В чем эффективность частного космоса?В чем плюс многоразовости?Что фалькон что протон что ангара (еще не вышедшая в серию замечу) стоят 100 млн.Но ангару тут только ленивый не пинает какая она  дорогая и убогая, а фалькон чудо космической индустрии.

Я вам привёл цены последних миссий для NASA. В среднем - 84 млн, а не 100. Сравните с тем сколько государство платило за Атласы и Дельты.
А ещё многоразовость позволяет осуществлять большое количество запусков и при этом не задействовать огромные производственные мощности. Целый СССР на пике совершал примерно столько же запусков сколько сейчас делает SpaceX

[Кот Бегемот]

Я вам привёл цены последних миссий для NASA. В среднем - 84 млн, а не 100.

А должно быть 67.Это же частная контора.А раньше вообще коммерческие пуски были по 50 (когда протон стоил 65).

А ещё многоразовость позволяет осуществлять большое количество запусков и при этом не задействовать огромные производственные мощности.

ULA этому очень рада.

Целый СССР на пике совершал примерно столько же запусков сколько сейчас делает SpaceX

Так только спейс икс считай и запускает.Так что СССР делал все то же без всякой многоразовости.

[C-300-2]

Военные запуски и запуски НАСА - имеют кучу побочных требований отличных от коммерческих.

Кстати, а какие?.. Ну, кроме соблюдения режима секретности. 

[vlad7308]

Военные запуски и запуски НАСА - имеют кучу побочных требований отличных от коммерческих.
Поэтому для них цена - не 67 миллиона.

Хотите стандарт - одна цена. Предьявляете нестандартные требования - цена совсем другая.

да. Особенно в случае вояк.

но дело даже не только в этом
Дело в том, как устроены госзакупки. А устроены они совсем не так, как в публичном супермаркете, где толпа покупателей ходит и сравнивает товары и цены.

Объявляется тендер с условиями и (не всегда) макс.ценой.
Поставщики подают заявки, и тендер выигрывает тот, кто удовлетворяет условиям и предлагает наименьшую цену.
Если я знаю, что мои конкуренты предложат в своих заявках цену в 120млн и выше, зачем же я буду подавать заявку на 67 и терять деньги? Я подам на 110 и выиграю.

[vlad7308]

Военные запуски и запуски НАСА - имеют кучу побочных требований отличных от коммерческих.

Кстати, а какие?.. Ну, кроме соблюдения режима секретности.

ну вот например, помнится, вояки в свое время потребовали вертикальной интеграции ПН на ФХ. Чего СпейсХ тогда не умело. Пришлось специально для них это изобретать и внедрять.

[Rudel2]

Только вот проблема, ближайший конкурент Фэлкона - Протон - стоит те же 100 миллионов.

Так в чем тогда прогресс?В чем эффективность частного космоса?В чем плюс многоразовости?Что фалькон что протон что ангара (еще не вышедшая в серию замечу) стоят 100 млн.Но ангару тут только ленивый не пинает какая она  дорогая и убогая, а фалькон чудо космической индустрии.

Во-первых, Ангара стоить 100 миллионов не может даже теоретически, так как она дороже Протона.
Во-вторых, 100 миллионов за Протон - это цена контрактов десятилетней давности. Сколько бы сейчас стоил Протон с учётом инфляции - сие неведомо.
В-третьих, цена 100 лямов для НАСА - это результат отсутствия альтернативы внутри самих США. Смогли бы сделать Вулкан за 70 миллионов - Маск бы снизил цену до чуть меньшей величины.

[Blackhavvk]

Только вот проблема, ближайший конкурент Фэлкона - Протон - стоит те же 100 миллионов.

Так в чем тогда прогресс?В чем эффективность частного космоса?В чем плюс многоразовости?Что фалькон что протон что ангара (еще не вышедшая в серию замечу) стоят 100 млн.Но ангару тут только ленивый не пинает какая она  дорогая и убогая, а фалькон чудо космической индустрии.

Во-первых, Ангара стоить 100 миллионов не может даже теоретически, так как она дороже Протона.
Во-вторых, 100 миллионов за Протон - это цена контрактов десятилетней давности. Сколько бы сейчас стоил Протон с учётом инфляции - сие неведомо.
В-третьих, цена 100 лямов для НАСА - это результат отсутствия альтернативы внутри самих США. Смогли бы сделать Вулкан за 70 миллионов - Маск бы снизил цену до чуть меньшей величины.

С чего это ангара дороже протона? 

[Feol]

По-моему, решительно со всего

[Rudel2]

А в целом я пятый раз повторяю - ну не стоил Протон 100 миллионов.
Можно очень много рассказывать про коррупцию и какие-то там хитрые схемы, но это всё в конечном итоге можно влить в некий финансовый КПД всей РКН. И пример долгов ГКНПЦ явно показывает - балансов доходов и расходов для Протона совершенно не выполнялся. А значит его честная цена должна была быть больше.
Да, с учётом коррупции и прочих схем. И что? Воспринимайте это как просто такие вот особенности конструкции конкретного предприятия. Вас же не смущают например двигатели открытой схемы с заведомо меньшим уи? Нет, вы понимаете, что таковы особенности конструкции, у них есть преимущества и недостатки. Так же и тут.