И опять про Ангару (часть третья)

[zero17]

баки РН Ангары

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Было и поинтереснее:

[Veganin]

https://tass.ru/kosmos/18636345

В Роскосмосе сообщили, что летные испытания "Ангары" завершатся в 2024 году

МОСКВА, 1 сентября. /ТАСС/. Летные испытания ракет-носителей "Ангара" завершатся в 2024 году. Об этом говорится в презентации гендиректора Роскосмоса Юрия Борисова, представленной во время открытого урока в рамках просветительского марафона, организованного Российским обществом "Знание".

"Успешно завершены летные испытания "Ангара-1.2" и "Ангара-А5", - отмечено в презентации в планах на 2024 год.

Ранее гендиректор Центра им. М. В. Хруничева (входит в Роскосмос) Алексей Варочко сообщил, что программа летных испытаний тяжелой ракеты-носителя "Ангара-А5" предполагает выполнение шести пусков, для их завершения осталось выполнить еще три.

"Ангара" - семейство российских ракет-носителей от легкого до тяжелого классов. Новое семейство использует экологически чистые компоненты топлива. Впервые ракета семейства "Ангара" стартовала 9 июля 2014 года с космодрома Плесецк в легком варианте. 23 декабря 2014 года в первый испытательный полет с Плесецка отправилась тяжелая "Ангара-А5".

[ZOOR]

"Успешно завершены летные испытания "Ангара-1.2" и "Ангара-А5", - отмечено в презентации в планах на 2024 год.

Успешно завершены в планах ...
Хорошо, черт подери, сказано! Во мрамор

[opinion]

"Успешно завершены летные испытания "Ангара-1.2" и "Ангара-А5", - отмечено в презентации в планах на 2024 год.

Успешно завершены в планах ...
Хорошо, черт подери, сказано! Во мрамор

Мрамора не хватит. Так формулируются целевые показатели во всех заявках на гранты: о будущих достижениях в прошедшем времени.

[Seerndv]

"Успешно завершены летные испытания "Ангара-1.2" и "Ангара-А5", - отмечено в презентации в планах на 2024 год.

Успешно завершены в планах ...
Хорошо, черт подери, сказано! Во мрамор

... а цитату ZOOR  - в мемориз 

[Ивгениуш]

Что мы имеем на данный момент? Выяснилось, например, что стоимость ангары 2.1 при грузоподьёмности в 3 раза меньше союз-2.1а едва ли не в 2 раза больше. А стоимость А5 в несколько раз больше того же протона. Что же делать? Или постараться удешевить производство ангары (насколько это возможно?)или искать альтернативные варианты, например ракеты на базе технологий ракеты н-1
(новое это хорошо забытое старое).
 Но может А5 готовят для каких-то великих дел? Например, прикрутят параблоки от энергии (по массо- габаритным характеристикам А5 близка к водородному блоку энергии

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Выяснилось, например, что стоимость ангары 2.1 при грузоподьёмности в 3 раза меньше союз-2.1а едва ли не в 2 раза больше. А стоимость А5 в несколько раз больше того же протона.

Наш человек. Берет серийные образцы  и сравнивает с опытными. Ну, а подумать? Протон на вонючке, со ступенями при падении проблемы. Все это решено в КРК "Ангара". И про деньги -посчитайте те советские затраты на Союз и Протон. Только честно, найдя критерий перевода. Думаю сумма тоже большая будет.  И еще -возврата к Протону не будет -решайте проблему РОС, АМС, АМС-лунные, пилотируемы из того что есть!

[Штуцер]

Но может А5 готовят для каких-то великих дел?

10 Авангардов.
Или 5, но на платформе.

[Astro Cat]

Протон на вонючке, со ступенями при падении проблемы.

У Ангары больше мест падения ступеней.

И еще -возврата к Протону не будет -решайте проблему РОС, АМС, АМС-лунные, пилотируемы из того что есть!

Так ваша Ангара сожрет все деньги на свои пуски и ни на что не останется. Видимо поэтому она вообще не летает после испытаний.

[Ивгениуш]

Выяснилось, например, что стоимость ангары 2.1 при грузоподьёмности в 3 раза меньше союз-2.1а едва ли не в 2 раза больше. А стоимость А5 в несколько раз больше того же протона.

Наш человек. Берет серийные образцы  и сравнивает с опытными. Ну, а подумать? Протон на вонючке, со ступенями при падении проблемы. Все это решено в КРК "Ангара". И про деньги -посчитайте те советские затраты на Союз и Протон. Только честно, найдя критерий перевода. Думаю сумма тоже большая будет.  И еще -возврата к Протону не будет -решайте проблему РОС, АМС, АМС-лунные, пилотируемы из того что есть!

Но это объявленная стоимость, без оговорок, то есть, это стоимость следующего пуска. Уже было, 4 или 5 пусков, и все опытные?

[LRV_75]

Да

[german_kmw]

Выяснилось, например, что стоимость ангары 2.1 при грузоподьёмности в 3 раза меньше союз-2.1а едва ли не в 2 раза больше. А стоимость А5 в несколько раз больше того же протона.

Наш человек. Берет серийные образцы  и сравнивает с опытными. Ну, а подумать? Протон на вонючке, со ступенями при падении проблемы. Все это решено в КРК "Ангара". И про деньги -посчитайте те советские затраты на Союз и Протон. Только честно, найдя критерий перевода. Думаю сумма тоже большая будет.  И еще -возврата к Протону не будет -решайте проблему РОС, АМС, АМС-лунные, пилотируемы из того что есть!

Но это объявленная стоимость, без оговорок, то есть, это стоимость следующего пуска. Уже было, 4 или 5 пусков, и все опытные?

Цена пуска Протона - это не его себестоимость, на пике пусков предприятия работало в миллиардных долгах, потому что государство  и частники пуски оплачивали по цене установленной ниже себестоимости, например потому что   в 2000г пуск Протона стоил 80 млн долларов, и в 2011 так же, зарплаты издержки были уже другими,  а убытки потом финансировали из бюджета через закрытие долгов завода. 
 А вот начинавшие летать при СССР Протоны стоили едва ли не дороже сегодняшней Ангары 5, вообще-то и сам Протон считался очень дорогой ракетой - что сказывалось например при планировании запусков АМС к Луне, Марсу, Венере.  К сожалению вы не в курсе этих проблем и не знаете себестоимости Протона.  А цена Протона складывается из трудозатрат ( заплат и соцпакета )- в СССР одни,90-ые другие, в 10-ые когда их делали третьи.
 Если сравнивать с США, то там пускали Титаны за 888-700 миллионов по неск раз в год, шаттлы по ярду за пуск, а на современные ракеты далеко не всегда мы видим открытую бухгалтерию, но из того что открыто для господрядчиков тоже не бесплатно. 

[Ивгениуш]

Выяснилось, например, что стоимость ангары 2.1 при грузоподьёмности в 3 раза меньше союз-2.1а едва ли не в 2 раза больше. А стоимость А5 в несколько раз больше того же протона.

Наш человек. Берет серийные образцы  и сравнивает с опытными. Ну, а подумать? Протон на вонючке, со ступенями при падении проблемы. Все это решено в КРК "Ангара". И про деньги -посчитайте те советские затраты на Союз и Протон. Только честно, найдя критерий перевода. Думаю сумма тоже большая будет.  И еще -возврата к Протону не будет -решайте проблему РОС, АМС, АМС-лунные, пилотируемы из того что есть!

Но это объявленная стоимость, без оговорок, то есть, это стоимость следующего пуска. Уже было, 4 или 5 пусков, и все опытные?

Цена пуска Протона - это не его себестоимость, на пике пусков предприятия работало в миллиардных долгах, потому что государство  и частники пуски оплачивали по цене установленной ниже себестоимости, например потому что  в 2000г пуск Протона стоил 80 млн долларов, и в 2011 так же, зарплаты издержки были уже другими,  а убытки потом финансировали из бюджета через закрытие долгов завода. 
 А вот начинавшие летать при СССР Протоны стоили едва ли не дороже сегодняшней Ангары 5, вообще-то и сам Протон считался очень дорогой ракетой - что сказывалось например при планировании запусков АМС к Луне, Марсу, Венере.  К сожалению вы не в курсе этих проблем и не знаете себестоимости Протона.  А цена Протона складывается из трудозатрат ( заплат и соцпакета )- в СССР одни,90-ые другие, в 10-ые когда их делали третьи.
 Если сравнивать с США, то там пускали Титаны за 888-700 миллионов по неск раз в год, шаттлы по ярду за пуск, а на современные ракеты далеко не всегда мы видим открытую бухгалтерию, но из того что открыто для господрядчиков тоже не бесплатно. 

Все эти вещи довольно очевидны. Это как бы само собой разумеется. Не буду с Вами спорить, хотя мне Ваши рассуждения кажутся ущербными. Всё как всегда. Рабочим стараются заплатить поменьше, а с заказчика взять побольше. Тех денег, что были потрачены на разработку, думаю, уже и след простыл. Когда озвучивают цену, имеют ввиду именно те конкретные деньги, которые именно сейчас, немедленно нужно выделить из  бюджета, чтобы осуществить  запуск спутника. Но пожалуй, актуальный вопрос, которым надо задаться: почему всё таки пуски ангары, хотя бы А1.2 такие дорогие?

[german_kmw]

Все эти вещи довольно очевидны. Это как бы само собой разумеется. Не буду с Вами спорить, хотя мне Ваши рассуждения кажутся ущербными. Всё как всегда. Рабочим стараются заплатить поменьше, а с заказчика взять побольше. Тех денег, что были потрачены на разработку, думаю, уже и след простыл. Когда озвучивают цену, имеют ввиду именно те конкретные деньги, которые именно сейчас, немедленно нужно выделить из  бюджета, чтобы осуществить  запуск спутника. Но пожалуй, актуальный вопрос, которым надо задаться: почему всё таки пуски ангары, хотя бы А1.2 такие дорогие?

Вообще то в том то и проблема, что в стоимость ракеты входят затраты понесённые на разработку и у нас и у американцев ( кроме Маска который демпингует).
 А с ценой за ракету наверное нужно смотреть ценообразование - куда входят расходы предприятия, и вот при выпуске 2-х ракет в год расходы будут делится на 2 ракеты,а если ракет 10-15 то расходы будут делится на это число. В случае если свои расходы предприятие не будет вносить в цену, то потом ему эти затраты по другим статьям должны компенсировать, как например Маску Пентагон, а ЦиХу допечатывают из бюджета, да и у РКЦ непонятно откуда появлялись долги. 
 Смотря на саму цифру в которую обошелся за пуск мы ещё не может судить о себестоимости серийного изделия.  Если например запустили Протон 2014-2015 годов выпуска, то и затраты в стоимости ракеты их понесли тогда при том курсе, далеко не факт, что при нынешних ценах будут такие же затраты. Равно сильно сравнивать автомобиль произведённый сейчас и произведённый в 2015, а ведь пришла и инфляция. 
Так что для предметного обсуждения хотелось бы видеть не голословные вскукареки о том что мол дорого, а  неки развёрнутые сравнения - цена и сложность производства, транспортировки, подготовки к старту, аварийность, надёжность, и т.д. 

[Ивгениуш]

Все эти вещи довольно очевидны. Это как бы само собой разумеется. Не буду с Вами спорить, хотя мне Ваши рассуждения кажутся ущербными. Всё как всегда. Рабочим стараются заплатить поменьше, а с заказчика взять побольше. Тех денег, что были потрачены на разработку, думаю, уже и след простыл. Когда озвучивают цену, имеют ввиду именно те конкретные деньги, которые именно сейчас, немедленно нужно выделить из  бюджета, чтобы осуществить  запуск спутника. Но пожалуй, актуальный вопрос, которым надо задаться: почему всё таки пуски ангары, хотя бы А1.2 такие дорогие?

Вообще то в том то и проблема, что в стоимость ракеты входят затраты понесённые на разработку и у нас и у американцев ( кроме Маска который демпингует).
 А с ценой за ракету наверное нужно смотреть ценообразование - куда входят расходы предприятия, и вот при выпуске 2-х ракет в год расходы будут делится на 2 ракеты,а если ракет 10-15 то расходы будут делится на это число. В случае если свои расходы предприятие не будет вносить в цену, то потом ему эти затраты по другим статьям должны компенсировать, как например Маску Пентагон, а ЦиХу допечатывают из бюджета, да и у РКЦ непонятно откуда появлялись долги.
 Смотря на саму цифру в которую обошелся за пуск мы ещё не может судить о себестоимости серийного изделия.  Если например запустили Протон 2014-2015 годов выпуска, то и затраты в стоимости ракеты их понесли тогда при том курсе, далеко не факт, что при нынешних ценах будут такие же затраты. Равно сильно сравнивать автомобиль произведённый сейчас и произведённый в 2015, а ведь пришла и инфляция.
Так что для предметного обсуждения хотелось бы видеть не голословные вскукареки о том что мол дорого, а  неки развёрнутые сравнения - цена и сложность производства, транспортировки, подготовки к старту, аварийность, надёжность, и т.д.

Не понимаю, если деньги были выделены государством на разработку  из бюджета и потрачены именно на разработку о каких долгах может идти речь? Вы хотите сказать, что у Вас инженеры и рабочие без зарплаты ходят? Если не ошибаюсь, ангару курируют военные, то есть это бюджетные деньги.

[Дмитрий В.]

Все эти вещи довольно очевидны. Это как бы само собой разумеется. Не буду с Вами спорить, хотя мне Ваши рассуждения кажутся ущербными. Всё как всегда. Рабочим стараются заплатить поменьше, а с заказчика взять побольше. Тех денег, что были потрачены на разработку, думаю, уже и след простыл. Когда озвучивают цену, имеют ввиду именно те конкретные деньги, которые именно сейчас, немедленно нужно выделить из  бюджета, чтобы осуществить  запуск спутника. Но пожалуй, актуальный вопрос, которым надо задаться: почему всё таки пуски ангары, хотя бы А1.2 такие дорогие?

Вообще то в том то и проблема, что в стоимость ракеты входят затраты понесённые на разработку и у нас и у американцев ( кроме Маска который демпингует)....

Ерунда. Затраты на разработку превратились в доход предприятий-разработчиков.
Государство эти деньги потратило, и взамен получило некий продукт (качественный или нет - это совсем другой вопрос).

[Dulevo]

За вычетом денег потраченные руководством на отдых и покупки недвижимости за границей.

[Ивгениуш]

Все эти вещи довольно очевидны. Это как бы само собой разумеется. Не буду с Вами спорить, хотя мне Ваши рассуждения кажутся ущербными. Всё как всегда. Рабочим стараются заплатить поменьше, а с заказчика взять побольше. Тех денег, что были потрачены на разработку, думаю, уже и след простыл. Когда озвучивают цену, имеют ввиду именно те конкретные деньги, которые именно сейчас, немедленно нужно выделить из  бюджета, чтобы осуществить  запуск спутника. Но пожалуй, актуальный вопрос, которым надо задаться: почему всё таки пуски ангары, хотя бы А1.2 такие дорогие?

Вообще то в том то и проблема, что в стоимость ракеты входят затраты понесённые на разработку и у нас и у американцев ( кроме Маска который демпингует)....

Ерунда. Затраты на разработку превратились в доход предприятий-разработчиков.
Государство эти деньги потратило, и взамен получило некий продукт (качественный или нет - это совсем другой вопрос).

В таком случае вопрос остаётся открытым: почему ангара такая дорогая? И оправдана ли эта дороговизна? Реализованы какие-то новые технологии, позволяющие повысить производительность? Может когда наладят серийное производство стоимость многих технологических процессов снизится? Но пока что-то серийным производством как-то не очень пахнет...

[Ивгениуш]

За вычетом денег потраченные руководством на отдых и покупки недвижимости за границей.

Вполне возможно, что это условие их пребывания на занимаемых должностях.