Starlink - глобальный спутниковый интернет от SpaceX

[A.E]

Маск вряд ли завидует вашему опыту с кыметой и не станет его повторять, конечно . Поэтому я и написал "как".
Можно прикинуть, насколько "больших лайб".  Усечённую пирамиду из четырех - пяти Диш можно вписать в габарит морского параболика с апертурой 1м. Возможность разнести панели даёт больше вариантов монтажа. Подойдёт на большинство коммерческих судов.
На земных тс места меньше, но и крены меньше. Может хватить горба из трёх панелей.
Для воздушных судов главное аэродинамика и герметичность фюзеляжа. Узкий продольный горб из двух панелей и пара вместо иллюминаторов - возможное решение.
И в отличие от одной панели с приводом это даст возможность агрегации каналов, ведь всегда будет видно несколько спутников.
Как то так 

[Старый]

А чем те места отличаются от любых других?

Тем что там мало потребителей и нет конкуренции за ресурс. Да и зданий и прочих местных предметов загораживающих небо нет. Так что направить антенну просто вверх будет хорошим решением. 

Быстро пролетающий мимо спутник  в любом случае надо удерживать в ДН антенны шириной около трёх градусов (в случае терминала Starlink). А потмо быстро переключатсья на следующий  и опять удерживать. Если его не удерживать - связи не будет.

Но зачем для этого механическое наведение антенны и почему не подходит стандартная земная антенна?

[A.E]

Не наведение, а отслеживание. Механическое необязательно, но обязательно нужно обратную связь по уходу луча со спутника или перемещениях платформы. Поэтому Просто Диша не подходит.

[Старый]

Не наведение, а отслеживание. Механическое необязательно, но обязательно нужно обратную связь по уходу луча со спутника или перемещениях платформы. Поэтому Просто Диша не подходит.

Почему не подходит то? 

Разве что морская качка...

[pro-jectt]

Не наведение, а отслеживание. Механическое необязательно, но обязательно нужно обратную связь по уходу луча со спутника или перемещениях платформы. Поэтому Просто Диша не подходит.

Почему не подходит то?

Разве что морская качка...

Простейшая гироплатформа решит эту проблему.

[mik73]

Тем что там мало потребителей и нет конкуренции за ресурс. Да и зданий и прочих местных предметов загораживающих небо нет. Так что направить антенну просто вверх будет хорошим решением.

У ФАР при отклонении диаграммы направленности ("луча") от нормали к антенне усиление падает (примерно пропорционально косинусу угла). Так что направить антенну вверх - идея распространенная (и применяемая), но не лучшая. Потому что на углах больше 45 градусов к плоскости антенны усиление падает в 1.5 раза, больше 60 (угол места на спутник - 30 градусов) - в два. А это легко приводит к невозможности приёма сигнала терминалом.  Вон на фото выше - Kymeta (тоже управляемая ФАР, восьмиугольнички такие вокруг надстройки на втором фото) применяется (для работы с ГСО, но смысл тот же) в варианте "наклонена к горизонту, чтобы иметь больший диаиапазон возможных углов места на спутник и потом  ставим несколько штук, чтобы иметь обзор во все стороны".


Маск же антенну в текушем (стационарном) варианте сначала механически и поворачивает в том направлении, где в данной местности видно максимум спутников. Не знаю точно, с какой точностью, но градусов 30, наверное, по порядку величины.  А точное наведение на конкретный спутник, его сопровождение и переключение между спутниками - потом электронно.

Разве что морская качка...

В случае ФАР качку как раз можно компенсировать электронным управлением лучом. А вот смену курса, если мы всё-таки ориентируем плоскость аненны примерно в сторону спутников, придётся механически. Или как на картинке выше - установив кучку антенн, чтобы покрывали все азимуты. А в случае "обычной диши", т.е. параболического зеркала, надо его всё время, и при качке и при смене курса - держать строго на спутник. Что и делается. Так все системы ТВ и широкополосной спутниковой связи на кораблях и прочих движущихся средствам и устроены (и тот же ОдноВеб именно такие корабельные  антенны, моторизованые "просто диши", изначально предназначенные для работы с ГСО-спутниками в движении, на своих установках сейчас использует для сопровождения низколётов).

Простейшая гироплатформа решит эту проблему.

Смотрите выше. Такую проблему решают не только и не столько гироплатформой, хотя и ей тоже (точнее бесплатформенной системой на MEMS-гироскопах, "настоящая" ГСП  - будет слишком жирно). В итоге выходит достаточно сложно, увесисто и весьма дорого.

[A.E]

Простейшая гироплатформа решит эту проблему.

Что такое "простейшая", какую массу стабилизирует, с какими точностью и скоростью, какая наработка на отказ?
 Каким регулятором связи или хотя бы спутниковым оператором одобрена?

[pro-jectt]

Простейшая гироплатформа решит эту проблему.

Что такое "простейшая", какую массу стабилизирует, с какими точностью и скоростью, какая наработка на отказ?
 Каким регулятором связи или хотя бы спутниковым оператором одобрена?

Стабилизирует антенну терминала starlink, её масса не очнь большая. По сравнению со сложностью начинки терминала, задача не выглядит такой уж неразрешимой.

[Старый]

У ФАР при отклонении диаграммы направленности ("луча") от нормали к антенне усиление падает (примерно пропорционально косинусу угла). Так что направить антенну вверх - идея распространенная (и применяемая), но не лучшая. Потому что на углах больше 45 градусов к плоскости антенны усиление падает в 1.5 раза, больше 60 (угол места на спутник - 30 градусов) - в два.

Но при таком количестве спутников в системе разве не окажется спутника в пределах 45 градусов от зенита? 

 И как же тогда эта проблема решается в наземных терминалах?

[Старый]

Маск же антенну в текушем (стационарном) варианте сначала механически и поворачивает в том направлении, где в данной местности видно максимум спутников. Не знаю точно, с какой точностью, но градусов 30, наверное, по порядку величины.  А точное наведение на конкретный спутник, его сопровождение и переключение между спутниками - потом электронно.

А разве как минимум в пределах широты равной наклонению орбиты спутники распределены по небу не равномерно?

[A.E]

По сравнению с чем угодно решение задачи не выглядит простейшим, как вы изволили выразиться.
Или у вас есть версия, почему СтарЛинк не предлагает связь в движении до сих пор?

[pro-jectt]

По сравнению с чем угодно решение задачи не выглядит простейшим, как вы изволили выразиться.
Или у вас есть версия, почему СтарЛинк не предлагает связь в движении до сих пор?

Наверное потому, что ещё недостаточно спутников с лазерной связью между ними.

[A.E]

Связь между спутниками не нужна для движения по/над сушей, покрытой гейтвеями, и в прибрежных морях. Тащите другую версию.

[pro-jectt]

Связь между спутниками не нужна для движения по/над сушей, покрытой гейтвеями, и в прибрежных морях. Тащите другую версию.

Так на суше клиентов сейчас и так достаточно, надо успеть существующих клиентов обилетить

[mik73]

Стабилизирует антенну терминала starlink, её масса не очнь большая. . о сравнению со сложностью начинки терминала, задача не выглядит такой уж неразрешимой.

Терминал Starlink весит около 10 кг. Это вполне типичный вес для зеркальной антенны со всеми установленными на неё ВЧ-делами, используемой в подвижной спутнковой связи. После того, как для это анетнны строится стабилизированная самонаводяшаяся система со всеми приводами и проч - получается десятки килограмм, даже под-за сотню. И много-много кратное увеличение цены (см. картинки выше). 
Так-то задача не только выглядит, но и является разрешимой. Просто для её разрешения надо потратить некоторое кол-во средств на само решение (разработку), и еше некоторое на внедрение этого в производство. Ну и цена терминала еще прилично вырастет (злые языки говорят, что маск его и так поставляет сильно ниже себестоимости).  Видимо, это в бизнес-планы маска если и входит. то когда-нибудь опосля.

Причем всё эти истории с наведением и гиростабилизацией, скорее про "морские" применения, адаптировать это к автомобилю и самолёту (где критичен габарит) будет, видимо, посложнее.  В случае ГСО это решается либо "лежащими" ФАР (не эффективными при углах места на спутнике ниже 30-40 градусов, т.е. в уже средних широтах), либо моторно-управляемыми и сильно несимметричными зеркалами или синфазными решётками, типа такого:


Но такое "уплощение" антенны приводит к тому, чта у неё диаграмма по углу места становится неприлично широкой, при том что по азимуту - достаточно узкая. Для спутников на ГСО это приемлемо, поскольку спутники постянно на одной дуге относительно наблюдателя, в направлении по углу места "соседей" близко нет и, чтобы не ловить сигналы соседей и не создавать им помех,  достаточно селекции по азимуту. А для низколётов такой номер не факт, что пройдёт, и как сделать антенну достаточно компактной в высоту, кроме как положив навсегда в одну позу и потеряв возможность работы со спутниками, находящимися близко к горизонту - это интересная задача.

[A.E]

Связь между спутниками не нужна для движения по/над сушей, покрытой гейтвеями, и в прибрежных морях. Тащите другую версию.

Так на суше клиентов сейчас и так достаточно, надо успеть существующих клиентов обилетить

Во многих ячейках, особенно прибрежных, нет очереди на подключение. Собственно, как и вменяемой версии у вас про отсутствие предложения связи в движении.

[A.E]

А разве как минимум в пределах широты равной наклонению орбиты спутники распределены по небу не равномерно?

Конечно нет. На широтах, равных наклонению, их больше и все в полусфере к экватору (без учёта полярной оболочки). А на экваторе они равномерно, но пореже.

[Старый]

А разве как минимум в пределах широты равной наклонению орбиты спутники распределены по небу не равномерно?

Конечно нет. На широтах, равных наклонению, их больше и все в полусфере к экватору (без учёта полярной оболочки). А на экваторе они равномерно, но пореже.

Ну если севернее наклонения то уже приходится ориентировать антенну на юг.

[pro-jectt]

Терминал Starlink весит около 10 кг. Это вполне типичный вес для зеркальной антенны со всеми установленными на неё ВЧ-делами, используемой в подвижной спутнковой связи.

Сейчас вес меньше 5 кг. Конечно это не пёрышко, но крутить такую тарелку всё же легче. Проблемы конечно будут, но разве Маска такие проблемы остановят?

[pro-jectt]

Связь между спутниками не нужна для движения по/над сушей, покрытой гейтвеями, и в прибрежных морях. Тащите другую версию.

Так на суше клиентов сейчас и так достаточно, надо успеть существующих клиентов обилетить

Во многих ячейках, особенно прибрежных, нет очереди на подключение. Собственно, как и вменяемой версии у вас про отсутствие предложения связи в движении.

Ну я уже высказал несколько предположений. Могу ещё добавить, но зачем гадать? Понятно, что если дело дойдёт до массированных поставок в армию, то терминалы starlink для подвижных объектов будут сделаны.