Рогозин поручил разработать аналог «Бурана»

[Bell]

Если стартовая масса корабля будет не более 20 т (что смотря на Дрим Чазер вполне возможно), то на чистом метане система получается размером где-то как четверть Шаттла.

2 боковых многоразовых блока, двигатели второй ступени на корабле, запас топлива второй ступени - в центральном баке, который является единственной и простейшей одноразовой частью.
В чисто грузовом варианте 2 или 4 ББ, двигатели второй ступени ставятся на ЦБ, сверху третья ступень - будет где-то 25 и 40 т.

[Bell]

Только для начала посмотри на общее количество российских космических запусков в год.

Ну смотрю - 2-3 Союза, 3-4 Прогрессов. Итого вполне реально 5-6 одноразовых кораблей.

[Leonar]

Нет. везде метан-кислород.

На водороде было бы веселее.

Что там двигатель газ-газ, что там.
Интересно, большие переделки двигателя с водорода на метан?, вроде бы там вообще без переделок запускали.

Веселее только по уи... И то с первого взгляда. 
Со второго - объемы требуемой второй ступени удручают (если их возвращать надо) а значит и размер пепелаца, а значит и ограничения по транспортабельности и многие всякие разные по цене криогенности водорода и вотэтовотвсе.

[Leonar]

С другой стороны, просто как ПН на рядовой ракете - недостаточная многоразовость.

При трёх-четырёх пилотируемых пусках многоразовость - лишняя сущность. Так же как и для ракеты с частотой пусков не более 60 - это тоже сомнительная затея.

Ракетную часть можно в многоразовом виде использовать и для чисто грузовых запусков.
И вообще, почему 3-4 пуска? А снабжение ОС в беспилотном режиме? А дополнительные пилотируемые полеты за счет экономии на многоразовости? Там десяток полетов в год светит уже только пилотируемой программе.

Ну, натянуть-то сову многоразовости на глобус реальности можно, конечно. Кто ж спорит. Только для начала посмотри на общее количество российских космических запусков в год.

Ну сова многоразовости упирается в стоимость "спутниковых девайсов" которые ну как бы не дешевы, их проекиютируют на очень длительный срок. 
Один из вариантов про который все говорили - дозаправка спутников - обслуживание на орбите... 
Как показала практика с шаттлами - дешевле новый спутник... 
Но
А если всеже таки "федя" на многоразовом рб с помощью многоразового беспилотного шаттла?
Ну там всякие спутники инспекторы обслуживать на ссо или разведчиков топливом дозаправлять
Ну или в конце концов из гражданского - какой "мусор" свести с орбиты безопасно...

[Bell]

Ну сова многоразовости упирается в стоимость "спутниковых девайсов" которые ну как бы не дешевы, их проекиютируют на очень длительный срок.

А причем тут спутниковые девайсы? Разговор сугубо про пилотажку.

Один из вариантов про который все говорили - дозаправка спутников - обслуживание на орбите...

Чо-то до сих пор не очень требовалось все это. Даже при живом спейс шаттле. Опять же, доступны только сравнительно низкие высоты. Проще оказывается заложить надежность и запас топлива на весь срок эксплуатации до морального устаревания.

[Bell]

Но
А если всеже таки "федя" на многоразовом рб с помощью многоразового беспилотного шаттла?
Ну там всякие спутники инспекторы обслуживать на ссо или разведчиков топливом дозаправлять
Ну или в конце концов из гражданского - какой "мусор" свести с орбиты безопасно...

Звучит примерно как "давайте сделаем, а там может куда-то пригодиться"

[Schwalbe]

Чо-то до сих пор не очень требовалось все это.

Вы не в теме. Сейчас это снова модная волна. Потом пройдет, конечно. 

[Surt]

Если стартовая масса корабля будет не более 20 т (что смотря на Дрим Чазер вполне возможно), то на чистом метане система получается размером где-то как четверть Шаттла.

Окститесь, у нас сейчас даже тривиальный транспортный самолет с перевесом получается, про спутники, эпопею с облегчением ангары, толстый орел  - ну тут все в курсе и так. Какие там 20 тонн.
 Явятся также генералы, и потребуют, чтоб оно как минимум не уступало Х-Wing обр. 1984г показанному в фильмах вероятного противника. Это все добрые традиции, овеянные памятью предков. Нет. Если уж что-то проектировать, то максимально дубовое, простое, и с запасом=)

[Schwalbe]

Если уж что-то проектировать, то максимально дубовое, простое, и с запасом=)

Попытка сделать это привела к тому, что в 20 т не влезло 6 человек. Абсолютно никаких шансов нет сделать в России крылатый КК, особенно маленький.

[Bell]

Ну бог с ними, с модными делами.
Обсуждаемый аппарат, точнее транспортная система должна быть экономически целесообразна и самодостаточна уже хотя бы в рамках орбитальной пилотируемой программы. Все остальное, что может случайно когда-то подвернуться - чистый бонус.

[Schwalbe]

экономически целесообразна

и

в рамках орбитальной пилотируемой программы.

уже хорошо. 

[Bell]

Окститесь, у нас сейчас даже тривиальный транспортный самолет с перевесом получается, про спутники, эпопею с облегчением ангары, толстый орел  - ну тут все в курсе и так. Какие там 20 тонн.

Ну мы же надеемся на разумное, доброе и вечное, а не на рукожопство

20 т мы уже получили на Орле, которому предстоит стать пингвином.

Явятся также генералы, и потребуют

В добрые старые времена генералам было достаточно ЛКСа... И даже Спирали...
У вероятного противника вообще Х-37 совсем небольшой.

[Schwalbe]

Вот это вот задавалось как минимальное единое средство выведения. 1100 т, 10 т ПН, 2 человека.



Замена Союза и Прогресса будет выглядеть примерно так. Как быстро она окупится, даже если под этим понимать уменьшение расходов?

[Bell]

Ну это слишком радикально...

[Schwalbe]

Ну это слишком радикально...

На самом деле там вертикальный старт. На колесиках связка изображена для красоты. 
И обратите внимание - это керосинка. Так что не так уж и радикально.

[Bell]

А, вертикальный... ну тогда еще ничего...
Керосиновая - видно по размерам. При 10 тоннах ПН.
А чье это чудо?
Кстати, а зачем такой изгиб первой ступени?

И у меня ощущение, что первая ступень по аэродинамике не гиперзвуковая.

[Bell]

Странно, что до сих пор не возникло вопроса - а кто собсно этот ракетоплан будет делать?
Молнии-то больше нет...

[Schwalbe]

Кстати, а зачем такой изгиб первой ступени?

Для красоты. 


Тут не та глубина проработки, просто пример габаритов.

[Bell]

Тут не та глубина проработки, просто пример габаритов.

Ну вот, а я уже думал, что в секретных КБ в глубине уральских гор идейные ветераны НПО "Молния"...

[Schwalbe]

Сейчас такое время. Если раньше вам нужен был хоть какой-то цех для фанерного макета, то пакеты трехмерного моделирования очень снизили стоимость входного билета в мир большого космоса.