CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Ну-и-ну]

Помнится, совсем недавно строили OSP, а до него - CRV и ещё совсем недавно был офигенный Venture Star. Что было до него - не помню, но что-то точно было, всякие SSTO прорабатывали, до них вроде Шаттл-2.

Фишка в том, что если каждые 4-6 лет менять, что делается, то достигается "идеал пильщика" - никакой реально летающей системы делать вообще не надо. Достаточно произвести бумагу, кое-какие узлы, прототипы типа Х-??, и всё. Никакой ответственности вообще. И никакого прогресса, кроме использования более новых версий Power Point.

Причём всем вменяемым, ориентированным на результат практикам понятно, что для достижения оного результата надо не менять направление движения порядка десяти лет. Тогда что-то будет готово и полетит. А если менять направление каждые 4-6 лет - гарантированно ничего не полетит. Пробовали много раз, результат ("ничего не полетело") достигается 100%.

Т.е. вариантов немного - либо кроме "сохранения рабочих мест и  технического потенциала" никакие задачи не ставятся вовсе (т.е. командованию и не надо чтобы что-то летало), либо решение сменить направление принимают вредители (вражеские агенты), либо идиоты ("поколение change").

[Agent]

Ну вот и ответ Августинской комиссии всем "Директо-фобам":

The Augustine Commission has already made it known that the most viable option for reducing the gap between shuttle retirement and the operation of its successor would be via a "true" shuttle derived alternative – of which the HLV or Direct's Jupiter are the only two concepts that fit into that category.

http://www.nasaspaceflight.com/2009/08/hlv-raw-ssp-side-project-making-good-progress-for-augustine/

Наилучший вариант для сокращения провала в полётах - Директ или HLV.

HLV в данном случае означает боковое крепление ПН вместо Шаттла в теперешней конфигурации системы Шаттла.

Это еще значит всего 2 человека на Луне и никакой базы. Читайте первоисточники. Я даж не уверен, что это попадет в рекомендации.
Послезавтра будет ясно.
ЗЫ: чуть не забыл - перерыв в полетах сокращается не потому что быстрее залетает, а что Шаттл продлевается. Соббсно только по последней причине эта опция описана в таких теплых тонах в статье Криса.

[avmich]

Причём всем вменяемым, ориентированным на результат практикам понятно, что для достижения оного результата надо не менять направление движения порядка десяти лет.

В целом согласен, но. Применительно к российской космонавтике - в других условиях конечно (а именно, когда предприятиям приходится "продавать" государству свои идеи под ту или иную политическую платформу) - этот вопрос как-то обсуждался, и имелся вариант - если на каждой такой "прерываемой" итерации делать общеполезные, небольшие, куски работы - то вперёд двигаться всё же можно.

Конечно, этот вариант далёк от оптимального.

[Ну-и-ну]

Мне кажется, есть очень немного причин, чтобы менять направление "посреди" и сливать в сортир наработки. Я вижу следующие причины:
- развал/банкротство государства, революция и т.п.
- нашли что-то принципиально меняющее возможности (холодный термояд, сверхлёгкая сверхпрочная теплозащита и т.п.)
- нашли что-то, принципиально меняющее направление (скажем, астероид Х оказался артефактом или угрожает Земле)
- катастрофический коррупционный скандал в НАСА (не просто "один чиновник обвинён в откатах", а гораздо хуже)

Больше ничего в голову не приходит.

"Нам кажется, что с направлением чего-то не так и выбор пять лет назад был не совсем оптимальный" - это не причина, на самом-то деле. Это политиканство от лукавого. Пусть покупают машину времени за всои деньги и впаривают Директ 5 лет назад.

PS: 20+ лет топтания на месте, ну давайте ещё 5 лет в сортир спустим. П....асы. Допрыгаются, обскачет всех поднебесная, вот стыд-то будет.

[avmich]

А что, больше политических проблем не приходит в голову?

Вроде бы Аполло был исключением в том смысле, что пережил несколько администраций (что было с Шаттлом, вопрос). В остальном если одна администрация что-то начинает, и с этим - как обычно - возникают те или иные проблемы, то следующая спешит "навести порядок". Это в целом непродуктивно, но увы, мотивация политиков так устроена - они думают о следующих выборах...

В общем, согласен, но на практике не так просто реализовать здесь более осмысленную схему :( .

[ntil]

Мне кажется, есть очень немного причин, чтобы PS: 20+ лет топтания на месте, ну давайте ещё 5 лет в сортир спустим. П....асы. Допрыгаются, обскачет всех поднебесная, вот стыд-то будет.

Или маск с драгоном, тото смеху будет!

[MIK]

Неужели все же решились закрыть такую интересную программу?

[Lev]

Фигня. Тараканы суетятся под клиентом. Любая проблема у клиента - тараканы в панике...