Метановый не_Зенит - альтернатива Союз-5

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В. написал:
Так это и до Ф-1 было известно.

Как назывался тот двигатель?

Что-то Исаевское. Первое успешное испытание ЖРД с перегородками - 15.08.1950 г.
И у Н-1 уже были перегородки:

[Seerndv]

Плейшнер написал:
Например, необязательно делить на большое количество малых камер, а достаточно разделить перегородками только зону смешения одной большой камеры. Пользуйтесь!   

- маленько не так?
Для F-1

[Плейшнер]

Seerndv написал:
 - и почему он сейчас нах никому не нужен, даже тем же американцам?

Разговор не об этом.
А о том что 50 лет назад за 3 года смогли решить проблему  ВЧ с нуля, не в 20-ти тонной (как у РД-107) и даже не в 60-ти тонной (как в РД-105) а буквально на порядок бОльшей камере.
Поэтому ссылка га Глушко что "он не знает как" вовсе не означает что "это невозможно"

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В.  написал:
Так это и до Ф-1 было известно.

Как назывался тот двигатель?

Что-то Исаевское. Первое успешное испытание ЖРД с перегородками - 15.08.1950 г.
И у Н-1 уже были перегородки:

У Исаева точно речь о тех самых перегородках? Не в трубопроводах?

Н-1 тоже  Rocketdyne

[Seerndv]

Не, мне по душе решения  для Фалькон-9  - Мерлин, дешев, надежен, с возможностью горячего резервирования  и многоразовый.
Вот только Маск , ИМХО, сильно ударился головой с Раптором и Старшипом.
Ничего, убытки хорошее лекарство от завиральных идей.  

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер  написал:
   

Дмитрий В.   написал:
Так это и до Ф-1 было известно.

Как назывался тот двигатель?

Что-то Исаевское. Первое успешное испытание ЖРД с перегородками - 15.08.1950 г.
И у Н-1 уже были перегородки:

У Исаева точно речь о тех самых перегородках? Не в трубопроводах?

Н-1 тоже  Rocketdyne

А при чём тут трубопроводы? Две диаметральных перегородки в КС (у ФГ) 8-тонного ЖРД. Два варианта: охлаждаемые и неохлаждаемые.
А Н-1 начал стабильно работать до Ф-1, так что, Ф-1 был не первым.

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
А при чём тут трубопроводы? 

Потому что Исаев перегородками вроде как решал проблему НЧ а не ВЧ.
А НЧ прежде всего возбуждаются взаимодействием процессов в камере и трубопроводах.

[Сергей]

Плейшнер написал:
А о том что 50 лет назад за 3 года смогли решить проблему  ВЧ с нуля, не в 20-ти тонной (как у РД-107) и даже не в 60-ти тонной (как в РД-105) а буквально на порядок бОльшей камере.Поэтому ссылка га Глушко что "он не знает как" вовсе не означает что "это невозможно"

1. F-1 - открытая схема, Глушко говорил о закрытой.
2. Глушко говорил, что не знает, а не то что нельзя. И никто не дал бы Глушко отрабатывать движок на 800 тс к произвольному сроку. Поэтому и появился 4-х камерный РД-170/171.
3. Делать пробуют - ВЕ-4, ждемс..  

[Плейшнер]

Сергей написал:
 F-1 - открытая схема, Глушко говорил о закрытой.

Если он не справился (а другие справились) с открытой схемой, то почему ему надо верить про закрытую?
Вот поверим, а другие опять возьмут да сделают  

[Salo]

Исаевский крест в С2.253:

[Seerndv]

Сергей написал:
1. F-1 - открытая схема, Глушко говорил о закрытой.

- если я правильно помню. открытая схема да на метане - идея фикс вашего оппонента.

[Плейшнер]

Salo написал:
Исаевский крест в С2.253:
   
   

Всё-таки интересно, какую функцию выполняли эти перегородки.
Если борьба с ВЧ, то почему Глушко не применил нечто подобное в РД-105?

[Salo]

С5.2:

[Плейшнер]

Seerndv написал:
- если я правильно помню. открытая схема да на метане - идея фикс вашего оппонента.
               
                  

Открытая схема, но с высоким давлением, 250

[Salo]

Плейшнер написал:
Если борьба с ВЧ, то почему Глушко не применил нечто подобное в РД-105?

А он до РД-170 их нигде не применял. В РД-111 с ВЧ боролся подбором однокомпонентных форсунок разной производительности на AU с гладким днищем:

[Salo]

РД-170:


РД-107А:


Ничего не напоминает?

[Salo]

F-1:

[Плейшнер]

Salo написал:
А он до РД-170 их нигде не применял

Вот я и думаю, что применять он их стал как только узнал об их существовании и эффективности в нейтрализации ВЧ.
Т.е. в начале 70-х, после Сатурнов.

Возвращаясь к Исаевским крестам, были ли эти кресты предназначены для борьбы с ВЧ или с чем другим?
Существовала ли вообще проблема ВЧ в относительно небольших "исаевских" двигателях?

[Salo]

От первого лица:

Чего не знали, о чем не ведали двигателисты ОКБ? Высокой частоты! Параметры их камер были малы, и они еще не сталкивались с этой грозной опасностью, с этим чудовищным «зверем». Они не сомневались в том, что сделать камеру на тягу 10, 15 или больше тонн в принципе так же просто, как и на две тонны, что все дело в производственных возможностях. Поэтому с легким сердцем они спроектировали камеру на восемь тонн и изготовили первые образцы уже в новом экспериментальном цехе в НИИ. И скрывавшийся ранее «зверь» рыкнул на первом же пуске на старой территории так, что вылетели стекла и чуть не рухнула крыша сборочного ангара, находившегося рядом. Не здесь сейчас говорить о том, как конструкторы боролись с этим «зверем».

[Salo]

Плейшнер написал:
Вот я и думаю, что применять он их стал как только узнал об их существовании и эффективности в нейтрализации ВЧ.Т.е. в начале 70-х, после Сатурнов.

Глушко, намучавшись с РД-111 отказался делать кислородно-керосиновые двигатели на 10 лет. В 70-х жизнь заставила: заказы на вонючку закончились и Энергию пришлось делать на кислороде с керосином.