Метановый не_Зенит - альтернатива Союз-5

[ZOOR]

Дмитрий В. написал:
 

algol57 написал:
Массовое совершенство 2-ой ступени 1:15. Интересно из чего собираются делать? Движок 1300 кг на все остальное всего 4200 кг . Художники...

Нет там 1:15. Конечная масса с учётом остатков будет (и это хорошо, еслли так) примерно 6,5 т. Соответственно, менее  1:13. В любом случае, явно не АМг6Н.

И даже с учетом этого МюПН не  запредельное - 3,33% . Такое и на керосине добиться можно.

ЗЫ Кстати 1:1 как у Союза-5 планируют ( 17,4 / 520 )

[Александр Бойков]

ZOOR написал:
И даже с учетом этого МюПН не  запредельное - 3,33% . Такое и на керосине добиться можно.ЗЫ Кстати 1:1 как у Союза-5 планируют ( 17,4 / 520 )

С учетом многоразовой 1- ой ступени очень даже приличное Мю.

[ZOOR]

algol57 написал:
 

ZOOR написал:
И даже с учетом этого МюПН не  запредельное - 3,33% . Такое и на керосине добиться можно.ЗЫ Кстати 1:1 как у Союза-5 планируют ( 17,4 / 520 )

С учетом многоразовой 1- ой ступени очень даже приличное Мю.

Тю. Даже в страшном сне себе такого представить не мог. Тогда что-то они длинноватого осетра нарисовали. Это ~4,5 без многоразовости?

ЗЫ На рисунке никаких ножек не видно

[George]

ZOOR написал:
На рисунке никаких ножек не видно

Это плохо. Сия РН имеет смысл только с первой многоразовой ступенью. В ее ниже уже есть "С-2" и "С-6". 

[Плейшнер]

Сергей написал:
 В свое время Глушко говорил, что не знает как бороться с ВЧК в ЖРД закрытой схемы с земной тягой более 200 тс на горшок ( пара кислород+ керосин). Достигнутый уровень - 217 тс (РД-191М - несколько пусков). Как для метана неясно, похоже близко к керосину, Но ВЕ-4 пока в стадии отработки, и выйдет ли на проектную величину земной тяги примерно 243 тс пока не ясно и Безосу. Но уже на NG появился водород на второй ступени.

В свое время Глушко не знал как бороться с ВЧ и в открытой схеме (РД-105), поэтому перешел к более маленьким камерам  (РД-107).
А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

Так что хотеть не вредно, но как сделать?!  

Чтобы сделать надо делать. 
(Чтобы выиграть в лотерею, надо хотя бы купить лотерейный билет)

[Плейшнер]

ZOOR написал:
 

Плейшнер написал:
Лучше бы конечно вместо 4Х85=340, сразу один на 340 т.

Зато 4 штуки позволяют не париться с дополнительной системой для управления по крену.
А тем более на слайде 5 для возвращаемого - если допустимо форсирование (хоть ненадолго) на 125% - уже можно думать о уводе.

4+1 одинаковых двигателя на обоих ступенях тоже плюс.
А к 340т движку (однокамерному) можно вернуться в будущем, затем уже его использовать также в многодвигательных ДУ более крупных РН

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 4+1 одинаковых двигателя на обоих ступенях тоже плюс.

Чисто по стоимости разработки. С точки зрения  стоимости пуска и удельной стоимости выведения выгоднее на 2-й ступени иметь ЖРД заметно меньшей тяги. Гораздо лучше смотрелся бы 30-40-тонник.

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
Чисто по стоимости разработки.

Да-да, именно так.

[Seerndv]

Плейшнер написал:
В свое время Глушко не знал как бороться с ВЧ и в открытой схеме (РД-105), поэтому перешел к более маленьким камерам  (РД-107).А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

- да уж ...
Поэтому у нас до сих пор один  "бриллиантовый хер им. Глушко" в разных вариациях.
Одно только не пойму, Кузнецов говорил что изготовление КС на 300, тем более 600 т не даёт отсутствие соответствующего станочного парка.
Алгоритм борьбы с ВЧ у него уже был?

[Плейшнер]

Seerndv написал:
 

Плейшнер написал:
В свое время Глушко не знал как бороться с ВЧ и в открытой схеме (РД-105), поэтому перешел к более маленьким камерам  (РД-107).А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

- да уж ...
Поэтому у нас до сих пор один  "бриллиантовый хер им. Глушко" в разных вариациях.
Одно только не пойму, Кузнецов говорил что изготовление КС на 300, тем более 600 т не даёт отсутствие соответствующего станочного парка.
Алгоритм борьбы с ВЧ у него уже был?

Насколько понимаю, сегодня ситуация несколько иная чем в 50-х годах.
Есть более-менее точные теории, есть суперкомпьютеры, есть понимание причин и методов борьбы.
Во всяком случае, в тех материалах что мне попадались по теме, не встречались оценки "невозможно, всё пропало и т.п."
а встречаются "возможно, что придётся повозиться"

Есть примеры за крайние 30-40 лет, что какой-то движок бросили не сумев побороть ВЧ?

[Владимир Шпирько]

Плейшнер написал:
 Плейшнер  написал:В свое время Глушко не знал как бороться с ВЧ и в открытой схеме (РД-105), поэтому перешел к более маленьким камерам  (РД-107).А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

И где этот F-1? А РД107/8 летают...

[Плейшнер]

Владимир  Шпирько написал:
И где этот F-1? А РД107/8 летают...

На самом деле это ужасно, что до сих пор летают 65 летние движки.
Сравните хотя бы с прогрессом в других транспортных средствах 

[Сергей]

Плейшнер написал:
А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

Но никто использовать этот опыт не может, и каждый разработчик решает проблему ВЧК для своего движка экспериментально.  

[Плейшнер]

Сергей написал:
 

Плейшнер написал:
А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

Но никто использовать этот опыт не может

Например, необязательно делить на большое количество малых камер, а достаточно разделить перегородками только зону смешения одной большой камеры. Пользуйтесь!  

[Плейшнер]

А главное знание того что такое (700 т на камеру) это вообще возможно.

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Сергей написал:
 

Плейшнер  написал:
А Rocketdyne не отступила и "узнала" как бороться с ВЧ (F-1).

Но никто использовать этот опыт не может

Например, необязательно делить на большое количество малых камер, а достаточно разделить перегородками только зону смешения одной большой камеры. Пользуйтесь!  

Так это и до Ф-1 было известно.

[Seerndv]

Плейшнер написал:
Например, необязательно делить на большое количество малых камер, а достаточно разделить перегородками только зону смешения одной большой камеры. Пользуйтесь!   

-  подтвердите это пожалуйста экспериментально.
В масштабе 1:1 в любимом вами размерчике 700т  

[Плейшнер]

Дмитрий В. написал:
Так это и до Ф-1 было известно.

Как назывался тот двигатель?

[Плейшнер]

Seerndv написал:
 

Плейшнер написал:
Например, необязательно делить на большое количество малых камер, а достаточно разделить перегородками только зону смешения одной большой камеры. Пользуйтесь!  

-  подтвердите это пожалуйста экспериментально.
В масштабе 1:1 в любимом вами размерчике 700т  

Так на F-1 и подтвердили

[Seerndv]

Плейшнер написал:
Так на F-1 и подтвердили

- и почему он сейчас нах никому не нужен, даже тем же американцам?