РД0124МС - новый двигатель

[tydymbydym]

это программистское мышление такое

Это мышление инженеров, которые ракеты делают. Можно на первую ступень Сатурн-5 поглядеть, к примеру )))

[fagot]

Надо было делать двухкамерный двигатель с возможностью использования с минимальными изменениями как в связке, так и по отдельности - взамен прежнего 0124. Для увеличения серийности.

Он не влезет на Союз-2.

Сделать надкалиберную юбку.

(это программистское мышление такое , проф. деформация, кто знает, как пишутся программы, поймёт )

Там была идея, чтобы с одного старта запускать модификации со старым и с новым двигателем (2-1а и 2-1б) и максимально унифицировать саму 3-ю ступень, поэтому габариты 0124 очень близки к 0110. Двухкамерник не только шире, но и длиннее, соответственно придется еще и удлинять ХО 3-й ступени, переделывать ферму на 2-й и переделывать фермы обслуживания или башню на стартовом комплексе.

[Feol]

Ну, в смысле компоновки черырёхкамерные интересны, конечно.

[Старый]

Сделать надкалиберную юбку.

(это программистское мышление такое , проф. деформация, кто знает, как пишутся программы, поймёт )

Настоящий программист поставил бы две камеры одну над другой. 
-Чиво? За срезом сопла не должно быть препятствий? Но в техзадании про это ничего не было написано! 

[Seerndv]

- ага, еще раз напоминаю слова ув. тов. "перегрева":

Там нехилые траблы были с компоновкой и с рамой на которой это всё хозяйство размещается. В общем угрёбищё на выходе получилось ещё то... 

Не хотите нормально доработать в одном месте, получите траблы в другом ...

[Лог]

Разве два ТНА-это не ухудшение надёжности?

[Лог]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108? С доработкой.

[Хунвэйбин]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108? С доработкой.

Три компонента? Керосин, кислород и перекись? Семерка получилась такой монструозной потому, что упомянутые Вами двигатели не запускались в полете.
Предлагаете все это воспроизвесть на верхней ступени?
Зачем?

[Дмитрий В.]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108? 

С какой целью?

[Лог]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108?

С какой целью?

Один ТНА. Развитие линейки двигателей.

[Дмитрий В.]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108?

С какой целью?

Один ТНА. Развитие линейки двигателей.

Развитие линейки РД-107/108 остановлено Энергомашем полтора десятка лет назад. А один ТНА - это как раз то, от чего хотели уйти для получения энергетических выгод и других "бонусов" (типа парирования аварийных ситуаций).

[Лог]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108?

С какой целью?

Один ТНА. Развитие линейки двигателей.

Развитие линейки РД-107/108 остановлено Энергомашем полтора десятка лет назад. А один ТНА - это как раз то, от чего хотели уйти для получения энергетических выгод и других "бонусов" (типа парирования аварийных ситуаций).

Спасибо. Правильно-ли я понял. Два агрегата-выше надёжность?

[Дмитрий В.]

Почему бы не рассмотреть РД-107/108?

С какой целью?

Один ТНА. Развитие линейки двигателей.

Развитие линейки РД-107/108 остановлено Энергомашем полтора десятка лет назад. А один ТНА - это как раз то, от чего хотели уйти для получения энергетических выгод и других "бонусов" (типа парирования аварийных ситуаций).

Спасибо. Правильно-ли я понял. Два агрегата-выше надёжность?

При параллельной работе - да, поскольку вероятность одновременного отказа двух агрегатов крайне мала. Это называется резервирование. В данном случае "горячее".

[Лог]

Спасибо Дмитрий В. Получается два рд-180, лучше одного РД-170?

[Лог]

А четыре РД-190 ещё больше повышают надёжность кратно?

[Дмитрий В.]

Спасибо Дмитрий В. Получается два рд-180, лучше одного РД-170?

Смотря, по какому критерию.

[Лог]

Спасибо Дмитрий В. Получается два рд-180, лучше одного РД-170?

Смотря, по какому критерию.

По критерию надёжности.

[Feol]

Интуитивно не нравится всё же эта идея. Имхо, либо будет хорошая надёжность движка и накладные расходы на такое резервирование будут летать напрасно. Либо при авариях сразу окажется, что что-то повредилось, не сработало, оказалось не предусмотрено и т. д. И начнётся обычная борьба за повышение обычной надёжности. Что и нужно делать. Ведь, даже если автоматика парирует развитие какой-то аварии и половина движка продолжит работу с благополучным исходом - всё равно придётся выяснять причину принимать меры к тому, чтобы не повторилось. Горячий резерв электроники или приборов обычное дело, поскольку их отказы с разрушением, возгоранием и т. п. крайне маловероятны. Самолётные двигатели на порядок менее напряжены, по этому нелокализованное разрушение тоже редкость. Плюс они, даже если визуально стоят рядом, всё равно гораздо более разнесены в пространстве, чем агрегаты ракетного двигателя.

[Дмитрий В.]

Спасибо Дмитрий В. Получается два рд-180, лучше одного РД-170?

Смотря, по какому критерию.

По критерию надёжности.

Если отказы двух двигателей будут независимыми событиями (т.е. отказ одного не приведёт к отказу другого), то да.
Но два двигателя будут заметно дороже одного той же суммарной тяги.

[Старый]

При параллельной работе - да, поскольку вероятность одновременного отказа двух агрегатов крайне мала. Это называется резервирование. В данном случае "горячее".

Это работает только если для нормального продолжения работы достаточно только одного агрегата. Во всех остальных случаях надёжность уменьшается.