Dragon v2 (SpX-DM2) – Falcon 9 (B1058.1) – Kennedy LC-39A – 27.05.2020, 20:32 UTC

[Виктор Левашов]

1 миллиард за запуск.

55 млн с копейками округляем до 60 млн.

60 * 7 чел. = 420 млн. Плюс 20 тонн груза на круг.
Так и выходит.

[Василий Ратников]

Так и выходит.

не понял ) как выходит миллиард


у шатла

Масса полезной нагрузки

[th] • на НОО[/th] 24 400 кг у Ф9 плюс минус столько же. ну никак не выходит 1 миллиард что бы доставить 7 человек на НОО + 24т груза. если требования к безопасности Дракона снизить до уровня Шатла, никакой САС и тд то цену места можно урезать сильно )) и СЛС как оказалось сам миллиард будет стоить, и даже не миллиад а 1.6 а там же еще и цена Ориона для понимания масштабов проблемы Стоимость «одноразового» двигателя ракеты SLS составит $146 млн Всего в ракете установлено 4 двигателя RS-25 общей стоимостью более $580 млн.

[Apollo13]

Вопрос "дороговизны" Шаттла на форуме обсуждался уже много раз. Шаттл доставлял к МКС 7 человек и ~9 т груза в герметичном MPLM. По поводу стоимости. Возьмем 2008 год. 4 полета обошлись примерно в 3,3 млрд. В ценах 2020 года это 3,9 млрд. То есть примерно 1 млрд за полет. Или 3,9 млрд за 28 человек и 36 т груза.

Теперь Драконами 2. Даже считая 55 млн за человека это 1,54 млрд. 36 т груза по 3,1 т (реально Дракон как правило доставляет меньше, и не весь этот груз в герметичном отсеке) это 12 пусков грузового Даркона. По контракту CRS-2 каждый стоит около 225 млн. Это еще 2,7 млрд. Итого 4,24 млрд.

То есть экономия есть за счет того что доставлять людей и грузов стали меньше, а не из за того что Шаттл стоил дорого. Его закрыли в первую очередь из за опасности, а не дороговизны.

Что касается SLS, то к нему нужно добавить еще стоимость Ориона и там совсем плохо будет.

[Apollo13]

И оцените насколько с уходом Шаттла сократился масштаб деятельности. Для того чтобы повторить не самый успешный 2008 год нужно запустить 19 Драконов. Как скоро мы увидим нечто подобное?

[Василий Ратников]

Вопрос "дороговизны" Шаттла

Что касается SLS

Да но СЛС делают на буквально запчастях от Шатла ? То есть сегодня Шатл бы стоил бы очень дорого, а старые уже были старые.


1) СЛС очень дорогой при условии использования старых технологий и буквально кусков от Шатла.
то есть и Шатл был бы дорогой.
2) При твердом заказе в год в 28 человек и 12 грузовых драконов у СпХ можно было получить уверен существенную скидку. Особенно если разрешить повторно использовать грузовики и первые ступени для грузов.
Например для грузовиков по ценам CRS-1.

[Землянин]

И оцените насколько с уходом Шаттла сократился масштаб деятельности. Для того чтобы повторить не самый успешный 2008 год нужно запустить 19 Драконов. Как скоро мы увидим нечто подобное?

Так нет такой надобности. Поэтому и не увидим. Система с небольшими пилотируемыми и грузовыми кораблями более гибкая в плане логистики, чем Шатл.
Мамонты в свое время тоже уступили место более мелким животным.

[lev_g]

Вопрос "дороговизны" Шаттла на форуме обсуждался уже много раз. Шаттл доставлял к МКС 7 человек и ~9 т груза в герметичном MPLM. По поводу стоимости. Возьмем 2008 год. 4 полета обошлись примерно в 3,3 млрд. В ценах 2020 года это 3,9 млрд. То есть примерно 1 млрд за полет. Или 3,9 млрд за 28 человек и 36 т груза.

Теперь Драконами 2. Даже считая 55 млн за человека это 1,54 млрд. 36 т груза по 3,1 т (реально Дракон как правило доставляет меньше, и не весь этот груз в герметичном отсеке) это 12 пусков грузового Даркона. По контракту CRS-2 каждый стоит около 225 млн. Это еще 2,7 млрд. Итого 4,24 млрд.

То есть экономия есть за счет того что доставлять людей и грузов стали меньше, а не из за того что Шаттл стоил дорого. Его закрыли в первую очередь из за опасности, а не дороговизны.

Что касается SLS, то к нему нужно добавить еще стоимость Ориона и там совсем плохо будет.

Не очень понятно, нужны ли на МКС в ее текущем виде 28 (+понаехавшие на Союзах) человек в год - чем их занять и где разместить и что делать с 36 тоннами груза?
2008 год - не очень удачный для сравнения, это был период интенсивного строительства МКС.

[Apollo13]

Да но СЛС делают на буквально запчастях от Шатла ? То есть сегодня Шатл бы стоил бы очень дорого, а старые уже были старые.

Тут скорее закрытие Шаттла использовали как удобный повод выбить больше денег. Вообще удивительно, как Боинг, Локхид и АТК могли эксплуатировать Шаттл так дешево по сегодняшним меркам.

[Apollo13]

Не очень понятно, нужны ли на МКС в ее текущем виде 28 (+понаехавшие на Союзах) человек в год - чем их занять и где разместить и что делать с 36 тоннами груза?

В 2008 году таких вопросов не возникало.

2008 год - не очень удачный для сравнения, это был период интенсивного строительства МКС.

Ну возьмите 2001. И почему сейчас ничего не нужно интенсивно делать?

[Александр Репной]

Стала известна дата возвращения на Землю корабля SpaceX Crew Dragon
https://nv.ua/world/countries/nasa-soobshchilo-kogda-korabl-spacex-crew-dragon-vernetsya-na-zemlyu-poslednie-novosti-50096168.html?utm_campaign=lenta&utm_medium=widget&utm_source=site

[cross-track]

И оцените насколько с уходом Шаттла сократился масштаб деятельности. Для того чтобы повторить не самый успешный 2008 год нужно запустить 19 Драконов. Как скоро мы увидим нечто подобное?

Это зависит от успешности строительства Старшипа. Может, в 2025-2026 и увидим)

[lev_g]

Не очень понятно, нужны ли на МКС в ее текущем виде 28 (+понаехавшие на Союзах) человек в год - чем их занять и где разместить и что делать с 36 тоннами груза?

В 2008 году таких вопросов не возникало.

2008 год - не очень удачный для сравнения, это был период интенсивного строительства МКС.

Ну возьмите 2001. И почему сейчас ничего не нужно интенсивно делать?

Тогда (и в 2001 году тоже) был вполне определенный проект, с заданными сроками, целями и бюджетом, он назывался "Строительство МКС". Проект требовал доставку на орбиту крупногабаритных грузов и большого количества человеко-часов для монтажных и наладочных работ в космосе. Мне ничего неизвестно о существовании в настоящее время проектов с подобными объемами. Текущая программа МКС - поддержание функционирования станции и выполнение научных исследований не требует такого количества людей и грузов, просто в связи с гораздо меньшим объемом работ. Корабли, что пилотируемые, что транспортные - это не цель, а средство. Не "с уходом Шаттлов сократился масштаб деятельности", а "Шаттлы ушли в том числе и потому, что сократился масштаб деятельности".

[Max Andriyahov]

На орбите МКС резкое "увеличение деятельности" возможно только с реальной подготовкой долговременных экспедиций людей (к Марсу, ага). СЖО, теплицы, мед.обсуживание. Банальная стиральная машина или снижение шума вентиляции, новые спортивные тренажеры и тд.

Или (если не взлетит проект Старшип) - раскладные модули и туризм. Тогда будет оптимальным "средний пассажирский шаттл" по размерам между STS и ДримЧайзер, на 10-20 пассажиров и возможностью запуска верхом на РН типа Ариана 6/4 или Атлас-5 на максималках .

[lev_g]

На орбите МКС резкое "увеличение деятельности" возможно только с реальной подготовкой долговременных экспедиций людей (к Марсу, ага). СЖО, теплицы, мед.обсуживание. Банальная стиральная машина или снижение шума вентиляции, новые спортивные тренажеры и тд.

Или (если не взлетит проект Старшип) - раскладные модули и туризм. Тогда будет оптимальным "средний пассажирский шаттл" по размерам между STS и ДримЧайзер, на 10-20 пассажиров и возможностью запуска верхом на РН типа Ариана 6/4 или Атлас-5 на максималках .

На МКС может много чего быть, от строительства большого сегмента для Аксиом Спейс до открытия заведения с блэкджеком и девочками для туристов. Но кто-то всю эту деятельность должен будет заказать и оплатить, и только тогда будут нужны "караваны ракет" возящие пачками грузы и людей. Пока там пять пожилых космонавтов уныло мучают мышей и чинят сортиры - тех транспортных возможностей, которые есть более чем достаточно.

[Crasher]

Про Шаттл я поднял тему только для того чтоб с сожалением отметить что несмотря на все свои заслуги, простоту, новизну(?) и надежность(?) Драконы пока не совершили революции в экономической сфере.
... А так то я и сам понимаю что у шаттла и САС нет и в большинстве случае сильно избыточен...

В идеале классно было если б существовало несколько кораблей мелкий Крю Дрэгон, средний на человек 7-10 или 15 тонн груза, и большой ...

Ну не верю я в универсальность Старшипа... По аналогии с грузовыми авто - фурой выгодно везти много груза на большие расстояния , а локально доставка мелкий партий (несколько коробок) - "пирожковозами"

[Serge V Iz]

Шаттл - это не только МКС же. С ним можно было протирать пыль на зеркале и заменять предохранители в Хаббле. Таскать с орбиты вниз некоторые КА. Тренироваться собирать в космосе крупногабаритные конструкции...

В общем, это путь к обслуживаемой (=по-настоящему )) эксплуатируемой) космической технике. Ну, пока кривой и дорогой. Кто сумеет - найдет лучше.

[cross-track]

Ну не верю я в универсальность Старшипа... По аналогии с грузовыми авто - фурой выгодно везти много груза на большие расстояния , а локально доставка мелкий партий (несколько коробок) - "пирожковозами"

Подождем, пока Маск сделает Старшип-Универсал 

[Андрей43]

Про Шаттл я поднял тему только для того чтоб с сожалением отметить что несмотря на все свои заслуги, простоту, новизну(?) и надежность(?) Драконы пока не совершили революции в экономической сфере.
... А так то я и сам понимаю что у шаттла и САС нет и в большинстве случае сильно избыточен...

В идеале классно было если б существовало несколько кораблей мелкий Крю Дрэгон, средний на человек 7-10 или 15 тонн груза, и большой ...

Ну не верю я в универсальность Старшипа... По аналогии с грузовыми авто - фурой выгодно везти много груза на большие расстояния , а локально доставка мелкий партий (несколько коробок) - "пирожковозами"

Дракон создан не для революции в экономике пилотируемых запусков, а для обеспечения независимого национального доступа людей в околоземный космос. Поскольку правительство США и, соответственно, НАСА, кладет яйца в разные корзины, то будет финансировать запуски как минимум 2 кораблей разных производителей. И это будут Дракон и Старлайнер. Конкуренции между ними не будет. Соответственно, и существенного снижения стоимости тоже. На рынке космического туризма никакого ажиотажа оба эти корабля не вызовут. Потому что цена места по-прежнему весьма высока. Хотя да, ценник станет подоступней и некоторое небольшое количество желающих слетать найдется. Но для экономики СпейсЭкс или Боинга это будут крохи, ни на что не влияющие.

[прагматик]

Драконы пока не совершили революции в экономической сфере.

да какая революция,.... это повторение советского "союза",  чуть раздувшегося из за более мощной ракеты. Вот Шаттл  был революцией, а пока в США деградация, ....не только в отношениях белых с цветными. Нельзя что ли было насыпать денег, на воскрешение Шаттлов?

[Max Andriyahov]

На орбите МКС резкое "увеличение деятельности" возможно только с реальной подготовкой долговременных экспедиций людей (к Марсу, ага). СЖО, теплицы, мед.обсуживание. Банальная стиральная машина или снижение шума вентиляции, новые спортивные тренажеры и тд.

Или (если не взлетит проект Старшип) - раскладные модули и туризм. Тогда будет оптимальным "средний пассажирский шаттл" по размерам между STS и ДримЧайзер, на 10-20 пассажиров и возможностью запуска верхом на РН типа Ариана 6/4 или Атлас-5 на максималках .

На МКС может много чего быть, от строительства большого сегмента для Аксиом Спейс до открытия заведения с блэкджеком и девочками для туристов. Но кто-то всю эту деятельность должен будет заказать и оплатить, и только тогда будут нужны "караваны ракет" возящие пачками грузы и людей. Пока там пять пожилых космонавтов уныло мучают мышей и чинят сортиры - тех транспортных возможностей, которые есть более чем достаточно.

Хммм... так я это и написал.