"Кассини" !

[Зомби. Просто Зомби]

2 igor_suslov, pkl, OlegVG, Bell, Зомби. Просто Зомби, Бродяга, ДмитрийК и всем, всем, всем

Давайте разговоры о том "Что такое жизнь? С точки зрения физика" вынесем в отдельную тему. А?
...

Ладно
Хотя, чем собственно, Титан интересен?

[X]

Пока тему про жизнь не вынесли в отдельный топик выскажусь здесь..

На самом деле  жизнь это явление/процесс способный к воспроизведению почти или полностью подобного себе процесса или процессов. Поэтому "океан"  или "планета" не живые т.к. не могут воспроизвисти нечто отдельное похожее на себя, а явления в них наблюдаемые могут быть живыми. То что под это определение могут попасть кристаллы или программы и пр. ничего не поделаешь. Общий принцип именно таков. Если имеется ввиду биологическая жизнь к этому определению нужно добавить что процессы определенной сложности и структуры. Если "разумная жизнь" еще что-то
 Солярис например не живой, но разумный .
Непривычно (кому и не приятно), но это так.

[Бродяга]

Великолепно подходят под это определение атмосферные процессы.
 Они постоянно самовоспроизводятся, как нам известно.

 Можно бодаться за "полное подобие", но, опять же "подобный" или "неподобный" это Наша Точка Зрения.

[X]

Великолепно подходят под это определение атмосферные процессы.
 Они постоянно самовоспроизводятся, как нам известно.

Не подходят.  
Пример процесса можно?
"почти" имеется ввиду  что сложность новой структуры по сравнению с изменением меняется не значительно (максимум на 1.6666%) .

З,Ы цифра это шутка

[Бродяга]

Великолепно подходят под это определение атмосферные процессы.
 Они постоянно самовоспроизводятся, как нам известно.

Не подходят.  
Пример процесса можно?
"почти" имеется ввиду  что сложность новой структуры по сравнению с изменением меняется не значительно (максимум на 1.6666%) .

З,Ы цифра это шутка

 Процесс образования облаков, разрушения - выпадения осадков и т. д.

 А что такое "сложность структуры". Имейте в виду, что информацию - "мы придумали", это наш инструмент и только.

[X]

Процесс образования облаков, разрушения - выпадения осадков и т. д.

 А что такое "сложность структуры". Имейте в виду, что информацию - "мы придумали", это наш инструмент и только.

нет. Обязательным условием образования облака не является наличие другого облака. К тому же в общем облако это не сложная структура поэтому нельзя считать что одно облако породило другое. Облака образуются, но не происходят друг от друга.  То же относится и к другим атмосферным процессам, каждый из них либо не производит себе подобного либо обязательно "исчезает" до возникновения другого.

Что касается  что мы придумали "информацию" то и "жизнь" тоже

[MKOLOM]

Пока мы не поймём,что произошло в то мгновение,когда просто совокупность органических молекул любой сложности и сочетаемости перешла какую-то грань и впервые воспроизвела существовавшую ранее структуру методом самокопирования,именно тогда мы поймём ,что такое жизнь.Единожды осуществившееся действие(случайное или нет - другой вопрос), создаёт механизм,способствующий повторению удачного опыта,а это уже жизнь

[Зомби. Просто Зомби]

Самовоспроизведение - это всего лишь способ сохранения "кода" путем его тиражирования
"Океан", "планета" или "солярис" не нуждаются в таком способе, так как и так ...э... хорошо сохраняются :roll:
К тому же - они таки постоянно самовоспроизводятся - частями

Так как самовоспроизведение - только один из в принципе возможных многих способов, переход к "телеологии самосохранения" представляется сильной потерей общности в дефиниции :roll:

Как и переход к "коду"...:
Из определения можно вывести лишь требование "информированности"
Но "информация" - вообще относительно новое понятие
Хотя мы склонны иногда даже отождествлять "код" и "информацию", может быть это следствие только нашей слабой ...э... информированности в этих вопросах

Если согласиться с этими, вроде бы, потерями, то предлагаемое определение "жизни" можно считать вполне удовлетворительным, на мой взгляд
Предлагаю принять в первом чтении
И включить в инструкцию для десантных экипажей :mrgreen:

Ладно, вообще-то я всё сказал, в принципе
Но если кто-то вынесет в отдельный топик, можно побазарить, а здесь, наверное, и впрямь не стоит, тема-то конкретная

[Зомби. Просто Зомби]

...Процесс образования облаков, разрушения - выпадения осадков и т. д....

А выпадение - таких из себя симметричных снежинок, - чем не "естественный процесс порождения артефактов"?

[Lirik]

...Процесс образования облаков, разрушения - выпадения осадков и т. д....

А выпадение - таких из себя симметричных снежинок, - чем не "естественный процесс порождения артефактов"?

Милый Зомби.
Специально для ВАС создана новая тема.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1094
Там и встретимся. Разговор то получается интересный 8^)

[OlegVG]

Хм... реки... пожалуй, что-то там видно. Но действительно ли это реки - линии уж очень прерывистые? Вам не кажется, что Вы видите то, что хотите видет?

Вполне возможно. Но все-таки при рассмотрении в мелком масштабе эти линии выглядят достаточно четко. Собственно, что больше всего обнадеживает - все три "впадают" в "озеро". Хотя возможно Вы и правы - здравый смысл дает здесь осечку.

Если бы кратеры были затоплены жидкими углеводородами, у них бы было плоское дно - у этих дно и склоны - классическая чаша.

Мне так не кажется. Может быть, мы говорим о разных объектах?

Еще карта:


http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06993

[MKOLOM]

Почему такое низкое качество снимков поверхности Титана(чисто визуально),по сравнению со снимками Марса с "Марс-экспресс"?Там просто-таки произведения искусства,ещё и в цвете.Ведь прошло сообщение,что атмосфера Титана оказалась намного прозрачнее,чем предполагали ранее

О цветных снимках поверхности в видимом диапазоне речи быть не может, потому что атмосфера Титана для него не прозрачна. То что есть, это монохромные снимки в ИК и УФ спектрах, которые для удобства восприятия иногда сводят в одно изображение и условно раскрашивают.
А низкое качество снимков ИМХО связано с низким качеством поверхности Титана: отсутствие ярко выраженного ландшафта, все засыпано снегом, антарктида одним словом. Это хорошо видно по данным радиометрии -перепад высот минимальный.

Количество облаков оказалось намного меньшим,чем ожидалось,и те быстро появляются и исчезают.Состав атмосферы подобен земному - в основном азот.Плотность - полторы атмосферы.Откуда непрозрачность в видимом спектре?

[pkl]

Я имел в виду это фото: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06138.jpg. На верхних трёх фотографиях видны два круглых кратера и один поменьшь с формой стенок, как я описывал. На большом нижнем изображении виден крупный кратер с шлейфом из светлого вещества. Дно кратера и окружающая местность тёмные.

[MKOLOM]

pifey писал(а):
MKOLOM писал(а):
Почему такое низкое качество снимков поверхности Титана(чисто визуально),по сравнению со снимками Марса с "Марс-экспресс"?Там просто-таки произведения искусства,ещё и в цвете.Ведь прошло сообщение,что атмосфера Титана оказалась намного прозрачнее,чем предполагали ранее

О цветных снимках поверхности в видимом диапазоне речи быть не может, потому что атмосфера Титана для него не прозрачна. То что есть, это монохромные снимки в ИК и УФ спектрах, которые для удобства восприятия иногда сводят в одно изображение и условно раскрашивают.
А низкое качество снимков ИМХО связано с низким качеством поверхности Титана: отсутствие ярко выраженного ландшафта, все засыпано снегом, антарктида одним словом. Это хорошо видно по данным радиометрии -перепад высот минимальный.


Количество облаков оказалось намного меньшим,чем ожидалось,и те быстро появляются и исчезают.Состав атмосферы подобен земному - в основном азот.Плотность - полторы атмосферы.Откуда непрозрачность в видимом спектре?

[Зомби. Просто Зомби]

...Откуда непрозрачность в видимом спектре?

Аэропланктон :mrgreen:
Правда, так и нет никаких подробностей, что сей туман собой представляет?

[Bell]

Да фиг с ней, с жизнью

Титан крайне интересен в химическом, геологичнском и геофизическом плане, поскольку его поверхность состоит из обычных веществ в необычном состоянии и при необычных условиях. Дело в том, что в настоящее время очень слабо разработаны теории неводных сред и "нестандартных" условий. Практически вся современная химия - химия водных растворов при н.у. А на Титане -170оС и углеводородные моря. Вода там - чисто горная порода.

[pifey]

Количество облаков оказалось намного меньшим,чем ожидалось,и те быстро появляются и исчезают.Состав атмосферы подобен земному - в основном азот.Плотность - полторы атмосферы.Откуда непрозрачность в видимом спектре?

В атмосфере висит непрозрачная дымка.
В видимом диапазоне Титан оранжевый и лишен деталей.

In true-color images taken in visible wavelengths, Titan's photochemical smog, rich in organic material, gives the moon a smooth, featureless, orange glow.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06081

[pifey]

Я имел в виду это фото: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06138.jpg. На верхних трёх фотографиях видны два круглых кратера и один поменьшь с формой стенок, как я описывал. На большом нижнем изображении виден крупный кратер с шлейфом из светлого вещества. Дно кратера и окружающая местность тёмные.

А разве можно судить по карте радиометрии о рельефе? Ведь она не несет точных данных о перепаде высот,а лишь отражает характеристики поверхности: гладкая или грубая. Возможно черные и белые области это не равнины и горы, а  более менее ровная поверхность засыпаная материалом с разной отражающей способностью.
Похоже  у насовцев тоже проблемы с расшифровкой карт, а то бы давно показывали всем трехмерные карты поверхности.
Вобщем нужно ждать сведения во едино радиометрии, альтиметрии и ИК снимков, тогда ситуация проясниться.

[X]

Она непрозрачна в видимом спектре потому что очень толстая...во сколько то раз толще земной. Если я ничего не перепутал..
на сайте кассини вроде писали об этом

[Зомби. Просто Зомби]

Она непрозрачна в видимом спектре потому что очень толстая...во сколько то раз толще земной. Если я ничего не перепутал..
на сайте кассини вроде писали об этом

Так.
Если это - дымка или туман, то можно предполагать более или менее активные процессы типа "круговорота воды в природе" - испарение и выпадение осадков (ну, не дождями, так рОсами или изморозью... углеводородной, ессессно )
Если это - только "цвет", непрозрачность атмосферных газов, то из видимой маломасштабности облаков (и пока необнаруженности "жидкой фазы") можно заключить некую "сухость" планеты
При этом ветра, вроде бы, малозначительны...
Куда же тогда делись кратеры?
Даже если то, что на них похоже - это они и есть, их явно недостаточно
При этом вулканизм какой-либо вроде неотмечен (пока?)

Всё ясно: биосфера! Как дважды-два :roll:
А светлые и тёмные участки поверхности - это пустыни и луга, поросшие ...э... травкой... на криогенных компонентах  :mrgreen: