Многоразовый грузовой корабль "Арго"

Автор Salo, 30.09.2019 07:35:46

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Хунвэйбин

Цитата: pkl от 12.09.2020 22:15:13если использовать один и тот же комплект двигателей для довыведения, орбитального маневрирования, схода с орбиты и мягкой посадки?
Ежели сумеете скомпоновать- патентуйте. Немедленно. Как этот "комплект двигателей" сохранить в работоспособном состоянии после прохождения плотных слоев атмосферы?

Bell

Цитата: Хунвэйбин от 13.09.2020 22:02:28Как этот "комплект двигателей" сохранить в работоспособном состоянии после прохождения плотных слоев атмосферы?
Так же, как все подобные двигатели, например вот эти:




Для этого их надо располагать на боковой поверхности, конечно.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий Инфан

У них тяга направлена очень неэффективно.

Хунвэйбин

Цитата: Bell от 13.09.2020 22:14:46Так же, как все подобные двигатели, например вот эти
На таких двигателях только вокруг центра масс крутиться. Довыводиться, маневрировать по орбите крайне затратно.

garg

Цитата: Bell от 13.09.2020 01:02:19ЖРД сильно проигрывают РДТТ по соотношению масса/тяга. А РДТТ запускается только один раз.
В итоге парашют как единственное средство посадки проще, легче и при трех куполах - надежнее.
Повышение точности посадки достигается с одной стороны улучшением точности аэродинамического спуска, а с другой уменьшением высоты раскрытия парашюта (меньше получается ветровой снос).
Гибридные РДТТ, точнее ГРД не вариант разве? Многократный пуск, регулировка тяги. И недостатки вроде как тут его не особо вредят.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

Bell

Цитата: garg от 15.09.2020 07:27:08Гибридные РДТТ, точнее ГРД не вариант разве? Многократный пуск, регулировка тяги. И недостатки вроде как тут его не особо вредят.
Может быть.

Но зачем? Парашют все равно проще, легче и надежнее как средство посадки.

Вообще, возвращаясь к исходному вопросу, делать САС, довыведение и реактивную посадку одной группой двигателей - обрекать их на неэффективное выполнение каждой отдельной функции. Для САС нужна мощная тяга и быстродействие. Для довыведения нужна сравнительно небольшая тяга и хороший удельный импульс. Для посадки нужна средняя тяга и дросселирование. Но получиться что-то среднее, а каждое - так себе. А еще нужен ресурс на весь полет и возможность многократного включения.
Например, неизвестно, как себя поведет гибридное топливо после горения при довыведении, не спечется ли поверхность? Как оно переживет весь полет и можно ли ожидать стабильной работы при посадке в самом конце полета? А окислитель какой? Сотни кг перекиси? ЖК много места займет и потребует поддержания криогенной температуры.
Поэтому лучше выводиться силами РН, спасаться специализированной, заточенной САС, а садиться на трехкупольном парашюте.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий Инфан

Цитата: Bell от 15.09.2020 20:55:24Поэтому лучше выводиться силами РН, спасаться специализированной, заточенной САС, а садиться на трехкупольном парашюте.
И забыть о многоразовости!

Bell

Почему забыть? Никто не мешает многократно эксплуатировать ВА. Кстати, описанный многофункциональный двигатель будет одной из наименее многоразовых систем.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитата: Дмитрий Инфан от 16.09.2020 04:53:52
Цитата: Bell от 15.09.2020 20:55:24Поэтому лучше выводиться силами РН, спасаться специализированной, заточенной САС, а садиться на трехкупольном парашюте.
И забыть о многоразовости!
Экономический эффект от многоразовости сильно зависит от частоты и общего количества полетов.
Если для ракет-носителей это не вполне очевидно (при нашей частоте полетов), то для орбитального ПКК - вообще сомнительно.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Многоразовость не интересна изготовителю, которому выгоднее регулярно делать и продавать новые корабли. Исключением может быть только некая крупная компания с диверсифицированным бизнесом. Много зарабатывать на межполетном обслуживании не получиться, поскольку заказчик может спросить "а где моя экономическая выгода от многоразовости?"
Правда, у многоразового корабля есть достоинство - его можно запускать через сравнительно короткое время после предыдущего полета, не надо ждать год-два изготовления следующего корабля. Имея несколько кораблей их можно скажем в течении пары месяцев все запулить, только ракеты подавай. Но трудно представить ситуацию, чтоб это реально потребовалось...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий Инфан

Цитата: Bell от 16.09.2020 12:45:48Почему забыть? Никто не мешает многократно эксплуатировать ВА. Кстати, описанный многофункциональный двигатель будет одной из наименее многоразовых систем.
Я ещё понимаю, если ВА - огромный, как "Буран". А если это маленькая капсула, то нафига её восстанавливать после каждого рейса? Проще сделать заново.

Дмитрий В.

Цитата: Bell от 16.09.2020 23:50:35Многоразовость не интересна изготовителю, которому выгоднее регулярно делать и продавать новые корабли. Исключением может быть только некая крупная компания с диверсифицированным бизнесом. Много зарабатывать на межполетном обслуживании не получиться, поскольку заказчик может спросить "а где моя экономическая выгода от многоразовости?"
Правда, у многоразового корабля есть достоинство - его можно запускать через сравнительно короткое время после предыдущего полета, не надо ждать год-два изготовления следующего корабля. Имея несколько кораблей их можно скажем в течении пары месяцев все запулить, только ракеты подавай. Но трудно представить ситуацию, чтоб это реально потребовалось...
Многоразовость также не интересна государству. Возникает вопрос, а кому она интересна? ;D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Михаил

Что-то до сих пор никто не предлагает многоразовые презервативы... ;D

triage

Цитата: Михаил от 20.09.2020 17:36:13Что-то до сих пор никто не предлагает многоразовые презервативы... ;D
они уже были

Д. В. Плотников

Цитата: Михаил от 20.09.2020 17:36:13Что-то до сих пор никто не предлагает многоразовые презервативы... ;D
многоразовая туалетная бумага - отличный стартап!
Всё острое со временем теряет остроту, и только тупость становится еще тупее.

Bell

Петросянство это замечательно, но любые разговоры о многоразовости космической техники у нас приводят к ситуации "выкинь Васю на мороз"...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

garg

Только вот парашюты у нас всегда летят хрен знат куда. Движки - сразу на площадку. По крайней мере спейсы грозились на площадку. А это сразу на сколько дешевле и оперативнее в плане эвакуации и обихаживания экипажа.

Движки. Надо разбираться. Но у гибридов все таки есть регулировка тяги. да если принять концепцию многодвигательной установки (Заря? Драгон) - то не израсходованными в штатном полете станут всего несколько шашек топлива от чисто САС группы. Часть посадочная так же учавствующаяя в САС -расход. 
Довывод - так и там и там отдельная система движков пусть с условно общими баками пусть хотябы и по окислителю. Да и не такой плохой импульс у гибридов.
И надо разобраться какое там весовое соотношение. Сколько приходится на окислитель. Да и чем вам высококипящие вонючки не нравятся. Летают вон на них и возвращаются с ними дракоши и ничего. Как собсно все возвращаемые. 
А если за экологию  сиьно волнуетесь. Так вроде есть проект зеленого долгохранимого пропелента, уже на стадии внедрения кажись . Или там мистика с тайной пополам и наши даже не знают как подступиться?
Все выглядит не столь уж радикально нереализуемо. Сначала надо взяться и проверить возможность реализации такой системы.
Причем посадка - тут может быть безопаснее. Гибрид можно проверять - клапана работают/нет. В отличии от парашюта или ТТ. Т.е. если не все шашки работают хорошо - задействуем другие группы, от той же чисто САС. Пусть торможение грубее, но надежность. Вот и резервирование.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

Bell

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47А это сразу на сколько дешевле и оперативнее в плане эвакуации и обихаживания экипажа.
А почему дешевле? Все равно поисково-спасательная служба задействуется практически в полном объеме. Она должна быть в состоянии полной боевой готовности во время посадки, потому что именно быть готовой в случае чего - основная задача ПСС. И вообще ее никак нельзя сокращать от того, что штатная посадка КК стала точнее, потому что ПСС предназначена для работы в случае НЕштатной посадки.
Так что по большому счету ничего там не сэкономить...

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47Движки. Надо разбираться.
А кто мешает???
Дайте мне его, разорву как тузик грелку!

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47И надо разобраться какое там весовое соотношение. Сколько приходится на окислитель.
Химию не обманешь, порядка 2/3 массы.

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47Да и чем вам высококипящие вонючки не нравятся. Летают вон на них и возвращаются с ними дракоши и ничего. Как собсно все возвращаемые. 
А если за экологию  сиьно волнуетесь.
Да плевать на экологию!
При посадке на вонючке из корабля нельзя будет выходить и подходить к нему без скафандра!

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47Так вроде есть проект зеленого долгохранимого пропелента, уже на стадии внедрения кажись.
Да это все фигня, перекись не менее "зеленая". У всех таких топлив проблема со скромным удельным импульсом.

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47Все выглядит не столь уж радикально нереализуемо. Сначала надо взяться и проверить возможность реализации такой системы.
Внимание вопрос - а не было ли случайно "все проверено" еще 7-8 лет назад, когда хотели придумать реактивную посадку ПТК НП? А 30 лет назад,когда хотели сделать реактивную посадку Зари?

Цитата: garg от 21.09.2020 17:24:47Т.е. если не все шашки работают хорошо - задействуем другие группы, от той же чисто САС. Пусть торможение грубее, но надежность. Вот и резервирование.
Главная проблема резервирования - ЗАПАС ВЫСОТЫ для ввода в действие резервной системы.
Реактивные двигатели и парашюты очень плохо комбинируются именно по высоте резервирования друг друга.
Если основным является реактивный - его надо включать на сравнительно небольшой высоте (чтоб не было лишнего расхода топлива и гравитационных потерь), но тогда в случае отказа на парашют уже высоты не хватает.
А наоборот - трехкупольный парашют намного более надежен и не требует резервирования реактивным двигателем.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Farakh

Цитата: Михаил от 20.09.2020 17:36:13Что-то до сих пор никто не предлагает многоразовые презервативы...
Они пятьсот лет такими были :) То, что покупается сейчас - одноразовый новодел.