Судьба взлётной ступени "Аполлона-10"

[hlynin]

За полвека судьба этого объекта так и не устаканилась. Русскоязычные СМИ (и НК и Вики) пишут, что не удалось её сохранить для потомков, а вот на английском (Вики и пр.), что находится на гелиоц. орбите. И даже в 2011 началась компания по поиску (пока безуспешная)
Судьба ВС "Аполлона-11" более понятна, хотя даже примерного конца существования я не знаю.
Кто скажет определённо?

[N.A.]

hlynin пишет:
Кто скажет определённо?

Я скажу, но не очень определенно.

Емнип, была когда-то (на авабазе?) конспирологическая версия о том, что поскольку последнее включение APS управлялось недосистемой AGS, то взлетную ступень LM-4 следует искать не на гелиоцентрической орбите, а на Луне. Например.

Да, а НАСА привычно скрыло правду и об этом тоже...

[hlynin]

N.A. пишет:
Да, а НАСА привычно скрыло правду и об этом тоже...

Тайна, которую знает больше одного, долго тайной быть не может.
Конспирологические версии я игнорирую.
Иначе: если  американские источники сообщают, что улетела,то на чём основано убеждение НК (в частности МПК), а также русской Вики, что не улетела?

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Да, а НАСА привычно скрыло правду и об этом тоже...

Тайна, которую знает больше одного, долго тайной быть не может.

Ну а вдруг это не такая уж и тайна?

hlynin пишет:
Иначе: если американские источники сообщают, что улетела,то на чём основано убеждение НК (в частности МПК), а также русской Вики, что не улетела?

Нулевым пациентом вполне может быть Шунейко. Который (емнип) использовал в качестве источников тогда не те, что мы с Вами сегодня..

[hlynin]

N.A. пишет:
Ну а вдруг это не такая уж и тайна?

Совсем не тайна. Кто-то ошибается.

N.A. пишет:
Нулевым пациентом вполне может быть Шунейко. Который (емнип) использовал в качестве источников тогда не те, что мы с Вами сегодня..

Хотите сказать, что он неправильно перевёл? а НК у него списало? Разница меж англ. и рус. чересчур велика. До противоположности. Запустили - не запустили.

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Нулевым пациентом вполне может быть Шунейко.

Хотите сказать, что он неправильно перевёл? а НК у него списало? Разница меж англ. и рус. чересчур велика. До противоположности. Запустили - не запустили.

Разница еще хуже. Такие подробности

Шунейко пишет:
По команде с Земли был включен ЖРД взлетной ступени до полного израсходования топлива, чтобы перевести ее на гелиоцентрическую орбиту, но необходимую ориентацию вектора тяги обеспечить не удалось и ступень перешла на селеноцентрическую орбиту 216/17 км.

ошибками перевода имхо не объяснить...

[hlynin]

N.A. пишет:
ошибками перевода имхо не объяснить...

Да. Поэтому и интересно, где он такое прочитал. Ну, русская Вики и прочее пишут тоже подобное, прям со злорадством и с подробностями о разгерметизации, потере ориентации, стабилизации и прочих - заций.
А вот на МПК грешил я зря:
 Ступень была отделена с приключениями: из туннеля не удалось стравить давление, при отделении люк ВС «хлопнул», и прошла разгерметизация. Тем не менее по команде с Земли двигатель ПС был включен до выработки топлива – на 249 сек. Ступень стала спутником Солнца
То же самое пишут и за рубежом. В самих НК...ну, есть сомнения в моей памяти, не буду утверждать прямо. Во всяком случае, МПК круче, чем Шунейко со всеми прочими ресурсами

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
ошибками перевода имхо не объяснить...

Да. Поэтому и интересно, где он такое прочитал.

Где-то здесь

Шунейко пишет:
2. Dessaucy J. Apollo-10 repetition .generale du debarquement sur la Lune. Aviat. et astronaut., 1969, № 6, ЭИ АиР, 1969, № 38; РЖ, 1969, 11.41.61
...
15. Apollo-10. Aerospace Daily 1969, 36, № 40; 1969, 37, №№ 1; 16; 17; 22; 28; Aviation Week and Space Technol., 1969, 90, №№ 23; 25; 26; 24; 22; Interavia Air Letter, 1969, №№ 6745; 6747; 6751; 6758; 6760; 6763, ЭИ АиР, 1969, № 30; ЭИ АиР, 1970, № 8; РЖ, 1969, 10.41.62—10.41.77
16. Apollo-8. Apollo-9. Apollo-10. Weltraumfahrt, 1969, 20, № 1—2; (ЭИ АиР, 1969, № 38)

возможно.

hlynin пишет:
 Во всяком случае, МПК круче, чем Шунейко со всеми прочими ресурсами

Да ладно. Это все равно, что сравнивать 'крутизну' современного реферата по теме "Призвание Варягов" и Повести временных лет.

[PIN]

Не понял, а APOLLO 10 MISSION REPORT доверия не вызывает?

Там есть цифры плановых и фактических приращений скорости при последнем включении да и масса иного извлеченного из траекторных измерений и телеметрии.

Аномалии там тоже все расписаны, не вижу ни одной, влияющей на траекторию. Разгерметизация дала паразитных 1.5 м/с по -X. А ДУ поттом выдала по ней около 800 м/с

[hlynin]

N.A. пишет:
Где-то здесь

Он, что, не мог перепутать? Скажем со ступенью А-11? У неё-то как раз такая судьба.

N.A. пишет:
Это все равно, что сравнивать 'крутизну' современного реферата по теме "Призвание Варягов" и Повести временных лет.  

Запросто. Уж чего-чего, а тут можно интерпретировать и бросаться новыми фактами. В отличие от ступени, где только 2 варианта: улетела - осталась.

[N.A.]

PIN пишет:
Не понял, а APOLLO 10 MISSION REPORT доверия не вызывает?

Ну его-то Шунейко видимо и не читал. 

Вопрос в источнике 'подробностей' (доступном тогда), которые противоречат и MR, и MOR, и прочим документам, которые доступны (через ntrs) сейчас.

[hlynin]

N.A. пишет:
Ну его-то Шунейко видимо и не читал.

Давайте простим Шунейко. Напечатанного не исправишь. Плохо что русская и английская версии Вики очень часто противоречат до "строго наоборот". Причём журналюги читают русскую версию, хотя права чаще всего английская

[N.A.]

hlynin пишет:
Он, что, не мог перепутать? Скажем со ступенью А-11? У неё-то как раз такая судьба.

Перепутать - вполне мог. Вопрос только - кто и с чем.

Что же до судьбы ВС LM-5 - в известных мне источниках разночтений нет - она была отстыкована и  оставлена на орбите стыковки (~111км), а уведен был CSM. Судьба не очень-то  'как раз такая', в общем.

hlynin пишет:
Давайте простим Шунейко.

Да его-то за что прощать?.

[hlynin]

N.A. пишет:
Судьба не очень-то' как раз такая ', в общем.

Я имею ввиду не параметры, которые действительно ни с чем несообразные, а СУДЬБУ - лишь 2 ступени должны были быть переведены на гелиоцентрику, на ЛМ-5 это это не удалось точно. ЛМ-4 якобы не удалось.

N.A. пишет:
Да его-то за что прощать?.

А что он ввёл в заблуждение? Это я сканировал Шунейко где-то ещё на рубеже веков и с тех пор сомнения - везде вроде правильно написано, для 20 века - бесценная книга, а тут - строго наоборот - полное расхождение с насовскими данными

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Судьба не очень-то' как раз такая ', в общем.

лишь 2 ступени должны были быть переведены на гелиоцентрику, на ЛМ-5 это это не удалось точно.

При всем уважении - но я о LM-5 такого не слыхал. Ну, если не считать того, что КА будет находиться на гелиоцентрической  орбите и на орбите Луны, и даже будучи разбитым о ее поверхность.

A11 Press Kit пишет:

The LM ascent stage will be jettisoned about four hours after hard docking and the CSM will make a 1 fps retrograde separation maneuver.

На сабжевые выкрутасы просто топлива не хватило бы, имхо.

hlynin пишет:

N.A. пишет:
Да его-то за что прощать?.

А что он ввёл в заблуждение?

Имхо, вероятнее всего это просто пересказ перевода какой-то из (журнальных) публикаций тех лет. Нет?

[hlynin]

N.A. пишет:
При всем уважении - но я о LM-5 такого не слыхал

Мне известно только одно - космонавты забыли переключить тумблер с ручного на автоматику и ВС осталась на орбите, потом, естественно, тихо разбилась где-то на Луне. А хотели оставить для истории. Как-то так.

N.A. пишет:
Имхо, вероятнее всего это просто пересказ перевода какой-то из (журнальных) публикаций тех лет. Нет?

А фиг его знает. Книга-то написана цыфирью. Вполне адекватна. Ошибки есть, но не такие чтоб

[N.A.]

hlynin пишет:

N.A. пишет:
я о LM-5 такого не слыхал

Мне известно только одно - космонавты забыли переключить тумблер с ручного на автоматику и ВС осталась на орбите, потом, естественно, тихо разбилась где-то на Луне. А хотели оставить для истории. Как-то так.

Да ладно. По-моему это отголоски совсем другой истории - истории с установкой в неправильное положение переключателя режима работы стыковочного радара LM-5 (где последствием были перезагрузки AGC на участке управляемого спуска).

hlynin пишет:
Ошибки есть, но не такие чтоб

Зато такие, что достойны даже отдельной темы на ФНК.

[hlynin]

N.A. пишет:
Да ладно. По-моему это отголоски совсем другой истории - истории с установкой в неправильное положение переключателя режима работы стыковочного радара LM-5 (где последствием были перезагрузки AGC на участке управляемого спуска).

Это тоже было, но недолго и быстро исправлено. А Ваша версия, почему ВС ЛМ-5 осталась там, где осталась?

[N.A.]

hlynin пишет:
А Ваша версия, почему ВС ЛМ-5 осталась там, где осталась?

Гм. Не то, чтобы это версия: у меня нет никаких оснований сомневаться в том, что так было и задумано (ну и реализовано).

[hlynin]

N.A. пишет:
Гм. Не то, чтобы это версия: у меня нет никаких оснований сомневаться в том, что так было и задумано (ну и реализовано).

Понятно. А всякие там рапорты о полётных операциях придуманы, чтоб было о чём поговорить тут.
А зачем, собственно, было такое задумывать? Топливо осталось и американцы всегда его вырабатывают до капли. Разве не интересно погонять ВС исключительно для её испытания?

[N.A.]

hlynin пишет:
А зачем, собственно, было такое задумывать? Топливо осталось и американцы всегда его вырабатывают до капли. Разве не интересно погонять ВС исключительно для её испытания?

Ну, "зачем, собственно" - как правило - несложный вопрос. LM-4 напоследок испытывали на работоспособность AGS и поведение APS в режиме отсечки по окончанию топлива. LM-5 - на продолжительность работы PGNS без системы охлаждения.

Совсем другое дело - вопросы вроде "а почему именно так, а не эдак?".  

[Старый]

Джентльмены, объясните мне лучше вот чего. Вроде же у взлётной ступени двигатель одноразового включения. Как же его два раза включали?  :oops:

[hlynin]

А с чего ты взял, что одноразовый? То, что он только для взлёта, не говорит о том, что его нельзя включить дважды. Все прочие ВС (5 шт) сбрасывались на Луну

[N.A.]

В тему о судьбах взлетных ступеней LM: 

Discoveries of the Impact Site Locations of the Apollo Lunar Module Ascent Stages

Плоды трудов энтузиастов, которые считают, что нашли на снимках LRO следы почти всех взлетных ступеней LM Apollo, за исключением A-16 (ну и A-11).

Интересно, что они считают, что нашли (в апреле 2018-го) даже следы падения ВС LM-12 (A-17), которую (емнип) пробовали свести с орбиты таким образом, чтобы запечатлеть ее падение на камеру LRV.

Размещения в соответствующем разделе сайта LROC эти результаты, насколько я понял, пока не удостоились.

[Старый]

hlynin пишет:
А с чего ты взял, что одноразовый? То, что он только для взлёта, не говорит о том, что его нельзя включить дважды. Все прочие ВС (5 шт) сбрасывались на Луну

А они сбрасывались не рулевыми двигателями?

[hlynin]

Старый пишет:
А они сбрасывались не рулевыми двигателями?

не знаю,но вряд ли. Это гораздо сложнее. Точнее -дольше и надо держать ориентацию

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
А они сбрасывались не рулевыми двигателями?

не знаю,но вряд ли. Это гораздо сложнее. Точнее -дольше и надо держать ориентацию

Ориентацию надо держать в любом случае, причём ими же.

[hlynin]

Старый пишет:
Ориентацию надо держать в любом случае, причём ими же.

Кто бы спорил. И как ты себе это представляешь? Я имею ввиду - с Земли управлять, держать, вырабатывать всё топливо и целиться не просто в Луну, а поближе к сейсмографам

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ориентацию надо держать в любом случае, причём ими же.

Кто бы спорил. И как ты себе это представляешь? Я имею ввиду - с Земли управлять, держать, вырабатывать всё топливо и целиться не просто в Луну, а поближе к сейсмографам

Точно так же как и на основном двигателе. 
А с Земли ничем управлять не надо, как я понимаю всем управлял бортовой компьютер. Достаточно задать ориентацию, время включения и величину импульса. 

[N.A.]

ntrs.nasa.gov пишет:

[Старый]

Итак на рулевых двигателях. 
Опять вопрос: а было ли хоть раз кроме Аполлона-10 второе включение взлётного двигателя?

[N.A.]

Старый пишет:

Опять вопрос: а было ли хоть раз кроме Аполлона-10 второе включение взлётного двигателя?

Угу, было. 

См. маневр "Terminal phase initiation", что отчеркнут красным на скриншоте (А-15 MR) в моем предыдущем посте.