Космонизация v. 2

[sychbird]

Serge V Iz написал:
У философии всегда останется метод сопоставления представлений индивидуальных сознаний илии различных групп таковых об одном и том же объекте. Ну, до тех пор, пока она а) допускает множественность сознаний, индивидуальность и б) умеет определять хотя бы некоторые общие для различных сознаний представления/идеи. Этот инструмент уже достаточно объективен для философских задач )

Ну с этим я готов согласиться.
Но должен сделать одну ремарку: Ваше предложение относиться к инструментарию социологии. 

[Serge V Iz]

Или психиатрии. Или маркетинга.

Имхо, все просто на грани тривиальности: когда наукообразно оформленная наука, отличающаа себя от других дисциплин деятельности с помощью некоторого набора формализмов, строго в рамках которых она действует, оказывается ограниченной этими же самыми формализмами, тогда и приходит время обратиться к разным другим методам познания, среди которых имеется и философия. По крайней мере, до момента выработки новой системы формализмов )

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
Имхо, все просто на грани тривиальности: когда наукообразно оформленная наука, отличающаа себя от других дисциплин деятельности с помощью некоторого набора формализмов, строго в рамках которых она действует, оказывается ограниченной этими же самыми формализмами, тогда и приходит время обратиться к разным другим методам познания, среди которых имеется и философия. По крайней мере, до момента выработки новой системы формализмов )

Типа того.

[Зомби. Просто Зомби]

Serge V Iz написал:
время обратиться к разным другим методам познания, среди которых имеется и философия

Поправка: - среди которых ведущую роль играет философия.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

Serge V Iz написал:
время обратиться к разным другим методам познания, среди которых имеется и философия

Поправка: - среди которых ведущую роль играет философия.

Аргумент серьезный!
Но для его полной оценки лично мне не хватает какого-либо примера. 
Мне правда интересно.   

И еще мне кажется (ИМХО), что возможно именно философия сейчас и находиться в таком поиске новых  "наукообразных формализмов".

Что-то вроде рощи "Академия"   

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Аргумент серьезный! Но для его полной оценки лично мне не хватает какого-либо примера.

"Рационализм" в период становления "века науки".
"Механицизм" времен Ньютона-Лейбница-Лапласа.
"Диамат" для Марксизма.
"Махизм" для релятивизма.

Философия всегда "косплеит" свои предметные области.
Голышом же она как есть, исключительно "любовь к мудрости", каковой всегда была и остается по сей день.
"Метод" же ее - прямое предметное усмотрение истины посредством созерцания и умозрения, на основе одной лишь богоданной человекам рациональной интуиции.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
Цитата sychbird  написал:Аргумент серьезный! Но для его полной оценки лично мне не хватает какого-либо примера. "Рационализм" в период становления "века науки"."Механицизм" времен Ньютона-Лейбница-Лапласа."Диамат" для Марксизма."Махизм" для релятивизма.

Нет, это не прокатывает.!
Во первых это все философские исторические этапы.  а требуется внешние для философии "заблудившиеся" в формализмах науки, выведенные из болот философией.  

Ну а во вторых  именно  Ньютоновская механика и Детерминизм Декарта давали как раз формализованные методы, по следам достижений которых философия Лейбница и Канта  плели свои вербальные кружева.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
"Метод" же ее - прямое предметное усмотрение истины посредством созерцания и умозрения, на основе одной лишь богоданной человекам рациональной интуиции.

Это замечательная дефиниция. Просто класс!

Но проблема с ней в том, что психологи, нейрофизиологи, и математики-программисты не без успеха подкопались под богоданную человекам рациональной интуицию.
И о ужас, обнаружили, что она дана, уж кем не знаю   , и самым "безмоглым" тварям, а нам досталась от них эволюционным путем.

[Зомби. Просто Зомби]

"Внешних" для философии наук не бывает.

Махизм - как раз просто-таки "классический" пример и прототип.

Искать же конкретных примеров "внешненаучных проблем, решенных с помощью философии" - тема для, как минимум, кандидатской. Если не докторской.

Ну и потом, она не столько "выводит из болот", сколько "помогает рожать".

А "философские исторические этапы" - это "трактовка". Которая уже в силу того, что "трактовка" не может быть однозначной.

ПС.
Если же вы имеете в виду "ту историю, с Лысенко", то "чисто формально", "философия" как раз тогда "была права".
Только применялась интриганами и обскурантами.

ППС.
Да и что такое, собственно, "применить философию", как не простой призыв "смотреть на вещщщи шыршее?"

[Зомби. Просто Зомби]

ПППС.
И если вопрос о том, кого в казематы кто революционер, то ситуацию можно также описать словами - когда наука "плавится" (переформатируется), она воленс-ноленс "рождает что-нибудь философское".
А не то, что "философ пришел и указал, как мебель переставить".
Но он "может быть полезен" в качестве "консультанта" в этих обстоятельствах.
Поскольку у него есть компетенция, в философских исторических этапах, где "также" можно искать подсказки для решения проблемы.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
Искать же конкретных примеров "внешненаучных проблем, решенных с помощью философии" - тема для, как минимум, кандидатской. Если не докторской.

Может и так. Но это предложение не от меня исходило.  

Зомби. Просто Зомби написал:
ППС.Да и что такое, собственно, "применить философию", как не простой призыв "смотреть на вещщщи шыршее?"

А вот это мной принимается абсолютно и безоговорочно     

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
ПС.Если же вы имеете в виду "ту историю, с Лысенко", то "чисто формально", "философия" как раз тогда "была права".Только применялась интриганами и обскурантами.

Не имел ввиду. Это вненаучные разборки.
Забыть как страшный сон.  :evil: 

[Зомби. Просто Зомби]

ПППППППППППППППППППППППППППППППППППППППС.

И - я метафизик, а не философ, сколько раз говорить. Отстаньте уже от меня с этой философией! :evil: 

ПС.
Хотя красиваяаааа! Особенно голышом  

[Зомби. Просто Зомби]

Философия - это когда в науках происходит "смысловой сдвиг" (например, в трактовках пространства и времени, как в релятивизме), а не когда "решаются задачи" или "совершенствуются методы".
Ну или, более традиционно выражаясь - смена парадигмы.
Вот тогда "философия" так или иначе присутствует.
И неважно, кто ее "делает", сугубый специалист самопалит, или приглашенный абстрактный "философ на ставке".
А скорее всего, оба стараются.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Ну а во вторых  именно  Ньютоновская механика и Детерминизм Декарта давали как раз формализованные методы, по следам достижений которых философия Лейбница и Канта  плели свои вербальные кружева.

Очередной косплей.
Походила в шмотках, да и в шкафчик засунула.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Но проблема с ней в том, что психологи, нейрофизиологи, и математики-программисты не без успеха подкопались под богоданную человекам рациональной интуицию. И о ужас, обнаружили, что она дана, уж кем не знаю   , и самым "безмоглым" тварям, а нам досталась от них эволюционным путем.

Что это меняет? Притом, что "оптимизм" здесь, на мой взгляд, несколько завышенный.
Как сказал бы Старый - вот сделаете (наконец) своего гомункулуса - приходите.

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Но проблема с ней в том, что психологи, нейрофизиологи, и математики-программисты не без успеха подкопались под богоданную человекам рациональной интуицию. И о ужас, обнаружили, что она дана, уж кем не знаю   , и самым "безмоглым" тварям, а нам досталась от них эволюционным путем.

Читаю как какой-то "вызов" мне.
За что?  
Я давно уже знал, что кантовское априори это сконцентрированный предшествовавший опыт (но другой, в том числе "эволюционный").
А тут "зашел на форум" (под влиянием данного обсуждения) и увидел, что "и другие", и, хуже того, "у САМОГО КАНТА!" (согласно высказанному тамошним "ником")
Хотя я и это вполне уже. Но не в такой же грубой форме  

Но это ни в коей мере не отрицает ни богоданность, ни "душу".
"Всего лишь еще один физиологический механизм".
И много их таких, и давно уже.
Что добавляет или убавляет еще одно открытое "сухожилие" в человеческом организме?
Пусть и такое хитромудрое?

[Serge V Iz]

Если отставить на время в сторону сведенные к джихаду вопросы, типа вопроса причины и основания наличия у человека "рациональной интуиции" (приблизительно) известной силы и проницательности, то останется еще много вопросов, на которые пока не могут дать ответ другие науки.

Хотя бы, для примера, о банальной характеристике процессов приобретения человеком первичной информации. Как, в частности, реализованы в сознании понятия "длиннее"-"короче", "раньше"-"позже" и, самое страшное, "больше в штуках"-"меньше в штуках".  Где, как или когда )) надо рыть, чтобы докопаться до их корней. )

[sychbird]

Serge V Iz написал:
 вопроса причины и основания наличия у человека "рациональной интуиции" (приблизительно) известной силы и проницательности,

Тут имеется весьма интригующий нюанс. Человеков таких, среди общего числа человеков начиная от Ноя, несколько десятков всего и набирается.   

И как-то философия этот нюанс стыдливо отворачиваясь в сторону, стремиться обойти, напирая на "богоданную человекам рациональную интуицию" 

Какая-то сегрегация со стороны Провидения имеет место быть.   

Даже с учетом необходимости прочим человекам в поте лица добывать хлеб насущный на себя и философствующих записных умников вроде нас с Вами.  

Не либерально это и не демократично !
Куда только стражи мейнстрима  смотрят   

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
Читаю как какой-то "вызов" мне.За что?  

Да ни в коем разе, уважаемый Зомби!  :oops:   

Тут на меня тезка мой по какому поводу уж не упомню наехал  за не знание философских истин в его интерпретации.   
Ну и Вы через пару страниц свою копеечку подкинули " на драку собаку" как у нас во дворе джентельмены моего юного возраста выражались.