Космонизация v. 2

[Зомби. Просто Зомби]

Марксизм в сущности тривиален.
Но это лишь стадия "освоения мысли".
Он был революционен на фоне и по отношению к Гегелю, а сейчас это совершенно не интересная "таблица умножения".

[Зомби. Просто Зомби]

Его основное содержание можно спрофанировать как утверждение, что "мысль" поддерживает ("главным образом")востребованность в ней в технологических процессах.
И никакие "заповедники" или иные усилия ее не спасут, если "в основе" нет этой заинтересованности.

При этом "технологический процесс" надо понимать, конечно предельно обобщенно.
Например, "институт суда" (как гуманитарная технология) требует искусства красноречия, логики и структурированной доказательности.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и, конечно, претензии марксизма на универсальность оказались подобны претензиям какой-нибудь сверхдержавы на мировое господство.
Но даже Рим в эпоху расцвета такового в полной мере так и не достиг.

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби написал:
Ну и, конечно, претензии марксизма на универсальность оказались подобны претензиям какой-нибудь сверхдержавы на мировое господство.

Я бы, на свой ИМХО, чуток модифицировал Ваш, уважаемый коллега , тезис.

Ну и, конечно, претензии марксизма на научность  оказались подобны претензиям какой-нибудь сверхдержавы на мировое господство.  

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
Я бы, на свой ИМХО, чуток модифицировал Ваш, уважаемый коллега , тезис.Ну и, конечно, претензии марксизма на научность  оказались подобны претензиям какой-нибудь сверхдержавы на мировое господство.   

Не.
Марксизм это цельнолитой комплекс трех компонент (как три источника).
Науки, идеологии и.
Ну, наука там - философия. Настолько, насколько философия - наука. Но философия таки наука.

Идеология претерпевает некие эволюции во времени, "не зависящие от воли и сознания людей" (описанию чего сам марксизм в значительной степени и посвящён). В противоположность науке, которая не только зависит, но в какой-то степени и прямо определяется.

Ну и 'и', унаследованное от либерализма (или, скорее, через либерализм), Маркс, испугавшись, видимо, а может быть и нарочно, а может и "просто так вышло" у него, преобразовал в запрос на проективную философию, которую, соответственно и провозвестил. Тем самым "красиво" отпасовав 'и' потомкам.

Так вот "как наука" - "марксизм" вполне себе Абсолют.
Да и "как идеология" никуда не денется, в общем-то, "в обозримое". Разве что переименуют как-нибудь.

Ну а про 'и' "ты даже не заикайся" :|   

[sychbird]

ИМХО, философия это не наука. Что не умаляет ее значения в культуре.

К науке ошибочно относиться исключительно по инструментальному признаку. Ибо оперирует результатами рационального мышления. Ну и образом жизни адептов.   

Наука это воспроизводимые наблюдения (классификация, в том числе и инструментально-измерительная, но не обязательно), анализ ; предсказание на основе анализа. 
Наблюдения философии по большей части не воспроизводимы. Когда касаются исторических событий, кои, как известно, не знают сослагательного наклонения. 

Но марксизм несомненно теория. Из сферы идеального. Продукт духа человеческого.  :!: 

Про "и" не буду. Ибо из-за  него и Абсолют.   

[Зомби. Просто Зомби]

sychbird написал:
ИМХО, философия это не наука.

Ваше ИМХО выбивается из тренда.
Но право на него у вас, несомненно, есть  

[Старый]

sychbird написал:
Наука это  воспроизводимые  наблюдения (классификация, в том числе и инструментально-измерительная, но не обязательно), анализ ; предсказание на основе анализа.
Наблюдения философии по большей части не воспроизводимы. Когда касаются исторических событий, кои, как известно, не знают сослагательного наклонения.

Отнюдь. Наблюдения философии воспроизводимы, результаты предсказуемы. 
 Скажи: а биология это наука? А история? Как воспроизводят исторические наблюдения? Как у неё с предсказуемостью? С классификацией? С измерениями?  

[Serge V Iz]

А математика? Наука, имхо, все же деятельность (в частных смыслах - парадигма или дисциплина деятельности), направленная на приобретение знаний, отличающихся объективностью, то есть одинаковой или схожей значимостью для различных носителей. Математика оперирует идеальными объектами, и (наша математика) способна к производству и распространению лишь тех знаний, которые могут быть выражены с помощью одних только фундаментальных категорий (нашего) мышления - истина/ложь, причинность/следование, единственность/множественность и т.п. А эти категории а) не могут описывать сами себя, б) постулируются без доказательства )

Теология тоже запросто может быть наукой. Другой вопрос, для чего и кому нужны достижения? )

[sychbird]

Старый написал:
 А история? Как воспроизводят исторические наблюдения?  Как у неё с предсказуемостью? С классификацией? С измерениями?   

Исторические наблюдения делают археологи и источниковеды. И там с воспроизводимостью все в порядке. И с классификацией.  
А истинность предсказаний зависит от глубины и достоверности анализа наблюденных закономерностей.   

Биология наука вполне инструментальная. Меряют и хвостики и лапки. И даже "шерстистость"   
И достоверные предсказания эволюционных закономерностей прекрасно работают.

[sychbird]

Serge V Iz написал:
А математика?

Человеческий мозг как "вычислительный инструмент" в широком смысле и психологические процессы в нем сами являются математическими объектами.   

А ныне популярны взгляды, что и сама Вселенная и физические процессы в ней есть суть математические объекты.   

Вот тут-то и место для не науки философии. Пускай куверкается. 

Не помню кто сказал, что любая классификация не полна, если нет из нее исключений.  

[sychbird]

Философию и математику к наукам исторически относят исключительно по признаку образа жизни ее адептов.  

[Serge V Iz]

А по мне, так без разницы, какого рода объекты (идеальные или те, которые мы воспринимаем как существующие реально) изучает наука, коль скоро основной ее, науки, продукцией является описание законов, которым подчиняются отношения между объектами, и это описание может быть проверено независимо. В этом смысле и философия, которая объекты рассматривает в общей куче, без разделения как в вышеприведенной скобке, может быть сочтена наукой.

[sychbird]

Ну в исторической перспективе философия и теология жили в брачном союзе с античных времен.
Правда время от времени съезжались и разъезжались, как выражались в 19 веке.   

И вечно склочничали на почве дележа объектов на идеальные и реальные.   

А теперь  вроде как в Гражданский брак перекомпомстировались. Трансцендентные объекты поделить не в силах.  

[Serge V Iz]

Да пусть хоть шведскую семью организуют ) Если они сумеют наплодить прикладных, которые дают технологию, отвечающую на вопрос,"что мне сделать (куда пойти) если я желаю вот такого странного?" )

[sychbird]

Serge V Iz написал:
Да пусть хоть шведскую семью организуют ) Если они сумеют наплодить прикладных, которые дают технологию, отвечающую на вопрос,"что мне сделать (куда пойти) если я желаю вот такого странного?" )

Ну для таких ответов университетские обитатели не требуются.
Жисть уже подсказала:  шагом марш в строймаг за клеем.  

[Александр Бойков]

В общих чертах философия и теология  исторически связаны с социально-экономическими моделями устройства общественных отношений. Мне кажется, наоборот, в процессе космонизации общества они будут все больше расходиться, т.к. первая больше построена на логике, а вторая на вере. Поэтому философия будет создавать все больше новых точек роста в пространстве наук - "понятого", а теология будет сжиматься в пространстве "непонятого". В практической деятельности в космосе полагаться на веру невозможно. Мое мнение, если не будет этого тренда, то будет наоборот декосмонизация. Мы находимся и еще долго будем  находиться в "тройной" точке, есть еще вероятность самоуничтожения цивилизации(средств сюда вливается не мало).

[Serge V Iz]

Пространство непонятого имеет неизвестные размеры. ) Уменьшение тут имеет размытый смысл.

Теология проблемна: допуская существование чего-то сверхчеловеческого, неизбежно придется допустить и сверхчеловеческие цели, задачи и интенции вообще. А отсюда слишком легко сделать оставшися маленький шажок к бесчеловечному. В этом узком аспекте неизбежен антагонизм гуманистических философий с одной стороны и вероучений с другой.

[sychbird]

algol57 написал:
 В практической деятельности в космосе полагаться на веру невозможно.

Печалька в том, что вера в то, что рациональная логика и сиеминутное  состояние науки способны здесь и сейчас как конек-горбунок дать все необходимые ответы для гарантированного и безопасного достижения поставленных целей, ни  чем не лучше, чем вера во всевидящее божество, хранящее созданное им человеческое племя до им же назначенного времени Ч.   

Делай что должен, и будет что будет.  :!: 
Другого не дано, ИМХО.  

[Старый]

sychbird написал:
 Печалька в том, что вера в то, что рациональная логика и сиеминутное  состояние науки способны здесь и сейчас как конек-горбунок дать все необходимые ответы для гарантированного и безопасного достижения поставленных целей, ни  чем не лучше, чем вера во всевидящее божество,

А кто это в такое верует?    Профессор. ты уверен что правильно изложил свою мысль?